|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Лет 8 назад мы делали расчет башни одного сотового оператора для института Сотовой связи, как - я сообщил в посте №277, повторяться не буду. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 7
|
Цитата:
не подскажете где именно это написано ? и от каких ветровых нагрузок вы определяете перемещения в горизонтальной плоскости с учетом пульсации или без учета ? |
|||
|
||||
Регистрация: 10.03.2009
Сообщений: 7
|
Вы имеете в виду, что в нелинейной постановке нельзя посчитать пульсационную составляющую ветра ?
сколько я понял в расчетах мачт выполняют 2 расчета - в линейной постановке с определением пульсационной составляющей ветра (то бишь инерционных сих квадратично просуммированных по учитываемым формам колебаний), а потом в нелинейной постановке для учета работы оттяжек с полной нагрузкой - вес+ветер статика+ветер пульсация ? |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Не так. Усилия от пульсации тем выше, чем ниже жёсткость. Поэтому сначала вычисляется осреднённая жёсткость, а затем считается пульсация. Вот вычисление этой "эквивалентной" жёсткости в скаде и называется "нелинейным расчётом".
Можно поступить проще - учитывать одну оттяжку в направлении потока как линейный стержень. Такой подход даст несколько завышенные усилия. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2012
Сообщений: 56
|
Не понял, как это:
Вроде основные формулы для расчета растяжения (сжатия): σ=N/F; ε=ΔL/L; σ=Eε; => ΔL=NL/EF. Цитата:
__________________
The truth is out there. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204
|
Цитата:
Делай так по скаду. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
В методичке Перельмутера много ошибок, одна из которых, я считаю, это разложение по векторам скорости ветра. Почему не распределенную нагрузку или усилие от ветровой нагрузки это ведь тоже векторные величины? Зависимость скорости ветра от перехода к давлению и далее к усилиям не линейная.
W0=0.61v0^2 (формула 7, СНиП 2.01.07-85*) Предлагаю попробовать разложить любое значение давления для 45 град. способом предложенным Перельмутером и вторым способом: не переводить в скорость, а сразу в усилие или распределенную нагрузку вы получите не 1/(2^0.5), а 1/2, в конечном результате. Минусы в таблице показывают ориентацию относительно местных осей вант. Не смотря на все ошибки я б не вешал его методичку на гвоздик. Да СКАД не очень приспособлен к расчету мачт. Нужно делать ручную линерализацию по Перельмутеру или полагаться на автоматический расчет динамики после нелинейного расчета. Лучшая программа из отечественных для расчета мачт будет SUDM. Потому что она создавалась для расчета именно мачт. Попадались статейки к СТАРКу именно по расчету ветра, судя по всему пульсацию СТАРК считает по методике, которая применима к мачтам (учитываются корреляции между формами колебаний и выполняется проверка на резонанс ближайших собственных частот колебаний). В СТАРКе эта методика немного отличается от предложенного в «Руководстве по расчету высотных сооружений на действие ветра», которая реализована в SUDM. Для расчета мачт в СКАДе нужно пульсацию задавать по МГСН. Зачем в Европе пользоваться Канадскими нормами если у них есть свои Еврокоды В Eurocode EN 1993-3-1:2006 Начальное натяжение должно быть меньше 10% разрывного усилия или устанавливаться виброгасители. (Dampers should be mounted on guys in all cases where the initial tension is greater than 10 % of the rated breaking strength of the guy.). Проект этого Еврокода издан для Украины тоже, но ввели его или нет не в курсе. Очень трудно отслеживать нововведения. В старых нормах нигде этих требований не было (жестко 10%). Встречались проекты мачт именитых фирм и институтов где начальное натяжение задавали в тоннах, когда по нашим расчетам выходило в примерно в 2р. меньше. Никодга не проверял сколько будет в % от разрывного усилия, только что пересмотрел от 6 до 12% выходит. По разному, но в некоторых случаях думаю и больше 15% будет, например где якоря оттяжек на разных выостах и под нестандартными углами. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 56
|
Никогда раньше мне не доводилось проектировать мачты,а вот довелось...
Прочитал всю тему,смотрю файлы примеров в SCAD и никак не могу понять один момент:везде и у всех соединения элементов в узлах мачты жесткие. Это так надо?Мне почему-то хочется сделать узлы шарнирными,как в фермах... |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 56
|
Цитата:
А раз узлы в расчетной схеме жесткие -будут присутствовать моменты.Разве нет? |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,628
|
Цитата:
Но, по идее, его тоже надо учитывать.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2011
Україна, Полтава
Сообщений: 125
|
Цитата:
Цитата:
С уголковыми опорами сложнее, там дополнительно будет возникать момент в узле крепления элементов из-за расцентровки момент будет больше, если еще оси раскосов с осями распорками не будут сходится на плоскости фермы. Эти моменты будут давать большее влияние чем те которые вылезут при приложении нагрузок. И уже эти моменты нужно учитывать. Как, описано в Пособие по проектированию стальных конструкций опор воздушных линий (ВЛ) электропередачи и открытых распределительных устройств (ОРУ) подстанций напряжением свыше 1 кВ (к СНиП II-23-81*). Как то приходилось играться с этими моментами, то если башня запроектирована более менее сносно, нет превышений по гибкостям и деформациям, то коэффициент устойчивости от усилия сжатия или коэффициент прочности с учетом послабление сечения отверстиями под болты соединения поясов, будут большими чем прочность с учетом узловых моментов. Думаю, что для мачт со сварными элементами, вследствие малых значений эксцентриситетов от неизбежной расцентровки в плоскости панели, влияние моментов на прочностные характеристики будут и вовсе незначительными. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often) |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2013
Сообщений: 11
|
Здравствуйте. подскажите пожалуйста, корректно ли скад считает температурные нагрузки в нелинейной постановке? Считаю трехгранную мачту с тремя уровнями оттяжек, высота 14 м, при температуре -40, вертикальные опорные реакции в опорном узле мачты равны 8000 кгс, в каждом анкерном узле ~50 кгс. При расчете при температуре +40 вертикальные опорные реакции в опорном узле мачты равны 600 кгс, в каждом анкерном узле по 1700 кгс. И это все очень разнится с данными из линейного расчета линеаризованной через упругие опоры модели. В данной постановке получается при -40 в опорном узле ствола реакции 1800 кгс, в каждом анкерном узле 300 кгс; при + 40 в опорном узле ствола реакции 4000 кгс, в каждом анкерном узле 1000 кгс. Линейный расчет больше похож на правду.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
И три уровня оттяжек при 14м? - мы делаем 80м с тремя уровнями.
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often) Последний раз редактировалось Baires, 29.07.2016 в 00:13. Причина: ж |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2013
Сообщений: 11
|
Да, перепутал результаты по комбинациям загружений, ночью писал вчера, глаза слипались =) как раз наоборот: при +40 в опорном узле реакции 1800 кгс и 300 кгс в анкерных узлах, а при -40 4000 кгс в опорном узле и 1000 в анкерных. А на счет отттяжек - конструкция такая типовая, там канаты 5,6 мм всего. Но вроде разобрался. Первый раз нелинейный расчет делал с закреплением опорного узла мачты, из него взял натяжение оттяжек для линеаризации. А второй раз, когда странные реакциии получил, мачту на разгрузочную раму поставил, там за счет прогиба балки рамы и усадки ствола мачты такое изменение в натяжении оттяжек
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2016
Сообщений: 80
|
Не могу разобраться с подбором виброгасителей. СП говорит, что необходимо установить на каждую оттяжку пару виброгасителей - низкочастотных и высокочастотных. Второй работает в широком диапазоне - 4-40 Гц. А гасители низких частот настроены строго на одну частоту колебаний (смотрел серию ЦНИИСК Мельникова - там идет градация 1/1.5/2.5 Гц). Так как их подобрать? В том же СП написано - в зависимости от основного тона оттяжки. Ок, предположим, он равен 1 Гц. Но это в отсутствие ветра и при нормальной температуре. А в высоких мачтах, в которых, собственно и возникает необходимость предотвращения вибраций, перепады натяжений в оттяжках из-за смены температуры очень значительны, и как следствие, диапазон собственных частот широк. Да и подобранный виброгаситель в отсутствие ветра сильно погоды не делает, так как колебания должны возбуждаться именно ветром, а значит, и натяжение поменяется. Подскажите, пожалуйста, как быть с подбором в таких случаях?
----- добавлено через ~23 ч. ----- И вдогонку к предыдущему посту: 1.
2. Насколько целесообразно пробовать гасить возможные колебания перевязкой оттяжек между собой? Например, между рядом идущими оттяжками одного яруса сделать жесткие вставки под углом, изменяющие их свободные длины, а также соединить их тонкими канатами с нижним ярусом оттяжек, которые имеют другую жесткость и длину? Последний раз редактировалось Trendkill, 17.10.2016 в 22:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.09.2012
Сообщений: 41
|
Добрый день, уважаемые инженеры! Слов написано много, а ясность так и не ясна. Прошу сильно не ругать за данный пост. Прошу выполнить расчет мачты на оттяжках для одного направления ветрового воздействия по исходным данным "Пособие: SCAD "Расчет мачт на оттяжках" (https://dwg.ru/dnl/559). Считаю хорошим тоном для поиска истины выполнение не менее двух расчетов в одной программе разными людьми.
Расчет предполагает наличие нелинейности, как следствие наличие расхождений в результатах даже при 100% идентичных схемах. Предлагаю считать результат верным при 10-12% расхождении. Расчет предполагается выполнять для пространственной подели с 6 степенями свободы (кроме SUDM ). Интересны результаты расчета в следующих программах: SCAD 21.1 и 11.5.3 (считать как 2 разные программы) Lira старше 2013 и версии 10 или ниже (считать как 2 разные программы) STARK ES Autodesk Robot Selena SUDM Конечно же ) PS. Каков мой интерес? Не считаю себя большим специалистом в области расчета мачт, приходилось выполнять расчет только пару раз. Рассчитывал в программе SCAD 11.5.3 согласно "Пособие: SCAD "Расчет мачт на оттяжках". Интересно выяснить какой программой можно наиболее просто выполнить поверочный расчет. Результаты предлагаю представлять в след виде: Расчетная схема в архиве 1. Отклонение вершины мачты X 2. Отклонение оттяжечного узла Xoy 4. Сила натяжения наветренной оттяжки Nно 5. Сила натяжения подветренной оттяжки Nпо 6. Сила реакции в основании ствола Rx 7. Сила реакции в основании ствола Rz 6. Момент в основании ствола My Последний раз редактировалось Alex_rus, 10.05.2017 в 14:37. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! | Вова_84 | Лира / Лира-САПР | 7 | 25.10.2007 16:10 |
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С | Smartboy | Технология и организация строительства | 5 | 04.06.2007 14:10 |
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! | Марьев Павел | Расчетные программы | 26 | 27.09.2006 22:00 |
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией | Марьев Павел | Лира / Лира-САПР | 3 | 07.09.2006 16:36 |
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху | Марьев Павел | Железобетонные конструкции | 5 | 07.08.2006 12:16 |