Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Результаты опроса: Какую 3D технологию Вы используете для КМ и КЖ?
Tekla Structures 52 15.62%
Graitek Advance Steel&Concrete 27 8.11%
Nemetschek AllPlan BIM 40 12.01%
CSoft Project Studio 20 6.01%
Autodesk Revit Structure&AutoCAD Structural Detailing 70 21.02%
AutoCAD 2D 137 41.14%
Другое ПО 28 8.41%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 333. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.11.2010, 14:25 1 |
Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).
BIM pilgrim
 
Инженер САПР
 
Западная Сибирь
Регистрация: 11.11.2010
Сообщений: 243

Благодарю всех за оказанную помощь. В результате перейти на моделирование всех разделов в одной среде нам не удалось. Проведение массового обучения всех исполнителей (разделов АР, КЖ и КМ) работе в Revit не дало результатов, т.к. продукт к сожалению в настоящее время не обладает необходимым функционалом и не выдержал критики. В плане раздела КЖ полностью устроил Allplan Конструирование 2011, но переучить архитекторов на более функциональное приложение Allplan Архитектура по сравнению Archicad также не представляется возможным. Поэтому остановились на схеме Archicad > IFC > Allplan ЖБ (корректировка геометрии опалубки для расчетной схемы) > SCAD > Allplan ЖБ (армирование опалубки). Схема не идеальна при экспорте из арчика сложных криволинейных стен, но решает большую часть поставленных задач. По возможности выложу результат работы для обсуждения.

Добрый день, коллеги! Помогите выбрать оптимальную технологию для 3D проектирования строительных конструкций гражданских объектов!
В настоящий момент предполагается что 3D геометрия будет передаваться от архитекторов из ArchiCAD 14 конструкторам в формате IFC. После расчета модели (LIRA, SCAD или Robot) в идеале было бы в одной трехмерной среде возвести иконструкции и получить спецификации на КМ и на КЖ. Изначально выбрали все же полную линейку Revit, но возникло много вопросов по качеству оформления документации, спецификаций, ресурсоемкости софта и удобству работы.
Поэтому в настоящий момент провожу анализ возможных альтернативных вариантов. Интересна двухстороння связь со SCAD у AllPlan для КЖ и у Advance Steel для КМ. Возможно стоимость этих продуктов выше чем у Autodesk, но скорость, удобство работы и качество оформления приоритетны.

Если указал в своем анализе ошибочную информацию, прошу опытных пользователей поправить меня. В посте #504 выложил третью редакцию анализа Сравнение САПР для КМ и КЖ Редакция 3 от 24.01.2011.doc с учетом замечаний от разработчиков по характеристикам ViCADo и совместной работе с Advance Steel, а также исправлены неточности по Allplan, приведенные в первом варианте.

Вложения
Тип файла: doc Сравнение САПР для конструкторов КМ и КЖ.doc (78.5 Кб, 3312 просмотров)
Тип файла: doc Cхема внедрения САПР.doc (38.5 Кб, 2329 просмотров)


Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 09.12.2011 в 20:30.
Просмотров: 399009
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2010, 05:51
#121
BIM pilgrim

Инженер САПР
 
Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243


Brain Murder, дело в том, что у того же Nemetschek, есть продукты, которые закрывают все направления проектирования добираясь даже до процессов финансирования через ERP систему (http://www.allbau-software.de/index....=152&Itemid=73, http://www.allbau-software.de/index....d=72&Itemid=29), о которых писал Supermax. Но, учитывая отсутствие конкуренции на нашем перегруженном нормами и требованиями постсоветском рынке, у этой технологии стоимость выше чем у того же Autodesk. При приобритении нескольких мест цена резко падает. Я планирую на неделе пересмотреть анализ с расчетом на отдел из 10 человек.

Если рассмотреть вопрос цены в разрезе трехгодовой окупаемости, то за одно рабочее место архитектора с лицензионным софтом (Archicad+3DS MAX+Maxwell Render) потребуется около 9000 руб. в месяц, что в среднем составляет 20-30% от ежемесячной оплаты труда. Учитывая тот факт, что Allplan без МАХа напрямую передает модель в Maxwell Render, то стоимтость рабочего места с этой технологией также останется в пределах трети зарплаты.

То же самое касается и рабочего места конструктора КЖ: 3 места Allplan ЖБ Pro (можно снизить стоимость используя 2 места Allplan ЖБ Starter) + конвертер Allplan-SCAD-Allplan + сетевой SCAD Smax + 3 форума и арбата / 36 месяцев = 9500 руб.

В случае Revit: 3 сетевых с подпиской места Revit Structure Suite + 1 Робот (а лучше даже 3) / 36 месяцев = 8000 руб.

Логично напрашивается решение вопроса на государственном уровне. Простите Вы на 3 года НДФЛ и ЕСН проектировщикам, переходящим на проектирование более надежных зданий с использованием новейших технологий, и вся страна сделает резкий технологический прорыв в строительстве.

А у нас вместо этого предлагают уволить всех проектировщиков (пусть идут на стройку строить и на коленке адаптировать старые проекты!) и строить по уже реализованным проектам, сэкономив аж до 20%!

Кстати цифра какая-то нереальная. До 5% то процентов не всегда дотягиваешь! Сразу видно где откаты зарыты.

Отдельного рассмотрения заслуживает Tekla, как лидер среди имеющихся BIM систем. Технология имеет широкое использование для разработки КМД, остальные разделы не популярны, так как стоит ПО как трехгодовая зарплата двух опытных проектировщиков.

Supermax, к какому классу САПР отнести сметное ПО? CAPP или ERP?

Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 08.12.2010 в 11:42.
BIM pilgrim вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 10:39
#122
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446


BIM pilgrim, Про Allplan слышал хорошие отзывы по части бетона, про металл слышал уже не такие хорошие отзывы, сам честно говоря никогда ею не пользовался, только презентации смотрел.
Revit тоже неплох, но чисто мое субъективное мнение - неудобен в плане того, что документацию все равно надо как-то получать, а в нем с этим не все гладко. ASD проблему полностью тоже не решает. Про бетон в Revit не очень осведомлен, но дела по моему по лучше чем с металлом.
У Tekla, кажется, наоборот. И да - цена нереальная. Целесообразнее только для металла брать Адванс. Про лидерство, я бы с выводами не торопился. Сейчас куда не "плюнь" - все лидеры.

Зато напрашиваются другие выводы:
1. Идеального ПО для полного цикла BIM нет. Для каждой конкретной цели лучше использовать свое ПО и рассматривать варианты связки, благо сейчас почти все модели в той или иной степени конвертируемы.

2.Разработчики ПО пока не очень спешат сильно вкладываться в Россию, даже Autodesk с его огромным ресурсом не торопится. Правильно это или нет - им виднее, думаю для разработчиков пока есть более приоритетные рынки.

3.Вместе с ПО нужно покупать человека, который это ПО будет внедрять, потомучто своих сил и энтузиазма может не хватить и деньги будут потрачены в пустую.
__________________
YouTube Titan [email protected]
Brain Murder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2010, 12:10
#123
BIM pilgrim

Инженер САПР
 
Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243


Brain Murder, на мой взгляд, главная проблема ASD, Advance Steel, RealSteel, Bently ProSteel и прочих подобных приложений в том, что они разработаны на базе AutoCAD, который не является объектно-ориентированным приложением параметрического моделирования. К элементам модели достаточно сложно добавлять параметры и формировать собственные спецификации на их основе. Кроме того затруднена работа с большими моделями из-за низкой производительности графического движка.

Revit Structure в настоящее время удобно использовать как препроцессор для Robot Structural Analysis и как компоновочный инструмент, для проверки коллизий. Рабочую документацию он также позволяет разработать на основании модели, но в связи со слабой автоматизацией аннотаций, невозможностью менять свойства спецификаций и отсутствием корректировки адаптации к ГОСТ видимости арматурных стержней, объем ручной доработки остается очень большим.

Про недостатки Робота я упоминал, что для бетона локализованные нормы давно устарели. В принципе как и для STAAD Pro.

Соответственно из трехмерных систем CAD, имеющих связь с расчетными программами по нормам РФ (которая снижает трудоемкость процесса) остаются следующие:

Для железобетонных конструкций:
Интероперабельность (двухсторонняя связь) со SCAD: AllPlan

Для металлических конструкций:
Интероперабельность со SCAD: Strucad, Advance Steel и Real Steel. Если SCADSoft не обнадежит в обещании в следующей версии добавить возможность импорта-экспорта моделей в формате IFC, то этот круг ПО существенно расширится.
Интероперабельность с Robot Structural Analysis: Tekla Structures, Strucad, Revit Structures и Autocad Structural Detailing.
Интероперабельность со STAAD.Pro: Tekla Structures, Strucad, Bently ProSteel и Real Steel.

Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 09.12.2010 в 05:56.
BIM pilgrim вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 12:51
#124
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BIM pilgrim Посмотреть сообщение
Интероперабельность со STAAD.Pro: Bently ProSteel и Real Steel.
BIM pilgrim, Теклу сюда забыли добавить.
 
 
Непрочитано 08.12.2010, 13:14
#125
Alexstlt


 
Регистрация: 21.11.2009
Сообщений: 22


Цитата:
Сообщение от Sleekka Посмотреть сообщение
Поэтому сейчас я занимаюсь разработкой сапр
Вот это нормальный ход. Жаль, что не в конструкторской. Если разработчиков будет больше именно на российском рынке и под российские нормы то и отрасль пойдёт шагами, которые поширее и поширше тех которые чичас .
Alexstlt вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 13:21
#126
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
BIM pilgrim, Теклу сюда забыли добавить.
да, tekla имеет связь с расчетными и с robot, и со staad и с sap2000
aka raduntsev-nias вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 13:46
#127
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Supermax Посмотреть сообщение
А теперь вопрос, где тут специалисты ОВ, ВК, КМД? Сразу отвечу. Когда модель делали им и заказывали, только не чертежи, а модель и в той программе, которая мне угодна.
Какие нахрен специалисты ОВ, ВК и КМД, когда у вас ещё эскизника на руках нет. Что-то вас не в ту степь понесло. Либо для вас BIM это просто виртуальное здание для наглядности и возможности раздать работу смежникам "снятую" с модели.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 13:54
#128
Лиспер


 
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 980


РастОК, просвети - а что такое BIM для тебя?
Offtop: Лично я просто читаю тему, не более... Интересуюсь для себя, можно сказать.
__________________
(/= RegDate StartReadDate)
Лиспер вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 18:05
#129
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


Пока одни обсуждают нужен BIM нет. Другие работают. 1.Пусть криво косо в качестве оформления, зато быстрее чем ручками в Autocad чертить. А время деньги, господа! Кстати почему не упоминают связку REvit с LIra или обсуждают только двухсторонние связи?
favorite вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.12.2010, 18:59
#130
BIM pilgrim

Инженер САПР
 
Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243


favorite, обсуждается оптимальная автоматизация по принципам:
- двухсторонняя связь, в противном случае геометрию из аналитической программы придется вводить повторно, что приведет к потере времени.
- с расчетными программами по нормам РФ. Про локализацию SAP2000 мне ничего не известно.
- связь с CAD системами, позволяющими выпустить рабочую документацию. Revit Structure не упоминался, так как образцы рабочей документации до сих пор не встречены.

Если добавить условие наличия объектной ориентированности ПО, то останутся только Allplan, Strucad и Tekla.

Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 08.12.2010 в 19:11.
BIM pilgrim вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 19:19
#131
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446


Цитата:
Сообщение от BIM pilgrim Посмотреть сообщение
Если добавить условие наличия объектной ориентированности ПО, то останутся только Allplan, Strucad и Tekla.
Вот это совершенно не понятно о чем идет речь. Изъяснитесь чем Струкад больше объектноориентирован чем Детейлинг. Или в чем состоит отсутствие объектноориентированности у того же Адванс. Просто мне недавно один товарищ доказывал что-то в таком же ключе про Солид Воркс, в котором он делает металлоконструкции

Цитата:
Сообщение от favorite Посмотреть сообщение
Пока одни обсуждают нужен BIM нет. Другие работают.
А некоторые еще раньше Вас работают. И мы тут не обсуждается нужен BIM или нет, обсуждается в каком виде он наиболее приемлим для России.

Кстати...
http://www.remmag.ru/admin/upload_da...-5/Graitec.pdf
__________________
YouTube Titan [email protected]

Последний раз редактировалось Brain Murder, 08.12.2010 в 19:54.
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 20:52
#132
Supermax

Руководитель фирмы
 
Регистрация: 28.03.2007
Москва
Сообщений: 1,831
Отправить сообщение для Supermax с помощью Skype™


Лично мое мнение:
- Если программа не позволяет создавать собственную графику для библиотеки элементов, я такую программу выбрасываю в мусорку.
- Если программа не дает доступ к элементам графики или данным таблиц, графиков и т.п. через COM интерфейс, то я такую программу выбрасываю в мусорку.
- Если программа не дает возможности приписывать к объектам расширенные данные, то я такую программу выбрасываю в мусорку и плевать мне на сапровцев, которые любят эти данные держать в своих БД.
- Если программа не дает оперировать пространством модели из внешних приложений, то я такую программу выбрасываю в мусорку.
- Если элементы, созданные в программе, не могут предоставить сведения о своих свойствах (объем, площадь, длинна и др.) то я такую программу выбрасываю в мусорку.
- Если элементы программы не могут иметь динамических свойств, объединятся в группы, блоки, и не в состоянии перенестись в другой файл вместе как одно целое, то я такую программу выбрасываю в мусорку.
- Если я не могу сделать к программе макрос и поместить его как кнопку на панели управления, то я такую программу выбрасываю в мусорку.

Ну и хватит пока. Долго могу перечислять.

Цитата:
Supermax, к какому классу САПР отнести сметное ПО? CAPP или ERP?
К классу алхимии.
Я к сметам, сделанным по сборникам норм, отношусь как к гаданию на картах таро.
Supermax вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2010, 22:47
#133
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от BIM pilgrim Посмотреть сообщение
...Revit Structure не упоминался, так как образцы рабочей документации до сих пор не встречены.
Плохо смотрели...Вот, например, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=573132&postcount=174, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=528008&postcount=258, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=559606&postcount=864

Последний раз редактировалось palexxvlad, 08.12.2010 в 22:54.
 
 
Непрочитано 09.12.2010, 00:21
#134
Алексей Худяков

Brilliant Steel Engineering
 
Регистрация: 03.10.2006
Москва
Сообщений: 211


Цитата:
Сообщение от BIM pilgrim Посмотреть сообщение
Brain Murder, на мой взгляд, главная проблема ASD, Advance Steel, RealSteel, Bently ProSteel и прочих подобных приложений в том, что они разработаны на базе AutoCAD, который не является объектно-ориентированным приложением параметрического моделирования. К элементам модели достаточно сложно добавлять параметры и формировать собственные спецификации на их основе. Кроме того затруднена работа с большими моделями из-за низкой производительности графического движка.
Аминь...

Цитата:
Сообщение от BIM pilgrim Посмотреть сообщение
Brain Murderследующие:

Для железобетонных конструкций:
Интероперабельность со SCAD: AllPlan

Для металлических конструкций:
Интероперабельность со SCAD: Strucad, Advance Steel и Real Steel. Если SCADSoft не обнадежит в обещании в следующей версии добавить возможность импорта-экспорта моделей в формате IFC, то этот круг ПО существенно расширится.
Интероперабельность с Robot Structural Analysis: Tekla Structures и Autocad Structural Detailing.
Интероперабельность со STAAD.Pro: Tekla Structures, Bently ProSteel и Real Steel.
По-мимо со SCAD, StruCad имеет встроенные специальные инструменты-интерфейсы, для двухстороннего (экспорт/импорт) обмена информационными данными (профиль, материал, смещения и т.п.) и с Robot и со STAAD.Pro

При этом по внутренним форматам файлов данных расчетных комплексов, например с Robot - CIS/2, а со STAAD, "по-моему" std или что-то подобное ...


P.S: Для BIM pilgrim: В вашем запросе, если правильно понял, вы желаете творить КМ и КЖ в рамках одной среды... StruCad не работает с железобетоном, а точнее, StruCad не понимает "армирование"...
Т.е. можно делать ЖБ плиты, фундаменты и другие виды конструкций (например, деревянные), но я не уверен, что разложив арматуру (которая так же есть в стандартной библиотеке StruCad), вы получите желаемый результат, например хороший чертеж КЖ... Все таки эта специализированная технология для проектирования, производства и монтажа металлоконструкций..
__________________
Ювелирное проектирование металлических конструкций

Последний раз редактировалось Алексей Худяков, 09.12.2010 в 00:32.
Алексей Худяков вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.12.2010, 05:38
#135
BIM pilgrim

Инженер САПР
 
Регистрация: 11.11.2010
Западная Сибирь
Сообщений: 243


palexxvlad, спасибо за ссылки. Проглядел. Возникает ряд вопросов:
1. Насколько автоматизированы спецификации?
- Эскиз мет.элемента вы вводите сами или есть возможность чтобы он размещался автоматически?
- Опорные усилия сохраняются как аттрибуты к каждому профилю после возврата из расчетной программы?
- Каким образом Вы осуществляете подсчет спецификации металлопроката? Полуавтоматически собирая несколько разных спецификаций или полностью вручную?
2. Проходили ли Вы гос.экспертизу с проектами, выполненными в Revit?
Revit мне действительно следовало указать как ПО имеющее двустороннюю связь с роботом. Что я и сделал.

Brain Murder, детальной статьи для строительного софта на эту тему я пока не встречал. Опираюсь на собственный опыт работы с элементами в Allplan и Revit. Вот выдержка из статьи про КОМПАС-3D: "Технология интеллектуальных строительных элементов. Технология MinD позволяет реализовать объектно-ориентированный подход к проектированию в КОМПАС, а приложение КОМПАС-Объект, как часть технологии MinD, предоставляет для проектирования интеллектуальные строительные элементы, хранящие внутри себя большое число свойств и характеристик. На основе этой технологии созданы все каталоги строительных элементов и оборудования КОМПАС."

По большому счету все САD системы разработаны с испльзованием объектно-ориентированных языков программирования. Самые простые из них позволяют оперировать только с системными переменными(аттрибутами) объектов. Более сложные, такие как Autocad, позволяют с использованием встроенных языков программирования управлять системными аттрибутами и добавлять свои пользовательские. Чем занимается Supermax. И наконец наиболее сложные разработки строительного ПО позволяют управлять системными и пользовательскими аттрибутами как с использованием встроенного языка программирования, так и с использованием разработанного интерфейса самого ПО. Это Revit, Allplan и Tekla.
Таким образом объектно-ориентированный подход в информационном моделировании зданияможет быть:
- не реализован вообще;
- реализован с использованием встроенных языков программирования;
- реализован с использованием встроенных языков программирования, а также с помощью встроенного пользовательского интерфейса управления объектами.

Первый вариант медленно уходит в прошлое так как позволяет решать узкий круг затронутых разработчиком ПО задач. Например SCAD Кристалл. Вторые системы более дешевые и представляют больший простор для творчества, но требуют затрат времени и знания языка программирования. Третьи имеют с одной стороны высокую стоимость, с другой позволяют быстро наполнять базы данных типовых объектов без привлечения программистов, либо уже имеют разработанные таковые самим разработчиком ПО. Например Allplan.

Попробую описать свое понимание третьего класса объектно-ориентированного ПО. Представте, что при моделировании конструкций инженер может выбрать объект, открыть его свойства и помимо назначаемых автоматически системных, добавить собственные аттрибуты, например погонный вес. Далее с использованием отдельного модуля создать спецификацию, сортирующую элементы по маркам (либо другим присвоенным пользователем аттрибутам) и выполнять простые линейные алгоритмы расчета веса элемента с перемножением, например, пользовательского аттрибута погонный вес на системную переменную Длина. Кроме этого возможно добавление условия, что если пользовательский аттрибут Тип элемента=0, тогда выполняется расчет веса элемента по указанной формуле как для профиля, если же аттрибут Тип элемента=1 (подразумевается пластина), то в спецификации для получения веса элемента системный аттрибут Объем умножается на плотность стали=7850кг.

Supermax, интересно тогда какой подход Вы используете для быстрого определения стоимости варианта проекта и его трудоемкости?
Базисно-индексный метод действительно весьма укрупненный с разбегом до 30%, если не более того, но он позволяет приписать элементу код расценки (точнее создать заранее такую базу элементов) и используя простые вычисления объема подобных элементов передавая спецификацию код+объем через Excel в сметное ПО полуавтоматически получить смету. Укрупненно но быстро. Когда же у Вас готов рабочий проект, что Вам мешает составить смету ресурсным методом со стоимостью материалов по прайсам? Я последнее время использовал смешанный метод, заменяя в расценках ФЕР все основные материалы на позиции по прайсу не тратя время на ветошь, гвозди и зарплату. Но а накладные расходы и сметная прибыль могут быть на старте и нормативными. Это уже предмет торга для достижения договорной цены!

Все таки идея BIM информационного моделирования зданий подразумевает хранение в единой базе кроме физико-механических свойст об объектах модели, также и такие как время возведения (трудоемкость), последовательность и стоимость. Информацию по прайсам очень сложно собрать и обновлять ее каждый месяц в созданных базах данных типовых элементов.

Алексей Худяков, Да, Strucad не указан в опросе, потому что интересует единая среда проектирования КМ и КЖ. Есть ли в Strucad интерфейс управления объектами и возможность задания пользовательских аттрибутов с дальнейшей их сортировкой в пользовательских спецификациях?

Последний раз редактировалось BIM pilgrim, 09.12.2010 в 07:10.
BIM pilgrim вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2010, 09:52
#136
Supermax

Руководитель фирмы
 
Регистрация: 28.03.2007
Москва
Сообщений: 1,831
Отправить сообщение для Supermax с помощью Skype™


BIM pilgrim Быстрое определение стоимости объекта это стоимость квадратного метра. Не нравится вам такая быстрота – считайте все подробно.
Я вообще ничего не считаю. Я виртуально возвожу объект и информирую заказчика о получающейся стоимости этапов строительства. Хочет заказчик погадать на кофейной гуще – пусть идет к гадалкам - сметчикам. Стоимость проектных работ на рынке гуляет в диапазоне 10 раз. Стоимость материалов в разы. Стоимость строительства в центре Москвы и у МКАДа отличается в разы.
Стоимость строительства это всегда одна, конкретная цифра. За этой цифрой стоят цифры цены всех ресурсов. Берете, ставите задачи и привязываете к ним ресурсы. Project вам сам выдаст «итого».

Кстати, свою работу я оцениваю в человеко-часах + налоги + процент рентабельности.

Последний раз редактировалось Supermax, 09.12.2010 в 09:57.
Supermax вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2010, 09:53
#137
Sleekka

-
 
Регистрация: 24.07.2005
Москва
Сообщений: 1,335


2 BIM pilgrim
Впринципе правильно вы рассуждаете, для непрограммиста, но для программиста не совсем правильно.
Позволю себе уточнить, что модель здания описанная в таких программах как ревит, уже все-таки компонентно-ориентированная. Дело в том, что все методики и подходы из программирования просто перекладываются, на инженерную отрасль, сама отрасль их не выдумывает. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD%D0%B8%D0%B5
Вобщем-то если на пальцах, то это усложнение нужно для того чтобы, куча слабоквалифицированных людей могла изменять эту модель, при этом не навредив. Но природа берет свое и быдлокодинг
http://lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B...B4%D0%B5%D1%80
побеждает.
Но в программировании, есть один большой плюс - программа не работает, а когда заработает, то ее начинают отлаживать, поэтому продукт до потребителя доходит более-менее, а в строительстве часто валидация происходит уже на стройке, когда идут обрушения нестыковки уже на монтаже. И беда состоит в том что, при таких казусах, чтобы их исправить, нужно разбираться с этой сложной моделью, а сложность там действительно высока, одни семейства наследуют другие, а попытки, разработчиков не показывать, эти связи в виде френдли-интерфейс, только все усугубляют, и для того чтобы подправить одну стенку нужно будет разбираться как устроена вся модель. Поэтому у такого жестко-иерархического моделирования, есть как плюсы так и минусы. Их все надо попробовать иначе не поймешь. Я честно говоря сам противник Компонентно-ориентированного программирования (но если жизнь заставляет, то не гнушаюсь), следовательно и BIM, называть можно как угодно. Я живу по принципу: "Не бойтесь что машина все больше уподобляется, человеку, страшно когда человек все больше уподобляется машине." А те кто будет работать с этими ревитовскими моделями, они и есть машины, у них не будет никакой свободы выбора в своей работе, следовательно не будет радости от процесса созидания, мне больше нравится, когда вся команда достаточно квалифицирована, и ей можно давать права доступа на все уровни модели, когда коллектив общается друг с другом и принцип не навреди заложен в высоком развитии личность, а не в правах доступа к элементам модели. В итоге я за смешанный подход объектная-ориентированность это хорошо, но не плохо иметь и функционал который позволяет перемещаться не только по дереву, а еще и разом обрабатывать все дерево.
Sleekka вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2010, 10:28
#138
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,446


BIM pilgrim, я с Вами сильно спорить не буду, но то о чем вы говорите
Цитата:
реализован с использованием встроенных языков программирования, а также с помощью встроенного пользовательского интерфейса управления объектами.
есть практически во всех программах о которых мы говорим. Только везде есть разного рода ограничения. Ограниченное количество тех самых накладываемых атрибутов. У встроенного интерфейса, который дает управлять информацией по объекту этих ограничений еще больше. Единственная разница в ПО - это то каким образом это организованно. Да и все что вы говорите конечному пользователю не очень то и интересно. Если в программе есть все что нужно и все можно подстроить или уже подстроено под мои нужды, плевать я хотел на встроенный язык программирования и интерфейс вытягивания информации из модели.

Мне кажется, разговор ушел в сторону от темы, не думаю что есть смысл в это все углубляться.
__________________
YouTube Titan [email protected]
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2010, 10:39
#139
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


Цитата:
Сообщение от Sleekka Посмотреть сообщение
А те кто будет работать с этими ревитовскими моделями, они и есть машины, у них не будет никакой свободы выбора в своей работе, следовательно не будет радости от процесса созидания,
Не согласен полностью. Не вижу ограничения свободы выбора.На оборот программа способствует увлечению доли времени на принятие решение, за счет уменьшения времени на рутинные операции.

В свое время работал исключительно на Autocad и продуктах на его базе ADT в один момент начал понимать что функционал Autocad не достаточен. Сел за программирование для него и тратил на этот процесс кучу времени. Потом перешел на Revit есть свои проблемы. Но вот что интересно я перестал заниматься не свойственными инженеру функциями , а именно программированием. Как следствие появилось свободное время уменьшилась себестоимость проектирования. А это и есть то к чему стремится все человечество. К эффективности!
favorite вне форума  
 
Непрочитано 09.12.2010, 10:42
#140
AlexV

Инженер
 
Регистрация: 02.10.2008
С-Пб
Сообщений: 3,685


Цитата:
Сообщение от favorite Посмотреть сообщение
Не согласен полностью. Не вижу ограничения свободы выбора.На оборот программа способствует увлечению доли времени на принятие решение, за счет уменьшения времени на рутинные операции.
В свое время работал исключительно на Autocad и продуктах на его базе ADT в один момент начал понимать что функционал Autocad не достаточен. Сел за программирование для него и тратил на этот процесс кучу времени. Потом перешел на Revit есть свои проблемы. Но вот что интересно я перестал заниматься не свойственными инженеру функциями , а именно программированием. Как следствие появилось свободное время уменьшилась себестоимость проектирования. А это и есть то к чему стремится все человечество. К эффективности!
А что, неужто в Ревите есть все нужные вам инструменты и возможности? Какие разделы проектируете? Если КЖ/КМ, то как спецификации создаете, всякие там ТС-ки / ВРС-ки?
__________________
...Не пытайся гнуть ты ложку,
Не вяжи её узлом.
Ложка - ложка понарошку,
А по правде, - это лом!
AlexV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > Проблема выбора BIM 3D технологий для проектирования строительных конструкций (КМ и КЖ в одной среде).

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
ГОСТ Р 53231-2008 UnyqUm Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 5 15.09.2009 14:41