dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Предельная гибкость пояса башни дымовой трубы 80 или 120?

Предельная гибкость пояса башни дымовой трубы 80 или 120?

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 15.05.2018, 08:45 #1
Предельная гибкость пояса башни дымовой трубы 80 или 120?
ник25
 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341

ник25 вне форума Вставить имя

Коллеги, доброго времени суток.
СП 16.13330 за 120, п. 1б таблицы 32 (башня из одиночных уголков). А справочник Горева в главе про башни дымовых труб за 80, а для раскосов - за 120 (против 210-64альфа). Ну и Солодарь "Металлические конструкции вытяжных башен" тоже за 80 для поясов и 120 для распорок.
Как быть?
Просмотров: 1939
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:03
1 | #2
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


ник25
Нужно видеть что там в книжках.
В нормах учитывается 30% запаса да γc.
Если грубо (120/1.3)•0.9=83.1
BYT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.05.2018, 09:07
#3
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Нужно видеть что там в книжках.
В нормах учитывается 30% запаса да γc.
Если грубо (120/1.3)•0.9=83.1
Так вроде запас получается, наоборот, у Горева.
http://prntscr.com/jhzw0m
ник25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:16
#4
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,596


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
В нормах учитывается 30% запаса да γc.
Если грубо (120/1.3)•0.9=83.1
Где вы такое в нормах увидели? Первый раз вижу применение запасов и γc к предельной гибкости.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:19
#5
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
Так вроде запас получается, наоборот, у Горева.
Что есть запас. Максимальная нагрузка воспринимаемая устойчивым стержнем равна докритической (Ncr). Я полагаю, что под такую Ncr Горев и др. и определили [λ]. Нормотворцы Ncr разделили на 1.3 и для этого меньшего значения определили [λ].
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
γc
Я мог не верно этот коэффициент назвать. Имел ввиду поправки для различных сталей к [σпц].
Правильнее наверно будет γm.

Последний раз редактировалось BYT, 15.05.2018 в 09:27.
BYT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:34
| 1 #6
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,596


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Что есть запас. Максимальная нагрузка воспринимаемая устойчивым стержнем равна докритической (Ncr). Я полагаю, что под такую Ncr Горев и др. и определили [λ]. Нормотворцы Ncr разделили на 1.3 и для этого меньшего значения определили [λ].
Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Я мог не верно этот коэффициент назвать. Имел ввиду поправки для различных сталей к [σпц].
Правильнее наверно будет γm.
Предельная гибкость к устойчивости не имеет никакого отношения. Умножать её на γm, мягко говоря, очень странно.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:36
#7
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Умножать её на γm, мягко говоря, очень странно.
Речь об определении [N]<=Ncr.
По памяти - как то года 2 назад листал еврокод. Там каких только коэффициентов не предусмотрено. Но зато Ncr "голое". А у нас [N].
BYT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:39
1 | #8
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,870


ник25, принимай по СП. Только аккуратнее с радиусом.
Offtop: А с Горевым надо аккуратнее - тот ещё "перец"
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:40
| 1 #9
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 1,596


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
Речь об определении [N]<=Ncr.
Еще раз. Предельная гибкость и Ncr не связаны между собой. При любой гибкости возможна ситуация N>Ncr.
ZVV вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:41
| 1 #10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 6,870


Offtop: BYT, не надо фантазировать
__________________
Сон разума рождает чудовищ. (испанская пословица)
Бахил вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 09:44
#11
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
При любой гибкости возможна ситуация N>Ncr.
Я не рассматриваю порядки устойчивости и "безразличие системы".
Веду речь о докритической силе.
BYT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 11:48
#12
Vavan Metallist

шось роблю
 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,310


BYT, не занимайся ерундой. Этот коэффициент 1.3 никакого отношения к вопросу автора не имеет. Даже потому. что если нормативную гиьбкость 120 разделить на 1.3 то получим 92, а не 80. Ты правда еще какое-то 0.9 присобачил .
Но вопрос почему в книгах именно такие гибкости и они меньше нормативных интересный.
Лично я всегда принимал по нормах.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:21
#13
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,014


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
Как быть?
Принимать по нормам.
IBZ вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.05.2018, 12:33
#14
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341


Спасибо всем откликнувшимся. Недавно делал и считал башню по типовому проекту Укрпроектстальконструкции, там элементы тоже проходили по предельной гибкости 120 с коэффициентом 0,98, никакими 80 там не пахло.
В итоге счет 6:2 в пользу "по нормам" (за выступают Бахил, Vavan Metallist, IBZ, СНиП, СП, Укрпроектстальконструкция). Так что приму 120, да и башня не особо высокая, 17м, плюс конструкция труб легкая c минимальными нагрузками на башню.
ник25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2018, 12:36
#15
BYT


 
Регистрация: 04.10.2011
Сообщений: 3,073


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
В итоге счет 6:2 в пользу "по нормам"
А кто против норм?
BYT вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 15.05.2018, 12:36
#16
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от BYT Посмотреть сообщение
А кто против норм?
Горев и Солодарь. Солодарь также предлагает принимать расчетную длину "от узла до узла", что для раскосов, к примеру, еще процентов на 30 увеличивает гибкость.
ник25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.05.2018, 04:03
#17
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,126


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
Солодарь также предлагает принимать расчетную длину "от узла до узла", что для раскосов, к примеру, еще процентов на 30 увеличивает гибкость.
А нормы разве рассматривают иной вариант?
Evgeny31 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.05.2018, 06:06
#18
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
А нормы разве рассматривают иной вариант?
Да, таблицы 27-29 СП16.13330.
ник25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 16.05.2018, 11:48
#19
Alexmf


 
Регистрация: 10.06.2010
Сообщений: 207


Цитата:
Сообщение от ник25 Посмотреть сообщение
Горев и Солодарь. Солодарь также предлагает принимать расчетную длину "от узла до узла", что для раскосов, к примеру, еще процентов на 30 увеличивает гибкость.
Расчетная длина стержня принимается от узла до узла, со своим Мю, в плоскости и из плоскости. Не так разве? На рисунке 15 (СП 16.13330), да и в таблицах 27-29 это четко прослеживается.
Alexmf на форуме вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 16.05.2018, 11:52
#20
ник25


 
Регистрация: 18.07.2012
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от Alexmf Посмотреть сообщение
Геометрическая длина стержня принимается от узла до узла, со своим Мю. Не так разве? На рисунке 15 (СП 16.13330), да и в таблицах 27-29 это четко прослеживается.
Геометрическая то понятно. Но рекомендуют её принимать за расчетную
http://prntscr.com/jiidak
ник25 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Предельная гибкость пояса башни дымовой трубы 80 или 120?

НАНОКАД 10 лет
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оценка базы для мачты дымовой трубы высотой 15м Engy Металлические конструкции 8 28.01.2015 19:03
Расчет дымовой трубы на 3ех оттяжках. Критика hang_7 SCAD 15 25.06.2014 11:58
Не получается задать ребра жесткости у дымовой трубы в Лире Юлия1235 Лира / Лира-САПР 2 14.05.2014 13:49
Объединение фундамента здания котельной и дымовой трубы Alexmf Конструкции зданий и сооружений 7 21.02.2014 15:26
Устройство металлического перекрытия устья дымовой трубы Н=35м. Dani Металлические конструкции 1 10.03.2013 22:26

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||