[Chebyn]

Здравствуйте ! Вопрос по стесненному кручению. Предо мной лежит небезизвестный Бычков "Строительная механика тонкостенных конструкций", и у нас с ним определенные трудности
Если я правильно понял теор. часть (1), чтобы определить бимомент для балки из примера (2,3,4), нужно определить изгибающий момент от равнодействующей R=21.6 т( M=21.6*1.5м=32.4 тм) и домножить его на эксцентриситет её приложения e=3.67 см. Тогда Bw=32.4 тм*0.0367 м= 1.18 тм2. Но в примере у них представлена цифра (картинка 4) Bw= 8.048*10^6 кгсм2 (0.8048 тм2). И как водиться, в примере теме примера внимания уделено даже меньше, чем сбору нагрузок. Подскажите кто знает, как получено значение бимомента в примере ?

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от eilukha Горева I том, с. 320-322.

А где найти расшифровку всех переменных в уравнении трёх бимоментов (формула 45)?

----- добавлено через ~3 мин. -----
цитату я перепутал - формула 3х бимоментов это в Бычкове "строймех тонкостенных стержней" стр.309

[eilukha]

Сообщение от МИНЗДРАВ (формула 45)

- нет там там (Горев) такого номера.

[IBZ]

Сообщение от МИНЗДРАВ А где найти расшифровку всех переменных в уравнении трёх бимоментов

Ой, не связывайтесь! Практически на сегодня учет стесненного кручения производится с помощью выделения из схемы отдельного элемента и расчёта последнего на стесненное кручение либо с концами не закрепленными от депланации, либо с закреплёнными, либо по смешанной схеме - аналогия с закреплениями однопролётной балки. Все прочие внутренние усилия принимаются при этом из расчёта по фактической расчётной схеме.

[МИНЗДРАВ]

del

[МИНЗДРАВ]

А в Гореве довольно лаконичная формула бимомента. непонятно только как главную секториальную координату найти. И множитель, эта самая главная секториальная координата, после подстановки в сниповскую формулу она получается возведённой в квадрат.

[ФАХВЕРК]

Весна. Чувствую себя отвратительно....т.к. только сегодня осознал, что почти 15 лет проектирую и всегда клал на бимомент. Помогите исправиться.

[bigden]

если использовать прокатку номерами от 24-25 и выше, там секториальные напряжения с гулькин нос - можно класть дальше

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - ... бимомент возникает от внецентренного сжатия.

Э-э-э От внецентренного сжатия возникает кручение. А от него - бимомент. Тут как бы не яйцо-курица.
И от центрального растяжения кручение не возникает.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от ФАХВЕРК клал на бимомент

А экспертиза, как к этому относится?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от МИНЗДРАВ А экспертиза, как к этому относится?

у формул СП 16 в которых встречается бимомент есть приписка в скобках - "при наличии". Не допустить курчение стержня можно теми же мероприятиями, что и обеспечить устойчивость - т.е. закрепить сжатый пояс от потери устойчивости.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Э-э-э От внецентренного сжатия возникает кручение. А от него - бимомент. Тут как бы не яйцо-курица. И от центрального растяжения кручение не возникает.

Наступает кручение и появляется бимомент - вещи разные. Бимомент появляется при центральном нагружении, не зависимо от направления, при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба.

Сообщение от ФАХВЕРК Не допустить курчение стержня можно теми же мероприятиями, что и обеспечить устойчивость - т.е. закрепить сжатый пояс от потери устойчивости.

Как правило, но не всегда. Примеры я уже приводил выше. Впрочем, возможно, от "курчения" ничто не поможет

Сообщение от МИНЗДРАВ А экспертиза, как к этому относится?

Требует в необходимых случаях. Я пару раз требовал - в результате оба раза сам и считал на "шабашке"

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Наступает кручение и появляется бимомент - вещи разные. Бимомент появляется при центральном нагружении, не зависимо от направления, при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба..

Не согласен. Бимомент - самоуровновешенный компонент, т.е. кручение и бимомент неразрывны. Без кручения получится обычный изгиб. При совпадении N с ц.т. и несовпадении с ц.и. стержень не будет крутиться и бимомент не появится. Стержень даже не будет банально гнуться. Никаких бимоментов.
Крутиться сечение будет при несовпадении N с ц.т. и несовпадении с ц.и., кроме случаев нахождения N на линии ц.т.-ц.и. При нахождения N на линии ц.т.-ц.и. стержень банально гнется - чем дальше от ц.т., тем больше. Никаких бимоментов. На ц.т. - просто обжатие, до потери устойчивости или обмятия - что наступит раньше.
Аналогично и при растяжении.
Я готов выслушать уточнения, замечания и поучения на сей счет, дабы познать видимо доселе мной непознанное.

[slava_lex]

Закручивание и бимомент все таки имеет место..

[bigden]

я дико извиняюсь. но от продольной силы возникает бимомент, кроме случаев если сила приложена к точке с нулевой секториальной координатой. простите

[slava_lex]

Не уверен но по видимому объяснение в решении приложенной задачки

[Ильнур]

Сообщение от slava_lex Закручивание и бимомент все таки имеет место..

Разумеется. Бимомент - от стеснения закручивания работой элементов сечения на продольное растяжение/сжатие.
Проверьте швеллер - загрузите не по ц.т, а со смещением по оси симметрии - кручения не должно быть. Должен быть изгиб.
Если же сместить от ц.т. вбок по главной оси, то уже появится кручение, и оно скорее стесненное, и соответственно бимомент.

дико извиняюсь, но от продольной силы возникает бимомент

Вы хотели сказать, что возникает кручение, и стесненное.
Но не так:

Бимомент появляется при центральном нагружении.... при несовпадении у сечения центра тяжести с центром изгиба.

Проверьте швеллер - загрузите не по ц.т, а со смещением по оси симметрии - кручения не должно быть. Должен быть изгиб.
И да, проверьте швеллер в первую очередь так - загрузите по ц.т - ничего не должно быть вообще.

[Бахил]

Горева на гвоздик! Том 1 однозначно. Походу один из "негров" виртуозно его "опустил".
А в старом СНиПе не было бимоментов, потомучто сечение не может одновременно быть плоским и депланированым.
Все усилия в "стержне" действуют строго по главным осям. А вот при "переводе" усилий в напряжения и возникают "танцы с бубнами".
Формулы сопромата справедливы только для сплошных сечений.
И да "бимомент", по определению, возникает только при кручении.

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от IBZ в результате оба раза сам и считал

Расчёт показать можете?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...А в старом СНиПе не было бимоментов, потомучто сечение не может одновременно быть плоским и депланированым.

Где же одновременно - ты видишь, что в формуле складируют последовательно: сечение сначала плоское - это изгиб в одной плоскости, затем не очень - это уже +изгиб во второй плоскости, ну а затем и совсем кривое - это +кручение. Даже при простом Мх/Wх+Мy/Wy сечение НЕФИГА не плоское - и что, отказаться от принцип суперпозиции, повесить основы сопромата на гвоздь и пуститься во все сложные?

Формулы сопромата справедливы только для сплошных сечений.

Ну тут вроде никто составные и не рассматривает?

Сообщение от Бахил И да "бимомент", по определению, возникает только при кручении.

Однозначно. Бимомент и придуман как спецмерило для кручения.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Мх/Wх+Мy/Wy сечение НЕФИГА не плоское

Очень даже "ФИГА". Абсолютно плоское. Даже если N/A добавить - оно всё равно плоское.
Нечего фантазировать! .