[Sarman]

Всем доброго времени суток!
Требуется критика узла 4 и 5. В 4-ом узле пытался имитировать узел 20 серии 2.440, но получается эксцентриситет из-за уклона кровли 1,5%. На сколько это критично (пластины будут работать на изгиб)? Может вместо пластины использовать уголок?
И в 5-ом узле смущает узкая колонна 30Ш по сравнению с фермоой. Ну и ладно, да? И вообще конструктив узла... (мог заложить 35Ш, но хочется сэкономить).
Спасибо!
Offtop: Если сочтёте нужным, можно закрепить тему на верху, чтобы все могли выставлять сюда свои узлы КМ...

[Ulysses]

а какие реакции в узлах?
а так :
4-й - более менее, только на узел 20 серии не похож, скорее на узел 7
5-й - велосипед :-)

[Sarman]

Сообщение от Ulysses а какие реакции в узлах?

См. вложение внимательнее. В 4м 3,9т., в 5м 30т.

Сообщение от Ulysses 4-й - более менее, только на узел 20 серии не похож, скорее на узел 7

Да, на узел 7 похож, но вопрос по операнию прогона, который работает на косой изгиб из-за уклона кровли. По серии в узле 20 пластина стоит вертикально. А у меня нет. Поэтому возникает момент от эксценриситета М= 3,9х0,03=0,14 тхм.

Сообщение от Ulysses 5-й - велосипед :-)

А есть невелосипедный узел операния фермы (без эксцентриситета) на колонну 30Ш1?

[NILOMS15]

узел 4.
Я против применения таких узлов. На практике колонны выставляют с отклонениями,балки приходят длиннее или короче. В итоге получается что опирать то и некуда. Отказался от таких узлов,применяю уголки с ребрами.

[Sarman]

Сообщение от NILOMS15 узел 4. Я против применения таких узлов. На практике колонны выставляют с отклонениями,балки приходят длиннее или короче. В итоге получается что опирать то и некуда. Отказался от таких узлов,применяю уголки с ребрами.

Тоже думаю применить уголки. В моем случае они будут лучше воспринимать момент (из-за уклона кровли). См. влож.

[Ulysses]

Сообщение от Sarman А есть невелосипедный узел операния фермы (без эксцентриситета) на колонну 30Ш1

Можно примкнуть сбоку, а момент от эксцентриситета держать сечением стойки или , если так не нравится эксцентриситет, приварить к стойке оголовок развернутый на 90 градусов и примкнуть истинно православно т.е. по типовому:-)

Сообщение от Sarman По серии в узле 20 пластина стоит вертикально. А у меня нет.

Относительно чего не вертикально?
Вас пугает эксцентриситет м/у осью фасонки и осью ригеля из плоскости ?
Так приварите фасонку к ригелю на всю длину

[Sarman]

Сообщение от Ulysses Можно примкнуть сбоку, а момент от эксцентриситета держать сечением стойки или , если так не нравится эксцентриситет, приварить к стойке оголовок развернутый на 90 градусов и примкнуть истинно православно т.е. по типовому:-)

Если сбоку, то возникают 2 проблемы. Первая- это дополнительный момент на колонну М=30х0,16=5 тхм. (Колонна 30Ш1 не пройдет). Вторая- не хватит ширины полки колонны 200мм. (30ш1), потому что опорный лист (ребро) фермы шириной 300мм. Надо варить какие-то ушки. В общем вариант сбоку не подходит.. А если делать оголовок развернутый на 90 град, опять-таки ширины колонны из 30Ш1 не хватит. Некрасивый такой оголовок получится... Типовым такое не назовешь

Сообщение от Ulysses Относительно чего не вертикально?

Ну как сказать... - относительно плоскости изгиба.

Сообщение от Ulysses Вас пугает эксцентриситет м/у осью фасонки и осью ригеля из плоскости ? Так приварите фасонку к ригелю на всю длину

Это спасет? Ведь фасонка и сварные швы все равно будет работать на дополнительный момент, который не учтен в серии

[Ulysses]

Сообщение от Sarman дополнительный момент на колонну М=30х0,16=5 тхм. (Колонна 30Ш1 не пройдет)

прям сразу и не пройдёт, ой ли :-)

Сообщение от Sarman Надо варить какие-то ушки

Всё проще, чем причудливые детали как на вашем узле:-)

Сообщение от Sarman Некрасивый такой оголовок получится

Сделайте красивым, в чём проблема?

Сообщение от Sarman Типовым такое не назовешь

опирать сверху, без подрезок под углом, как у Вас

И заканчивая с узлом 5 :
- интересный вопрос с узлом примыкания опорного раскоса к поясу.
- швеллер для крепления стеновых панелей который погнут при перевозке если в габарит впишется.

Сообщение от Sarman Ну как сказать... - относительно плоскости изгиба.

Да ...
при "косом" изгибе прогон изгибается в двух направлениях в плоскости стенки и из плоскости, соответственно имеют место быть и две реакции, одна в плоскости стенки, а другая из плоскости т.н. "скатная составляющая" отсюда рождается вопрос к Вам:
от усилия в какой плоскости вы определили реакцию А=3,9 тс и соответственно в какой плоскости эта реакция действует?

и кстати, при передаче опорного усилия таким образом как у Вас, меня бы больше беспокоил крутящий момент в торцевых ригелях.

[Sarman]

Добрый день.

Сообщение от Ulysses прям сразу и не пройдёт, ой ли :-)

Посчитал, не проходит. Она итак на пределе...

Сообщение от Ulysses Сделайте красивым, в чём проблема?

Поставить на 30Ш перевернутый 30К? Нее, красиво не получится.

Сообщение от Ulysses опирать сверху, без подрезок под углом, как у Вас

Думаю, подрезать угол не проблема.

Сообщение от Ulysses от усилия в какой плоскости вы определили реакцию А=3,9 тс и соответственно в какой плоскости эта реакция действует?

Это реакция в вертикальной плоскости. Я ее не раскладывал.

Сообщение от Ulysses и кстати, при передаче опорного усилия таким образом как у Вас, меня бы больше беспокоил крутящий момент в торцевых ригелях

Спасибо, учту. Поэтому хочу заложить уголки вместо фасонок.

[Хмурый]

Какой цели эти швеллера, вообще, служат? По классике балку не пустить от колонны?

[Ulysses]

Сообщение от Sarman Поэтому хочу заложить уголки вместо фасонок.

А зачем? крутить же будет ригель:-)

[and.rey]

ТС, а вы считаете, что если бы ригель был без уклона и стенка прогона вертикальна, то прогон не крутит?

[VVN59]

В узле 4 - всё нормально. Изгиба пластины не будет.
Узел 5 - очень сложен (некое - извращение проектировщика).

[Хмурый]

Зачем там уголок? Рёбра ставьте от полки до полки и ответное с другой стороны. Повторюсь: непонятно, зачем там, вообще, эти швеллеры? Пустить балку по оси колонны, вот и весь сказ.
PS кстати, на данном узле я не увидел распорок по колонне в уровне балок

[VVN59]

Насколько Я понял, - этот узел (узел 5) представлен автором в весьма упрощённом варианте (и слава Богу).
Видимо именно из-за этих причин в нём не удаётся увидеть того, что нужно.

По Моему мнению - изобретать - не грех.
Но... Нужно помнить (как у хирургов) - главное - не навредить.

PS
Применяйте узлы из типовых серий.
Это - проще и безопасней ...(для окружающих).

[Бармаглотище]

1. Я бы взял фасонку на 2 мм толще и забил бы болт на уклон 1.5%.
2. Извращение. Делаете надколонную стойку с изменение ширины полки по высоте и к ней лепите ферму. А все эти наклонные плоскости, лишние косые реза... в топку их

[Sarman]

Сообщение от Хмурый Какой цели эти швеллера, вообще, служат? По классике балку не пустить от колонны?

На швеллеры операется профлис Н75. Это коньковый узел. Кстати профлист будет выступать консольно к коньку на 20 см. Тоже не есть хорошо. Но я как бы посчитал, что это не критично. Пустить швеллер по колонне тоже не так просто. Она же под наклоном. Надо что бы стенка швеллера была ортогональна профлисту. Из-за этого получится не совсем хороший узел опирания швеллера на колонну. Исходя из сказанного, решил швеллеры опирать на балки.

Сообщение от Ulysses А зачем? крутить же будет ригель:-)

Сообщение от and.rey ТС, а вы считаете, что если бы ригель был без уклона и стенка прогона вертикальна, то прогон не крутит?

По расчету там нет крутящих моментов. Может я чего-то недопонимаю. (см. влож.)

Сообщение от VVN59 Применяйте узлы из типовых серий. Это - проще и безопасней ...(для окружающих).

Если по серии, то колонна нужна не менее 40Ш1. Перерасход получится.

Сообщение от VVN59 Узел 5 - очень сложен (некое - извращение проектировщика).

Сообщение от Бармаглотище 2. Извращение. Делаете надколонную стойку с изменение ширины полки по высоте и к ней лепите ферму. А все эти наклонные плоскости, лишние косые реза... в топку их

Хорошо, а если так "по колхозному"? (см. вложение)

[gorbun]

Сообщение от Sarman На швеллеры операется профлис Н75. Это коньковый узел. Кстати профлист будет выступать консольно к коньку на 20 см. Тоже не есть хорошо. Но я как бы посчитал, что это не критично. Пустить швеллер по колонне тоже не так просто. Она же под наклоном. Надо что бы стенка швеллера была ортогональна профлисту. Из-за этого получится не совсем хороший узел опирания швеллера на колонну. Исходя из сказанного, решил швеллеры опирать на балки.

На угол забить. Меня больше смущает узел опирания балки на колонну через опорное ребро. У балки какая реакция?

Сообщение от Sarman По расчету там нет крутящих моментов. Может я чего-то недопонимаю. (см. влож.)

Фи балочное у швеллера 0,7 я так понимаю не просто так
У швеллера точка вращения сечения не совпадает с центром жесткости...

Сообщение от Sarman Хорошо, а если так "по колхозному"? (см. вложение)

Лучше (на мой вкус ), только я бы болты в опорной зоне отзеркалил относительно оси сечения колонны. Так шарнирность правильнее

[Хмурый]

Sarman, за счёт чего держится колонна из плоскости на узле 4?

[Sarman]

Сообщение от gorbun Меня больше смущает узел опирания балки на колонну через опорное ребро. У балки какая реакция?

А чего там не так? Стандартный серийный узел Реакция 12т. пролет балки 12м.. Подобрал двутавр 55Б1.

Сообщение от gorbun Фи балочное у швеллера 0,7 я так понимаю не просто так У швеллера точка вращения сечения не совпадает с центром жесткости...

Вы про устойчивость плоской формы изгиба? Да, есть такое дело). Ну так ведь швеллер раскреплен из пл. изгиба профлистом. Нет?

Сообщение от gorbun Лучше (на мой вкус ), только я бы болты в опорной зоне отзеркалил относительно оси сечения колонны. Так шарнирность правильнее

Да Вы правы, переставлю. Только я тут еще нарисовал вариант с надколонником.? Колонна-граната получилась

Сообщение от Хмурый Sarman, за счёт чего держится колонна из плоскости?

За счет вертикальной связи по колоннам. В смысле распорку пустить?