|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Уважаемый Ильнур, могу подписаться под каждым Вашим словом, если бы не одно НО...
Все эти утверждения есть только Ваши измышления и прикрепить их к записке нет никаокой возможности. Я думаю Вы согласитесь, что при реальном проектировании бывают совершенно разные ситуации и часто выполнить базу с траверсами нет возможности, но даже если траверсы и есть, то выражение в экспертизе "без расчетов понятно" вызовет как минимум улыбку )) Все ваше сообщение могу перефпразировать одним предложением: я это никак не считаю, потому что я так считаю )) Цитата:
p.s. пример специально взял такой, чтобы была очевидна необходимость расчета по деформациям. соглашусь, что при проектировании реальной базы деформации плиты не столь существенны и в меньшей степени заметны, но опять же все мои слова не оцыфрованы... помогите это сделать: какие деформации плиты можно считать несущественными? Цитата:
Может Вы еще и разность осадок фундаментов для рамных конструкций оставляете на откуп фундаментщикам? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А ребрышки? Что значит нет возможности - изыщите способы как выполнить, а не ищите, как не выполнить. Насчет "порядка" - термин "порядок" означает " примерно в десять раз". Если стальная база вся в ребрах и т.д., то податливость практически будет зависеть только от крена фундамента и упругой деформации подливки. Думаю, такие, которые вызывают "крен" на порядок меньше, чем допустимый крен фундамента. Цитата:
Вы думаете, совместный расчет с основанием во всех случаях дает сильную схожесть с реальностью? Вы же деформативные характеристики берете для скважины, находящейся в 20 м от расчетной точки. И прочая-прочая условности. Рама-то очень чувствительная к деформациям основания.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 10.05.2011 в 12:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
кстати для зданий высотой 30м горизонтальное смещение допускается только 100мм, но при крене фундамента 0,004 горизонтальное смещение уже равно 120мм. Сам в тупике ))) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Собственно, ответа типа "да"/"нет" на большинство вопросов и не существует. Например, на какой конкретный вопрос Вы хотели бы получить ответ? "При каком угле поворота будет считаться шарниром?" - так это не вопрос. Это просто провокация какая-то. Ну назову я 0,002 радиан - и что, для какого случая это годится? Кол-во сообщений - это просто число. И не более. Вот у Вас через пять лет будет сто тысяч сообщений - и что Нарисуют какую-нить кочергу и потом бегают - а что это у мну получилось, вай-вай. Сразу нельзя по-человечьи нарисовать?
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 10.05.2011 в 18:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Правильные проектировщики сначала ЭСКИЗНО РИСУЮТ конструктив, затем ПРЕДВАРИТЕЛЬНО назначают размеры (вплоть до сечений элементов) и материалы, затем ПРЕДВАРИТЕЛЬНО (допустим на коленях) просчитывают, затем ПОТОЧНЕЕ прочерчивают, затем УТОЧНЕННО рассчитывают, затем ОКОНЧАТЕЛЬНО прорисовывают. И даже после этого возможны перерасчеты и перечерчивания в связи с появляющимися нюансами. Прискорбно, что Вы этого не знаете Вот Вам на досуге и надо было в Кузнецове почтитать про "учет перемещений от крена фундаментов" и "допустимый угол поворота узла".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Таким образом, для удлинения в 0,485 мм (по Вашей версии) нужно иметь "удлиняющуюся длину" болта не менее 0,485/сигма/Е (по закону гука)=485 мм. Почему Вы решили, что Ваши болты вытягиваются именно в этой длине? Например, болт М16, чего вполне достаточно в этом узле под 1,5 т*м, анкеруется на длину 400 мм. Если эти 400 растянуть до 400,485 мм, то болт лопнет. Как Вы установили, что "данная деформация (0,485мм) возможна уже при усилии в растянутых болтах 4.4т"?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
p.s. За исправление ошибки спасибо. Люблю когда по делу и конкретно. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Раз так, вот по делу: -грубо смоделировал Ваш узел из листа 20, и свой из листа 16 с ребрами, получил "крен" сечения стойки на уровне плиты для Вашего - 1,62/200 и своего - 0,63/200.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Цитата:
Даже с вашим креном верхняя точка стойки при высоте 6м отклониться на 19мм, что, с учетом крена фундамента, на пределе. Я могу сделать вывод, что деформации опорной плиты учитывать надо... Следующий вопрос, который для меня покрыт еще большим мраком: с вашим креном в 0,003 или 0,18град данную базу можно считать жесткой? |
|||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Насчет "все равно есть" - конечно есть, и всегда будет. Не будет только если в чугунный фундамент вварить сам профиль стойки. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ваша стойка из 200х6 высотой 6м отклоняется при той же нагрузке на 31 мм. Итого с податливостью стальной части базы 31+19=50мм. На самом деле податливость стальной части меньше (допустим раза в два), т.к. не учтены анкерные шайбы. Нормально для флагштока с гибкостью 150.
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
хорошо база жесткая, а узел в расчетной схеме при такой базе жесткий? напомню (хотя это и без меня все знают), что жесткий узел не допускает угла поворота. При угле поворота в 0,18град вы утверждаете, что узел можно принять жестким? p.s. допустимое отклонение для стойки высотой 6м - 40мм. без учета деформаций плиты данная конструкция проходит по деформативности, а с учетом - нет. Еще один довод для учета деформаций плиты. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ну откуда
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы думаете, миллиард доселе примененных подобного рода узлов - не считаются жесткими? Или думаете, что миллиард раз такие узлы РАСЧЕТОМ обосновывались на предмет достаточности жесткости?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Что такое шарнир - это такое соединение элементов, которое обеспечивает им свободное вращательное движение вокруг определенной общей оси. Жесткое соединение в отличие от шарнира препятствует этому вращению, ну и естественно смещению. Понять почему конструктор КМ сделал такое исходя из этого не сложно, хотя конечно надо видеть всю схему. Насчет того, что говорили при каком угле начинать считать что заделка шарнирная, это не совсем верная постановка вопроса, поскольку шарнирный узел отличаться будет от жесткого тем, что не будут в нем возникать изгибающих моментов, если говорить языком классической строт. механики, либо они будет ничтожные, а не тем, что при повороте, например, на 2 градуса они возьмут да исчезнут. Это не является критерием шарнирности узла как такового, как дополнительный параметр контроля да, но не как основной. Почему у Вас сконтруированы бызы именно таким образом, так конструктор может просто пытался, таким образом, унифицировать проект, поэтому и применил одинаковые анкерные болты, шайбы, да и сами двутавры. Вас же это ввело в заблуждение. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
перед глазами ваш пример: одни голословные заявления без обоснований. Я попытался изложить свои мысли, как мог подкрепить расчетом. Коссвенно эти расчеты подтвердили и Вы... Но в итоге я не прав и обосновываю "кочергу". моменты не возникают если сечение может свободно поворачиваться. другими словами уголу поворота ничего не мешает. Так что вы зря говорите о неверной постановке вопроса. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Уважаемый аффтор, вы показали в "шапке" темы 2 узла но не показали общую схему. Вы хотите выяснить почему один указан шарнирным а другой жёстким, но при этом даже не указываете плоскость действия изгибающих колонну моментов. Да любой из этих узлов можно в одной плоскости считать жёстким (в горизонтальной по рисунку) и в другой шарнирным (вертикальной по рисунку). Может и на схеме они расположены перпендикулярно, поэтому и приняты так (например основные колонны и колонны фахверка)...
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Цитата:
Это в строительной механике это было введено для упрощения построения методов расчета, поскольку учет в 60-70-е года 20 века податливости заделки, приводил к существенному усложнению задачи, при этом достоверность расчетов практически не изменялась. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
В этом-то и вся соль: каковы эти условия, чтобы узел можно было считать жестким? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Заделка металлической колонны в фундамент | Eugenio | Основания и фундаменты | 20 | 17.02.2024 16:55 |
Фундамент колонны безбалочное монолитное перекрытия | bpvip | Основания и фундаменты | 50 | 04.12.2012 08:57 |
Какое принять сопряжение сваи с ростверком: шарнирное или жесткое? | YVS | Основания и фундаменты | 8 | 18.03.2010 09:07 |
Монолитный фундамент под стальные колонны | Fas | Основания и фундаменты | 3 | 26.05.2009 13:54 |
Заделка колонны в фундамент (Мономах) | Skydog | Прочее. Программное обеспечение | 4 | 03.07.2006 16:51 |