[LANSER]

Доброго времени суток, господа инженеры.
Очень интересно, кто нибудь общался с данной программой?
По заверению разработчиков эта программа превосходит Plaxis и является чуть ли не лучшей геотехнической программой в мире.
Примеры, описанные в руководствах, подробностями не богаты.
Ваши мнения, господа!

[gest]

Обязательно будем.

[SolidPile]

Здравствуйте кто-нибудь использует грунтовую модель MMC (Modified Mohr Coulomb)? В мануале написано дословно: "Чтобы назначить напряжение более эффективно, можно использовать один из следующих методов:
1. Использовать Нагрузку Предварительного Напряжения (Prestress load) на начальной стадии в совокупности с нагрузкой собственного веса (self weight load).
2. Использовать упругие материалы (elastic materials) на начальной стадии (initial stage) в совокупности с нагрузкой собственного веса (self weight load) и, возможно, K0 (коэффициентом давления грунта в состоянии покоя). Затем для последующих стадий изменить материал на Модифицированную Модель Мора-Кулона (ММК - MMC). Внутренние переменные модели ММК (MMC) на второй стадии правильно устанавливаются в исходное положение на основе значения начальных напряжений."
Правильно ли я понял, что для корректного моделирования начального напряженного состояния необходимо первоначально задавать грунтовые материалы с использованием elastic materials, затем в следующей стадии меняем свойства материла на MMC? Кто нибудь пользуется данной моделью? Как можно задать "Нагрузку Предварительного Напряжения (Prestress load) на начальной стадии в совокупности с нагрузкой собственного веса". На счет собственного веса все ясно, а вот Prestress load? что за величина, как она определяется?

[vanAvera]

Сообщение от SolidPile На счет собственного веса все ясно, а вот Prestress load? что за величина, как она определяется?

Сразу скажу - по Мидасу кроме презентаций ничего не видел. А Prestress load по вашему описанию похоже на давление переуплотнения. Мутная это тема - учет начального напряжения.

[SolidPile]

Сообщение от vanAvera Сразу скажу - по Мидасу кроме презентаций ничего не видел. А Prestress load по вашему описанию похоже на давление переуплотнения. Мутная это тема - учет начального напряжения.

Спасибо. по давлению переуплотнения можно тут если что посмотреть, также возникали вопрос и спорный моменты по поводу давления переуплотнения тут http://http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=70081 , но ответа так и не последовало. В общем тема действительно мутная.

[RevlolveR]

Для задания начальных напряжений использую К0 (1-sinф) результаты коррелируют с результатами модели HS в Plaxis 2D, в случае не горизонтального напластования грунтов применял бы elastic model, с последующей заменой ее на ММС.
PS C Prestress load задать их конечно можно только вот крайне трудоемко, по сути в этом случае надо вручную назначить напряжения каждому элементу грунтового массива...

[SolidPile]

Сообщение от RevlolveR Для задания начальных напряжений использую К0 (1-sinф) результаты коррелируют с результатами модели HS в Plaxis 2D, в случае не горизонтального напластования грунтов применял бы elastic model, с последующей заменой ее на ММС. PS C Prestress load задать их конечно можно только вот крайне трудоемко, по сути в этом случае надо вручную назначить напряжения каждому элементу грунтового массива...

Спасибо. Я как раз таким же образом задаю вручную К0. Но ведь если я правильно понимаю в GTS имеется функция автоматического расчета k0 =RevlolveR, пользуетесь ли Вы этим?

[RevlolveR]

Сообщение от SolidPile Но ведь если я правильно понимаю в GTS имеется функция автоматического расчета k0 =RevlolveR, пользуетесь ли Вы этим?

Analysis -> Analysis Case- modify -> Analys control

[sIT]

Данная тема довольно интересная, хотелось бы услышать мнения людей отказавшихся-сравнивающих Plaxis и MIDAS. Мое личное знакомство с MIDAS оставило довольно двоякое чувство. Во-первых достаточно неудобный интерфейс, во-вторых помнится есть там проблемка в контактах элементов разных грунтов при разбитии сетки. Имхо, в геотехнике (да наверное как и везде) если ты знаешь, что в итоге ты хочешь получить, и понимаешь как это работает, просто требуется программа мкэ, если мы говорим о машинном счете, который придуман ведь для облегчения, а не замены ручного счета.

[RevlolveR]

От применения Plaxis отказался, тк очень не удобно работать с реальными задачами, где в модели присутствует большое кол-во элементов, слоев грунта, расчетных стадий - зачастую в таких моделях Plaxis даже не в состоянии построить адекватную сетку, плюс все приходиться делать проходя на современных мониторах довольно не простой квест - попади мышкой в пиксель, а в итоге вас ждет крайне медленный решатель, причем на этом мучения не заканчиваются, когда получен результат и необходимо изменить длины конструкций все расчетные стадии придется делать сначала плюс ко всеми не факт что измененной схеме не появиться фатальных ошибок и не придется ее создавать с нуля... Вообщем порядком намучившись выбор был сделан в пользу Midas. По сравнению с Plaxis в освоении он немного сложнее, есть определенные сложности при создании контактных элементов и гидрогеологических условий, отсутствует возможность задания объемного расширения кластеров грунта, в остальном программа на голову выше Plaxisа.

ИМХО Plaxis хорош для решения академических задач с примитивной геометрией, для обучения азам геотехники, но крайне неудобен при решении реальных геотехнических задач.

[SolidPile]

Присоединяюсь RevlolveR, согласен со всем. за исключением медленного решателя: в новом plaxis 3д скорость расчета довольно таки высока за счет многопоточности В Midas GTS многопоточность не реализована никаким образом на данном этапе, Можно говорить лишь о том что в GTS есть возможность выполнять расчеты по нескольким схемам, но это все же не многопоточность, когда нам требуется рассчитать 1 схему достаточно быстро без увеличения сетки КЭ.
PS в новом GTS NX вроде как будет добавлена возможность распараллеливания расчета на графической карте. Если это будет реализовано, а также исправлены неудобные моменты описанные выше у RevlolveR, то программа не будет знать себе равных.

[sIT]

Спасибо RevlolveR ваше мнение довольно интересно, спасибо за развернутый ответ.
Пожалуй не очень соглашусь на счет того что Plaxis лишь учебный софт, не приходилось еще встречать задачи, которую бы невозможно было решить в нем, а занимался и проходками и довольно глубокими котлованами сложной формы, как в плане так и в разрезах. Насчет решателя я полностью согласен, но так как их в Plaxis 2, второй - парадиз, спасает порой. Занятная еще была выкладка здесь насчет сравнения WALL, Plaxis, midas, и признанный у нас в стране WALL (кстати дающий более верные результаты с советскими запасами -!имхо!) сильно отличался от этих двух. Так все это я к чему, в Plaxis есть занятная вещь как оптимизация, и она уже выдает эпюры и перемещения почти такие же как и в WALL. Беда заключается в том, что для нее нам, обычно, геологи не дают данных (например паспорт грунта) и не мало кто о такой вещи знает вообще.

P.S. Может в своей практике и что то будет встречено такое что не поддасться Plaxis, но пока этого не было. Не было такого чтобы адекватность результатов Plaxis была поставлена под сомнение.

[RevlolveR]

Сообщение от SolidPile но это все же не многопоточность

Вот здесь можно задействовать кол-во ядер процессора, но не стоит ждать увеличение скорости расчета кратно ядрам процессора, тк расчетные стадии и итерационные процедуры созависимы. В новой же версии в дополнение к ядрам процессора появится возможность использования GPU

Сообщение от sIT P.S. Может в своей практике и что то будет встречено такое что не поддасться Plaxis, но пока этого не было. Не было такого чтобы адекватность результатов Plaxis была поставлена под сомнение.

Попробуйте разбить массив 50мх50м в середине которого будут 2D элементы размером хотя бы 10 см.

В Midase 4 решателя плюс в дополнение к ним 4 варианта итерационных процедур и например посчитать модель откопки котлована из 40000 КЭ для модели ММС с кучей стадий у меня получалось в течении пары часов

[sIT]

В количестве решателей для Midas я даже спорить не буду классно, и возможно какие-то точно лучше решателей Plaxis. Вопрос становится во времени расчета и качестве. Касаемо времени, 2D модель в Plaxis !считаемая! не более 12-15 тыс. КЭ! Массив 100х30м при этом количестве бьется со стороной элемента 0,6м, зачем нужно больше я что то себе не представлю. Как опытный геотехник, каждый должен хоть раз посчитать стену в грунте руками, помните, как вычисляется эпюра моментов, разбиение ее на прямоуг. и треуг. элементны. Чем больше элементов, тем более точную кривую вы получаете - вопрос зачем? Ведь необходимость, за частую в нахождении Макс момента, а не точности кривой эпюры.
Если я правильно помню, ММС в Midas это HS Plaxis, но вы не учитываете еще имеющуюся модель HSSmall в Plaxis, в которой в частности и реализуется процесс оптимизации. Само сабой это увеличивает время расчетов, поэтому используется довольно редко, но правдивость ее подтверждена натурными испытаниями, если не ошибаюсь в Германии.

[RevlolveR]

Сообщение от sIT Ведь необходимость, за частую в нахождении Макс момента

А он в свою очередь зависит от размера КЭ, да и картина деформации так же зависит от крупности КЭ, есть вполне разумные рамки измельчения сетки которые находятся опытным путем для каждой задачи. И не всегда удается ограничиться 12-15 тыс. КЭ...

[sIT]

Сообщение от RevlolveR картина деформации так же зависит от крупности КЭ

Полностью с вами согласен, если сравниваем КЭ со сторанами 2м и 0,6м будет разница, а при ваших 0,1м и моих 0,6м не думаю что это столь существенно. Возможно что как раз это и отражено в упомянутом раньше уже Сравнении WALL, Plaxis, Midas, где midas дает чуть меньшие величины.

Но хочется, чтобы вы учитывали и такой немаловажный российский фактор как сроки проектирования!!! Модель для определения влияния котлована на застройку с водопонижением в 9000 КЭ считается в Plaxis за 10мин!!! И варианты ее бывают совсем разные. А учитывая ваши первые комментарии по поводу заморочек с водой и тд, не хочется с расчетами на работе ночевать. Прошу прощения если резковат в выражениях, обижать и мыслей нет, как раз-таки интересно слышать мнения геотехников другой мкэ-среды.
Plaxis
Еще пару слов хотелось бы сказать на счет решателей. Было упомянуто GPU у Midas, у Plaxis вроде ведь оно тоже в разработке. Но как ни крути, матрица жесткости была и будет раскладываться в CPU, а пока любая софтина ее не посчитает, ничего дальше не пойдет, как ни распараллеливай.

[geoteh]

Был на семинаре и обучении Midas в СПб (апрель). Впечатление такое:
для расчетов грунтовых сооружений (насыпи, дамбы) программы излишне сложная в части ввода данных. На обучении с 10 до 14 часов занимались только подготовкой к расчету.... Сам расчет сделать не успели...
По сути кроме сложной нелинейной механики грунтов, которой у нас не учат, необходимо изучить еще и принципы работы с программной оболочкой. Как ни странно, руководство только готовится к изданию.
На мой взгляд многие вещи заимствованы у Plaxis: модели (MMC=HS), поведение грунта Undrained A,B,C; а сверху добавили "наворотов".
В общем если моделировать в 3D здания и сваи, то наверное Midas хорошо, а вот для простых насыпей очень заморочено.

[sIT]

Был точно так же в декабре в Москве, ощущение сложилось интереснее!
MIDAS полностью не приспособлен к изменениям, не буду говорить за всех, я в виду изменения вводных, могу несколько раз модель корректировать на дню. Здесь же проще заново собирать чем править!
И даже возможность бить сетку так как тебе хочется, ипортировать целиком модели из када, и миллионы кэ, на мой взгляд, не оправдывает таких усилий на создание модели.
Они пока учатся и это неплохо, а вообще MIDAS GTS - это пока какой-то непонятный симбиоз PLAXIS и Zsoil. Чуть-чуть ото всюду и пока все...

Сообщение от geoteh В общем если моделировать в 3D здания и сваи

Со сваями там - я бы охарактеризовал так, что это ерунда! Задается только лобовое сопротивление и упругий отпор грунта по СП (кН/м4) - при чем про отпор грунта, лично я догнал уже после, а на самом семинаре объяснить мне никто не смог, что же это за величина! И даже если так, как можно проектировать на табличных значениях?.. я понимаю годы наблюдений и тд, но блин...

В общем они работают, правда у них пока основной все же упор, как я понял на MIDAS CIVIL, ну мосты и верхние конструкции, кстати сказать обещали нормы наши по расчету армирования и прочее в этом году уже, очень хотели продать... ну будем просмотреть.

[geoteh]

на счет того, что лучше заново сделать согласен... Еще запомнилась странность, связанная с различной системой координат для каждого элемента модели. Получается забудешь привести все к одному направлению и получишь некий результат....

[swell{d}]

Сообщение от geoteh Был на семинаре и обучении Midas в СПб (апрель). Впечатление такое:

Offtop: а у меня единственное впечатление, которое запомнилось, это то, как сильно воняло в зале какой-то химией. даже одежда вся провонялась. досидел до перерыва и ушёл.

[morion]

Добрый день!
Подскажите как повернуть локальные оси стержневых элементов?