[newam]

Уважаемые, хотелось бы провести небольшой опрос. Полезно было бы узнать ваше мнение на тему нужны ли организации профессионально занимающиеся векторизацией?

[Profan]

Не нужны.

[KAI]

Присоединяюсь к Profan, уж больно иногда специфичны задачи оцифровки.

[ShaggyDoc]

Организации - не нужны. Действительно, очень много специфики. И очень мало веры в такие организации.

Разумеется, есть фирмы, где очень квалифицированно могут выполнить векторизацию. Таких, где работают настоящие мастера этого дела мало, услуги будут стоить недешево. Очень. Но надо понимать и ограничения векторизации. Не будет такого - отдал старую синьку и получил "вектор" в Автокаде, "как здесь сделанный", с раскладкой по слоям. Нет такой "кнопки".

Кроме того, теперь часто используется технология, не требующая сразу сплошной векторизации. Сначала растр-подложка, потом, если приспичит, "полувекторизация".

А вот воспользоваться платными услугами конкретного специалиста по технологиям вполне возможно. Но где ж их найти? Хорошо KAI - их всех скоро будут отправлять "рубить лес в районе Магадана" :?

[Profan]

профессионально занимающиеся векторизацией

Вся профессиональность заключается исключительно в применяемом ПО. Любая проектная контора может приобрести себе это ПО, вместо того, чтобы платить деньги сторонней организации. Или вообще не приобретать. Использовать AutoCAD.

уж больно иногда специфичны задачи оцифровки

Дело не только в специфичности задач. Дело еще в том, что, скажем, для 3 "профессионалов", занимающихся векторизацией, нужен начальник. Нужен начальник организации. Нужна бухгалтерия. Отдел кадров. Куча еще разных служб. Всем нужна зарплата. На кой ляд плодить захребетников рабочего класса? В своей фирме всегда можно найти одного-двух человек для такой работы. Ну, или взять на работу одного "профессионала".

[ShaggyDoc]

Сообщение от Profan Вся профессиональность заключается исключительно в применяемом ПО. Любая проектная контора может приобрести себе это ПО, вместо того, чтобы платить деньги сторонней организации. Или вообще не приобретать. Использовать AutoCAD.

Прям так - "исключительно в применяемом ПО"? Почему же тогда по такому исключительно хорошему ПО, как AutoCAD столько вопросов на форумах? К ПО еще надо не кривой hand.sys.

Дело не только в специфичности задач. Дело еще в том, что, скажем, для 3 "профессионалов", занимающихся векторизацией, нужен начальник. Нужен начальник организации. Нужна бухгалтерия. Отдел кадров. Куча еще разных служб. Всем нужна зарплата. На кой ляд плодить захребетников рабочего класса? В своей фирме всегда можно найти одного-двух человек для такой работы. Ну, или взять на работу одного "профессионала".

Вот это точно.

Приведу пример из собственного опыта. Лет 12 назад надо нам было оцифровывать топографию - 6000 планшетов. На одном из семинаров в Питере выступала крутая дама-директор. Так и сыпала терминологией и кричала, что любой город они готовы векторизовать, так как они продают "исключительно хорошее ПО".

Со мной был коллега, готовый поверить в это дело. Пришлось потерять день, чтобы съездить в эту фирму. Обнаружилась обычная картина:

1. "ПО" действительно есть. Эта фирма купила себе одну коробку и собирается стать в дальнейшем дистрибьютером.

2. Вся фирма - 3 человека - директор, бухгалтер и один программист-исполнитель.

3. Исполнитель знаком с "ПО" только на уровне меню - знает, что в "Файл" есть выход.

4. Никто здесь никогда векторизацией не занимался. Но если мы закажем им векторизацию за $200*6000=хрен знает сколько, да привезем эти планшеты из Сибири в Питер (это грузовик), то они наймут за $1*6000 "мальчика", который умеет это делать.

Больше вопросов по найму векторизаторов не возникало. А вот фирме CS, которая сама разрабатывает отличное ПО я бы заказал, но и то крепко подумавши. Потому что "самый генеральный конструктор" автомобиля водит его хуже, чем любой "дальнобойшик". В то же время постоянно заключаю договора на создание векторных электронных карт. Но там собственно векторизация - всего лишь 10% от объема. Деньги (большие) платим не за векторизацию, а за все остальное, то есть за то, что другие, может и могут, но не имеют права делать.

[Profan]

Про ПО. Собственно, для векторизации может хватить одного AutoCAD'а, не нужны специальные программы, толку от них мало. А вот для получения РАСТРА и его обработки перед векторизацией - тут без дополнительного ПО не обойдешься, особенно, если надо оцифровать бумажный чертеж формата А0. Но и это можно сделать в своей конторе, имея всего лишь сканер А3 и PhotoImpact. Ну и, конечно, брать на работу какого-то специального "векторизатора" нерационально. У нас, например, такую работу может даже выполнить сотрудник, который не является проектировщиком и, к тому же, перенесший ДЦП. А то - "кривые руки". Кривые и ленивые мозги - вот что.

[Серёга - Bilder]

Весторизацию всегда делаем сами (причём от самых только начинающих "проектировщиков" - студентов-практикантов, до вед.инж.). Объёмы бывают внушительные, т.к. со времён СССР накоплены вагоны калек и синек, с которых щас что-то начинаем применять. Не отдаём на сторону по следующим причинам:
1. Специфика, в которую просто чертёжник без пол-литра*n-суток может и не врубится.
2. Своих спецов знающих что они "векторизировать" будут - хватает.
3. А Вам не стрёмно отдавать свои разработки на "векторизацию" х.з. кому? Мало ли сколько интересующихся сторон пожелают поиметь такие вот чертежи в своём архиве не сказав Вам и слова? - сунули денежку "векторизаторам" и получили за дарма проекты, на которые у Вашей организации ушли долгие месяцы а может и годы...

[Серёга - Bilder]

Сегодня столкнулся с маразмом каким-то непонятным. Хочу поделиться и заодно помощи попросить:
заказщик прислал по электронке чертежи (к заданию графический материал), но извратился при этом как мог
1. Несколько файлов - отсканированные (после распечатки) чертежи в формате .tif
2. Один файл в формате .dwf

То что с тиффами работать нельзя - это и ежику понятно. Вопрос касаемо DWF. - можно ли из него как-нибудь выдернуть чертёжик чтоб работать а не х..ёй страдать?

- смысл всего это маразма со стороны заказщика совершенно не понятен - т.к. сам себе сроки оттянет. Но пока ГИП до них достучится - пройдёт уйма времени. Подскажите что можно выдавить из DWF?

[vic153]

Да нет Сергей, с tiff работать можно. Только требуется дополнительная программа вроде RasterDesk, которая позволяет работать с растровыми примитивами как с автокадовскими векторными. Но муторно это, особенно с непривычке (потом правда привыкаешь).
Насчет отдельной фирмы по векторизации, то как мне кажется работа для подобных фирм может найтись. Например желает какое-нибудь старое предприятие (типа завода, проектного института) ввести у себя документооборот и чтобы сделать это у себя относительно быстро волей неволей придется отдатся на милость консалтинговой фирмы типа CS.

[4enix]

Есть куча программок, конвертирующих dwf в dwg (см. Yandex ). По слоям конечно не раскладывают, но чертеж поддается редактированию. Мне результат понравился.

[Серёга - Bilder]

4enix - спасибо за подсказку, прогу нашёл, работает, правда результат "орининальный"...... линии рамки превратились в штриховку например :roll: Да и в масштаб какой-то непонятный всё это переутюжилось... ну да ладно, всё равно спасибо!

[Змей Батькович]

Полностью согласен с Серёга - Bilder но хотелось бы уточнить, кто бы что бы не говорил с электронными версиям гораздо хуже работать чем с оригиналом так как при том уровне векторизации что сейчас присутствует на рынке ПО 100% реалистичности электронка не даст

[Patrik2]

Немного странно проводить подобные опросы на форуме, где сидят сплошные профессионалы от чертчения ( и не только). Для статистики -отрицательный вариант, для рекламы - ну может быть. Я думаю, что в векторизации заинтересованы люди слабо представляющие что такое электронный чертеж, но которым необходимо прередать онный заказчику или исполнтелю.

[Юрий Губский]

Никогда не встречал в числе полученных от сторонних организаций векторизованных чертежей приемлемого качества. Видимо за счет «автоматизации» или «не для нас – и так сойдет!»
Были съемки, где порой даже даже простой примитив прямоугольника мог состоять из десятков а то и сотен отрезков и никакой _overkill не помогает. Для сравнения такая «векторизованная» съемка занимала более 10мв, а файлик *.tif С4 до 500кв – вот и ответ на вопрос - с какой съемкой в этом случае лучше работать! Точность что у векторизованной, что у растровой съемки будет одинаковая.
С простыми векторизованными чертежами другая беда… Ведь что нужно для нормальной работы – правильный чертеж с правильными размерами. А получаем векторную картинку, которую точно никогда не подгонишь. А требуют порой проверить площади помещений с учетом штукатурки с точностью до сотых. Вручную самим «векторизовать» (то есть перечертить) получается быстрее и так как требуется.
Последний раз интересовался поисками ПО для векторизации лет 6 назад, было почти как у ShaggyDoc, с тех пор от раза к разу, но кардинальных изменений не встречал.
Так что векторизовать для рекламы или куда-кому-нибудь (если совесть не съест) – самый раз, а для себя – пока лучше только самим и вручную или комбинировать!
Для себя поэтому определил, что если нет нормальной электронной съемки – использовать растровую подложку, а чертежи для получения нужной точности быстрее перечертить.

[Makc]

частенько возникает и необходилость, и громадное желание отдать...
лишний день перед монитором за тупой работой - готов заплатить
НО!
а, если в электронной версии сделают ошибку, кому потом отвечать? подписывать чертежики-то МНЕ !!! или предложите убить кучу времани на проверку? уж лучше сам сделаю и буду уверен в чертеже! накройняк, отвечать за свои ошибки не обидно....

[Yoschi]

Это кому же может понадобиться такая массовая векторизация, чтобы привлекать целую компанию?
Мы сами делаем.

[newam]

Когда устраивал опрос, хотел для себя отметить, стоит ли вообще пробовать этим заниматься. До того как запостил топик, был уверен что стоит, а сейчас уж прям и не знаю)) В раздумиях :?