|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
29.07.2010, 10:37 | #1 | |
Соответствие сталей по ГОСТ27772-88 ГОСТу 380-2005
Москва
Регистрация: 24.08.2006
Сообщений: 163
|
||
Просмотров: 17713
|
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
В этой таблице даны марки стали по ГОСТ 380-71**, а он давно отменен. Таблица эта устарела.
В ГОСТ 27772-88 дано соответствие марок стали просто по ГОСТ 380 , без указания года выпуска. Вот и работайте по ГОСТ 27772. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.04.2012
Сообщений: 36
|
оброго времени суток!Народ помогите, пожалуйста, с заменой стали. У меня трубы по гост 8732-78 со сталью 20 (225 МПа) и гост 10704-91 со сталью ВСт3кп и ВСт3пс (215МПа) - по табл. Е.3 ДБН В.2.6-... :2010, а надо С 255 по тому же ДБНу. Как быть?неужели эти трубы не катают С 255?
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,722
|
Начните сначала.
Зачем вам эта труба именно С255? характеристики с С245 у нее одинаковые. Как подкрановую балку вы е тоже врятли используете. Замените на квадратную трубу если уж так нужно. Их катают любой строительной стали.
__________________
куплю справку |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
В России существует ГОСТ 10706-76 "Трубы стальные электросварные прямошовные. Технические требования" и согласно этого ГОСТ такие трубы можно производить в том числе и из стали Ст3пс (по ГОСТ 27772-88 соответствует классу С275), и из стали Ст3сп ( по ГОСТ 27772-88 соответствует классу С285). Подозреваю, что вы путаете требования, предъявляемые к бесшовным трубам с требованиями к электросварным трубам. По российским НОРМАМ из труб нельзя изготавливать конструкции группы 1 (см. таблицу В.2 из СП 16.13330.2011). Но в примечаниях к этой таблице сказано: "Бесшовные горячедеформированные трубы из указанных марок стали допускается применять для элементов специальных опор больших переходов ВЛ высотой более 60 м (группа конструкций 1); при этом они должны удовлетворять требованиям по ударной вязкости: - из стали марки 20 при расчетной температуре t ≥ -45 °С (при температуре испытаний минус 20 °С) не менее 30 Дж/см2; - из стали марки 09Г2С при расчетной температуре -45 °С > t ≥ -55 °С (при температуре испытаний минус 40 °С) не менее 40 Дж/см2 при толщине стенки до 9 мм и 35 Дж/см2 - при толщине стенки 10 мм и более." |
|||
|
||||
Конструктор по сути (машиностроитель) Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 11,391
|
Серию/марку никто не отменял. Отменили только разделение на группы. Сравнить ГОСТы 71-го и 2005-го года и уже решать дальше. Скорее всего, Ст3 и подойдёт. Тем более что группа "В" вроде как относилась к наименее требовательной.
__________________
Век живи, век учись - ... |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2010
Сообщений: 53
|
Цитата:
при соотнесении с действующей серией на подкрановые балки все проходит со свистом, запас в разы. проблема только что 1 група конструкций и новая серия (для коректного соотнесения)требует определеных марок стали, а в старой серии ВСт3 по госту 60-го года. вот сидим репу чешем вроди можно оставить балки по расчету а по требованию к сталям затык. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" (таблица В.1) вам требуется для конструкций группы 1 сталь С255 или Ст3сп5. Просто сравнением названий сталей вы не обойдетесь. И никто вам не даст заключение без испытаний материала балок. То есть сталь должна быть не просто Ст3, а еще и спокойная (вот даже не полуспокойная!). Я не знаю таких исследователей, у которых глаз - рентген и которые только по одному виду стали определят ее марку, да еще и подпишутся под таким заключением. Ну и смотрите СП 16.13330.2011 пункт 18.2.1: " Оценку качества материала конструкций следует производить по данным заводских сертификатов или по результатам испытаний образцов. Испытания следует выполнять при отсутствии исполнительной документации или сертификатов, недостаточности имеющихся в них сведений или обнаружении повреждений, которые могли быть вызваны низким качеством металла." У вас как раз тот самый случай - недостаточность имеющихся сведений! |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2010
Сообщений: 53
|
обследование есть. конструкции здания позволяют замену, а вот обследователи с балкой решили не парится и написали усиление не целесообразно, хотя как я понял по вашим коментам недоработали до конца, а вот как на заводе с работой в три смены поменять балки никто не знает.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Ваши обследователи - халтурщики. (Но это не снимает ответственности ни с вас, ни с вашего заказчика!) Обследователи не имеют права делать вывод о нецелесообразности усиления конструкций без проведения испытаний материала подкрановых балок. Потому как то, что вы назвали ВСт3 - это не данные сертификатов на сталь. Кстати, такого обозначения марки стали нет в ГОСТ 380-60.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
В ГОСТ 380-60 в своё время были внесены изменения. После Изменения №2 марки стали группы В стали выглядеть как ВКСт.3 и ВМСт.3 соответственно - конвертерный или мартеновский способ выплавки стали. Ну и степень раскисления стали указывали. Я очень сомневаюсь, что в данном конкретном случае в заказе на подкрановые балки вообще не указали степень раскисления и завод-изготовитель не стал ее обозначать в марке стали.
Ну и для справки - в ГОСТ 380-88 (с изменением№1 от марта 1990 г.) уже не было обозначений групп стали типа А, Б, В и уже обязательно указывали степень раскисления. Но это все - предания старины глубокой ... А в случае как у oleg251179 - никто без проведения испытаний и только по бумагам не установит точное соответствие между маркой стали ВСт3 по ГОСТ 380-60 и маркой стали Ст3сп5 по современному варианту госта, которая требуется для конструкций группы 1. Короче - надо вот не шаманствовать по бумажкам, а идти и испытывать образцы стали, взятые из конкретных конструкций. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
Но! Даже если действительно напряжения в балках получаются низкие, то остается открытым вопрос о применении стали для таких балок как для конструкций по группе 1. В принципе - можно заказать разработку спецтехусловий (СТУ) и вот в них уже доказывать и обосновывать возможность применения в данном конкретном случае стали ВСт3. А без этих СТУ (да еще и без испытаний!) вам ни один эксперт просто-напросто не поверит. Он будет смотреть на вас оловянными глазами и тыкать крючковатым пальцем в НОРМЫ. И ничего вы ему возразить не сможете. А кроме госэкспертов еще и судебные эксперты бывают! (А кроме экспертов - еще и прокуроры!) Так что пусть ваш заказчик вот не умничает, а раскошеливается - и на обследования, и на СТУ. Чем больше будет бумаг - тем лучше. Последний раз редактировалось Leonid555, 08.03.2017 в 14:43. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
У вас ситуация скользкая. Балки запроектированы в начале 60-х годов, а с тех пор НОРМЫ изменились и требования к безопасности стали жестче. (Но балки то об этом не знают! Вот и не падают!) К тому же вы не хотите проводить испытания металла балок. Вот и запасайтесь авторитетными бумагами. В случае аварии будет чем прикрыть ваши задницы. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Просьба к обладателям программы WinSteel. Соответствие зарубежных сталей нашим (Российским). | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 01.06.2009 12:24 |