[dima_kuzminki]

Требуется создать модель в объемниках . Материал - ЖБ.
Приложил сечения в начале и в конце модели.
Нужно подобрать армирование , поэтому разбить нужно на КЭ
близкие к шагу арматуры , т.е. с регулярным шагом.
Можете посоветовать технологию ?
Имеется АCAD,Lira soft/sapr,можно попробовать с Femap..

[dima_kuzminki]

Требуется создать модель в объемниках . Материал - ЖБ.
Приложил сечения в начале и в конце модели.
Нужно подобрать армирование , поэтому разбить нужно на КЭ
близкие к шагу арматуры , т.е. с регулярным шагом.
Можете посоветовать технологию ?
Имеется АCAD,Lira soft/sapr,можно попробовать с Femap..

[СергейД]

А В КАКОЙ программе считать собираетес?
в аnsys так=
делаете поверхности-восьмушки с двух сторон
далее объем по восьми точкам.
разбиваете один торец
потом Vsweep
потом копируете симметрично.

[Бахил]

Offtop: До чего техника дошла! Уже и арматуру в объёмниках подбирает. Что-то это мне напоминает...

[Ayvengo]

Сообщение от dima_kuzminki Имеется АCAD,Lira soft/sapr

А с какой целью хотите городить такой огород, если планируете применять "простые" программные комплексы уровня "Lira"?

[Kinzer]

Ayvengo, Подозреваю, что диссертация или что-то около того.

[Ayvengo]

Сообщение от Kinzer Подозреваю, что диссертация или что-то около того.

Так в диссертациях обычно любят применять "тяжелые" комплексы, в отличие от большинства повседневных инженерных задач. А то еще скажут в совете, что научной новизны нет, а тут - вон сколько импортных буковок... А Лирами в наше время ни одного ДТН не удивишь...

[СергейД]

посколько инициатор молчит...
в одном из предыдущих постов он интересовался передачей модели в абакус.

[Kinzer]

Ayvengo, зависит от руководителя и совета. Читал кучу авторефератов, где ничего тяжелее лиры-скада не было. Главное, как вы сказали, чтоб новизна была и по сути хоть какая-то работа выполнена с нормальными выводами, а там уже не важно. Пусть хоть в экселе.

[Ayvengo]

Сообщение от Kinzer Читал кучу авторефератов, где ничего тяжелее лиры-скада не было. Главное, как вы сказали, чтоб новизна была и по сути хоть какая-то работа выполнена с нормальными выводами, а там уже не важно. Пусть хоть в экселе.

Если человек раздавил тысяч 8 образцов и вывел какой-нибудь коэффициент, который иногда куда-нибудь подставляется, ну или, там, предложил новый математический аппарат, для которого СНиПовский случай является частным, тогда для подтверждения наработок хватит Лиры или Старка с самыми простыми аппроксимациями. А если руководитель поставил перед учеником задачу повозиться с ОКЭ, значит, "нечисто" здесь - не иначе хотят предложить обновленный способ учета в МКЭ расчете чего-нибудь там эдакого. Например, разное температурное расширение для бетона и неметаллической арматуры. Или еще что-нибудь пострашнее...

[Kinzer]

Ayvengo, Offtop: тысяч 8 образцов... Я понимаю, вы утрируете. Но такого у нас не наблюдается в докторской. На одной предзащите докторской не было вообще экспериментов. Просто обработка чужих. При чем не ясно каким образом, т.к. там кругом отличались образцы и геометрией, и материалом, как это все в одну статистику умещалось. Но не это важно, т.к. в принципе допускается. В итоге подводилась "новая теория жб", которая по сути является вообще методом Лолейта. Человек сводит к таблицам, которые посчитаны этим методом и усе. И главный аргумент человека был - мол упрощение инженерных расчетов, чтоб пк не пользоваться

Может я конечно ничего чего-то недопонял и/или перепутал, допускаю, я ведь не гений, но прям эта работа запомнилась надолго. И вроде человек неплохой. И как бы вставал каждый в зале и разносил в пух и прах. Но в итоге знаю, что работа защищена, в другом городе и совете. Может там сильно все изменилось, хотя не думаю.

Поэтому может быть все на свете. Если б автор темы объяснил, что он хочет сделать и для чего, то может можно обойтись той же лирой и даже не в объемниках. Но, на мой взгляд, это нормальный относительно процесс, когда человек бьется в поисках решения вопроса.

[Ayvengo]

Сообщение от Kinzer Но такого у нас не наблюдается в докторской. На одной предзащите докторской не было вообще экспериментов. Просто обработка чужих. При чем не ясно каким образом, т.к. там кругом отличались образцы и геометрией, и материалом, как это все в одну статистику умещалось. Но не это важно, т.к. в принципе допускается. В итоге подводилась "новая теория жб", которая по сути является вообще методом Лолейта. Человек сводит к таблицам, которые посчитаны этим методом и усе.

Бывают докторские, где и без экспериментов такая математика описана, что каждая формула на несколько страниц. Но, я так понимаю, описанный Вами случай - не из таких.

Сообщение от Kinzer Может я конечно ничего чего-то недопонял и/или перепутал, допускаю, я ведь не гений, но прям эта работа запомнилась надолго. И вроде человек неплохой. И как бы вставал каждый в зале и разносил в пух и прах. Но в итоге знаю, что работа защищена, в другом городе и совете. Может там сильно все изменилось, хотя не думаю.

Сейчас ВАК стал строже оценивать работы, так что решение совета - еще не "приговор", могут и не дать степень. Такие случаи мне известны. Причем, и для совета это будет "черной меткой".

Сообщение от Kinzer Если б автор темы объяснил, что он хочет сделать и для чего, то может можно обойтись той же лирой и даже не в объемниках. Но, на мой взгляд, это нормальный относительно процесс, когда человек бьется в поисках решения вопроса.

Если хорошо видит перед собой вектор цели работы.