[AlexCAD777]

Есть вопрос к опытным расчетчикам.

ВОПРОС ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В РАСЧЕТЕ УСТОЙЧИВОСТИ НЕЦЕНТРАЛЬНО (ИЛИ ХОТЯБЫ ЦЕНТРАЛЬНО СЖАТЫХ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СТЕРЖНЕЙ, ПОДКРЕПЛЯЮЩИХ ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ ОБОЛОЧКУ ИЗ ГОФРИРОВАНОГО ЛИСТА (ГОФРА ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ, А ИМЕННО В ОПРЕДЕЛЕНИИ СВОБОДНОЙ ДЛИННЫ СТЕРЖНЯ?

На сегодняшний день очень распостранены металические сборные силоса с гофрированой стенкой , подкрепленные ребрами жесткости. Информации по их расчету практически никакой. Ктото может скажет, что о силосах много уже сказано, НО ТОЛЬКО НЕ О СБОРНЫХ МЕТАЛИЧЕСКИХ.!
О ЖБ - даже методики есть, металлические витые - пожалуйста, а сборные на болтах - полный ноль (а ведь сейчас в основном их строят ).
А вот собственно и суть вопроса.
Ребра жесткости крепятся к силосу болтами М10 с шаном 100 мм, гофра соответственно горизональная длиной волны 100 мм (около того) Если моделировать в SCAD-е гофропанель оболочными элементами, а ребра - стержнями, подвешеными как полагается на жестких вставках, то задача получается весьма громосткой (накладывать усилия на столь дискретную модель весьма непросто - для моделирования гофропанели елемент имеет размеры порядка 20 мм, диаметр силоса 22 м, высота цилиндра - 17,7 м - вот и представте!). Можно упрощенно, не можелировать гофру, а остановится на гладкой панели, но проблема не в том, как смоделировать. Ведь объекты, расчитанные в приложениях с использованием МКЭ
имеют способность славно падать, и иногда, ребра , устойчивые в SCAD-е, неустойчивы в жизни. И тут встает проблема проверки ручной расчета.
Существует такая упрощенная модель ручного расчета (предварительный перед расчетом с МКЭ) : Предполагают, что панели воспринимают всю горизонтальную нагрузку от сыпучего груза, а ребра всю вертикальную от того же груза, термоподвесок, собственного веса, крыши снега и т.п. Расчет прочности не вызывает сложностей (большинство расчетчиков им и ограничиваются), а как быть с устойчивостью ребра? Это то и есть определяющий фактор! У меня есть две модели расчета устойчивости ребра : 1 - как ступеньчатого стержня с присоедененным пояском (для учета работы панели), и 2 - как ступеньчатой стойки на упругом основании - очень трубно реализовать, т.к. (коэф. основания - панель + давление зерна теоретически непросто определить).
У КОГО КАКИЕ ЕСТЬ ИДЕИ ПО ПОВОДУ РАСЧЕТНОЙ СХЕМЫ ТАКОГО СТУПЕНЧАТОГО РЕБРА, ПОДКРЕПЛЕНОГО ПОЧТИ ВСПЛОШНУЮ К НЕКОЙ ЦИЛИНДРИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКЕ, ПОДВЕРЖЕНОГО СЖАТИЮ С ИЗГИБОМ?
ВЕРХНЕЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПУСТЬ - ШАРНИР (И ИМЕЕТСЯ СОСРЕДОТОЧЕННЫЙ МОМЕНТ В ВЕРХНЕЙ ТОЧКЕ - НАГРУЗКА), НИЗ - ЗАЩИМЛЕНИЕ!
Вот так завернул

[AlexCAD777]

Сложноватый вопросик наверное ... Может файл с расчетом поможет войти в суть вопроса? Что вы о данной схеме думаете ?

Вот расчет в rtf формате (из MathCAD). Думаю, у всех должен корректно отображаться...

[Солидворкер]

AlexCAD777, терпения не хватает что ли? Сутки всего прошли! Следующий топикап приведет к удалению темы!

[DEM]

AlexCAD777
Схемку выложи ......

[Erni]

общее замечание. дно силоса не простое- там устроены вентканалы для вентилирования зерна. могут быть разных систем, например перфорированный профиль,затем есть устройство выгрузки зерна через центральное отверстие или несколько отв в транспортер.еще есть вентилятор - задувает воздух в подсилосное пространство. еще есть понятие обрушения зерна при выгрузке- динамический удар на стенку или на днище. узнайте у заказчика, установлена ли боковая выгрузка зерна самотеком-турки такое дело предлагают.
стойки не защемлены а на 2-х болтах ,можно сказать на шарнире.
на мой взгляд нужно рассмотреть схему силоса более внимательно.
когда силос загружен зерном- ему плевать на стойки- всю нагрузку воспринимает оболочка- зерно стремится растянуть бочку.
основная проблема состоит в том, что когда силос пустой и дует ветер.
произведите расчет именно на ветровую нагрузку, чтобы силос не получил деформаций. вся необходимая инфа по продукту- зерно, кукуруза , рис- есть в ДБН В.2.2-8-98 Предприятия,здания и сооружения по хранению и переработке зерна.
стойки состоят из кусков для удобства монтажа- монтаж ведут сверху-вниз, поднимая конструкцию ручными лебедками на высоту гофро-листа.затем ведут монтаж оболочки по кругу, затем снова поднимают,добавляют/наращивают стойки через одну и процесс повторяют. по низу силоса есть еще и кольцо с отверстиямидля доп. крепления к основанию.

[AlexCAD777]

Прилагаю конструктивный чертеж объекта. Из него вы соотавите о нем представление. Ранее выложил макет расчета в MathCAD. Мог бы и SCAD - но вопрос не в нем. Вопрос в том, какую адекватную расчетную схему выбрать для конструкции ребра - какие мысли есть у форумчан, и адекватна ли принятая в выложеном расчете схема рачета ребра и стенок , правомочны ли принятые предположения?

Почему в этой теме? Но MathCAD, и прочие приложения, не имеют тем на форуме, но используются иногда в качестве ручного расчета.

Erni - все это правильно, но аварии как правило случаются у заполненого силоса, особенно при загрузке / выгрузке, ребра теряют устойчивость. Пустой силос, если и улетит, его потом можно быстро восстановит, да и ущерб меньшее. GSI в своей рекламе пишут, что их силоса відерживают ветер 180 м/с!!!!!, но если ваш силос снесло ветром, мі сосстановим его з 1 неделю :-)))))))). Учитывать все факторы можно и мужно в таких приложениях как SCAD. Я же рассматриваю в вопросе тему поєлементного проверочного (экспертного) или предварительного анализа элементов. Ведь даже для SCAD нужно начинать расчет на базе начальных данных о проектируемой консррукции. Потом не все расчетчики адекватно составляют расчетные схемы, особенно начинающие, и притом слепо доверяют програмам.
Влюбом инженерном деле должны быть инженерные методики проверки и экспертного анализа, без привлечения МКЭ. Я так думаю :-))))
В ранее приложеном файле начальная методика, опираясь на нормативы мной предложена, хотел бы услышать критику, замечания, предложения , правильны и правомерны ли предположения в расчете.
Erni - если ребро большое, то болтов может быть и 4 - это только варианты конструктива, можно по всякому... Но и 2 болта из плоскости стенки - это может быть защемлением в данном направлении деформации ? Или я не прав ?

[Erni]

я за любой расчет 100 000%. потом есть опыт. и много делается безо всяких расчетов или при постановке задачи явен результат с погрешностью в 5-7%.
AlexCAD777- свяжтиесь со мной, мне Ваша тема интересна.ход мысли в правильном направлении. я ранее занимался хранилищами- рисовал КМД для Западной Европы. сможем обсудить конкретику, а результат изложим на форуме, читателям время сэкономим.

[AlexCAD777]

Насколько я понял из отрывка приложеного документа, мои расчеты в общем верны, только присоедененный поясок нужно брать меньше. См. приложеный документ .

[rezervuar]

Уважаемый AlexCAD777 а можете выложить еще чертежи силосов.
Интересуют чертежи как с плоским так и с конусным днищем.
Очень интересная конструкция.
А вот что бывает если неправильно посчитать!!!

[Erni]

Сообщение от rezervuar Уважаемый AlexCAD777 а можете выложить еще чертежи силосов. Интересуют чертежи как с плоским так и с конусным днищем. Очень интересная конструкция. А вот что бывает если неправильно посчитать!!!

бывает как всегда- падают, разваливаются... хорошо если без жертв.
а если перестраховаться- не купят, т.к. у конкурентов цена ниже.
вот и лезем из кожи вон посчитать как можно точнее, чтобы сэкономить металла. а когда на высоту 30-40 м вскарабкаешься по хилой стремянке, расшатывающейся от дуновения ветерка и ограждение тоненькое, ажурное, прямо кружева и мысль приходит сама собой - не везде надо экономить.

[AlexCAD777]

Стремянки - это вообще отдельная тема, причем болезненая. На них часто экономят, а еще хуже, когда вместо болтов заклепки пустотелые ставят (есть сейчас такое новшество, хотя и большинство фирм уже этим переболело), рационализаторов во все времена хватало

[rezervuar]

Уважаемый Erni я знаю как и почему разрушаются силоса
просто в прошлом сообщеннии у меня почемуто не получилось выложить фото.
Выкладываю фотографии аварий силосов для зерна.
Предлагаю обмен черетежами силосов.

[sacred]

Сообщение от AlexCAD777 Насколько я понял из отрывка приложеного жокумента, мои расчеты в общем верны, только присоедененный поясок нужно брать меньше. См. приложеный документ .

Выложи ссылку на книжку, плиз, очень надо!!!

[AlexCAD777]

Так там внизу PDF - все що маю!

[Erni]

/DNL4478 с этого сайта
книжка называется "мембранные конструкции зданий и сооружений"М.1990.
в посте №8 фрагмент из этого справочника, касающийся силосов для расчетов Алексу777.

[Cfytrr]

Сообщение от rezervuar фотографии аварий силосов для зерна.

как фольга...

[AlexCAD777]

Это и есть стальная оцинкованая фольга толшиной от 1,5 до 6 мм
На ребрах до 10 мм

[rezervuar]

Вот еще фото разрушений силосов.
Уважаемый AlexCAD777 скинь мне на почту пожалуйста чертежи силосов.
Заранее блогадарю.
[email protected]

[AlexCAD777]

Сообщение от rezervuar Вот еще фото разрушений силосов. Уважаемый AlexCAD777 скинь мне на почту пожалуйста чертежи силосов. Заранее блогадарю. [email protected]

Для данного расчета и данной темы чертежи не нужны, выложеной информации достаточно для понимания вопроса.

И все же жаль, что никто так и не высказал критику по расчету из сообщения №2.
Там все правильно? Все не правильно?
Ясно , что присоедененный поясок должен быть 12 толщин в обе стороны, а далее ? Если найдутся специалисты , которым интересно, и понятно, пишите прямо сдесь.