[Rotfeder]

А вот что бы пользователи хотели видеть в MicroFe, или даже в Ing+, вообще?

Желательно разделять в пожеланиях пользовательский интерфейс, новые расчетные возможности и импорт-экспорт данных.

(Почитал тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40431
и возник аналогичный вопрос)

Сообщение от Tym 1. Очень бы хотелось увидеть развернутое пособие по данной программе.

Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

Из остального:
1. Ускорение графики Gen_3Dim (а там и ее усложнение - по аналогии с мировыми лидерами);
2. Дальнейшее улучшение генератора сеток - не только в плане скорости, но и в плане "предсказуемости" ;
3. Борьба с багами, которые бывают некстати;
4. Больше инструментов по корректировке сетки в Gen_3Dim, а также по заданию ОКЭ;
5. Продолжать развивать систему фильтров;
6. Улучшить скорость и комфортность "оконного" интерфейса, без всяких задвигающихся окошек и необходимости выходить из одного меню, чтобы зайти в другое. Больше функций повесить на правую кнопку.
Именно по этим пунктам заметен контраст с новыми версиями Лиры-САПР, которая со своими косяками (точность отдельных расчетов + скорость счета и прочее) пока не разобралась, но в обозначенных выше пунктах - заметно впереди, что существенно убыстряет и упрощает работу в ней. А именно (по тем же пунктам):
1. В Лире она гораздо быстрее;
2. В Лире практически исключены проблемы с генерацией (независимо от типа экспорта - будь то поэтажные dxf, генерация в Сапфире, ifc) - какая никакая она всегда получится и править сетку там быстрее и комфортнее;
3. В Лире они бывают наверное раз в полгода-год (именно вылеты и зависания);
4. В Лире возможности несравненно выше, + (для ОКЭ) есть возможность работы со сторонними мешерами;
5. Опять же, в Лире они обширнее;
6. Комфортность работы с окнами (что в классическом, что в ленточном интерфейсе) - существенно выше.

Остальное (к примеру, хочется побольше настроек в некоторых конструктивных расчетах) - это уже мелочи на фоне вышеназванного. Но документация особняком стоит - ей надо пример другим подавать, а не настораживать... Я может в чем-то не прав по требованиям (дескать, Ansys с Abaqus - это дорогие ПК, с большим коллективом и т.п.), но, говорят, у Robot такого же качества Help. к примеру. Документация - это одна из основ.

[Tym]

Сообщение от Ал-й Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

В точку! В теме про мечты инженеров несколько часов назад аналогичную мысль написал...

[puma]

а мне бы интерфейса. смотрю результаты - нужно фрагментировать - выйти в другой режим, настроить фрагментацию (при чем с не самой понятной логикой), обратно вернуться в просмотр - понять что не то фрагментировал - и снова повторяем... под конец вывожу в текстовом виде и радуюсь жизни... аналогично с поиском нагрузок (что в каком нагружении задано и как загружение называется) и их редактированием в ген3диме... и с жесткостями - при кол-ве больше 7 (реальная память человека на предметы) работать очень сложно -- какая жесткость выбрана при назначении элемента- не очень понятна, только номер. если надо сменить профиль - рисуем мозайку - смотрим какой профиль менять, потом в таблицы - пощелкав галочками узнаем номер, выходим из меню, создаем новый профиль, вбиваем номер старого, щелкаем "русские профиля", вспоминаем сокращения (госты и пояснения сразу не видны) - ура - профиль сменили)))
на среднем компе каждая смена режима/таблицы занимает около 2 секунд...

Сообщение от puma нужно фрагментировать - выйти в другой режим, настроить фрагментацию (при чем с не самой понятной логикой), обратно вернуться в просмотр - понять что не то фрагментировал - и снова повторяем...

Да-да - это одна из наиболее непривычных операций. Постоянно бегать между менюшками. А попытки "срезать" приводят к вылету. Но если говорить о фрагментации для просмотра результатов - то неизбежно надо настраивать заранее целый комплект сохраненных фрагментов (функция сама по себе удобная, но в реалиях gen_3Dim - жизненно необходимая, без нее было бы очень сложно работать). При работе в гене специально на подготовку фрагментов планирую время, анализирую - какие понадобятся - иногда их штук 50 выходит.
Еще бы отметил самовольности в духе: назначил я две жесткости по дв. 45б2 - специально, так программа при первой возможности сольет их в одну. Для борьбы нужно именовать их... В других программах это проще.
Tym, будем надеяться - Разработчики глянут именно на западные (натовские )) аналоги в качестве примера, а не ограничатся превосходством над СНГ-ми конкурентами.

[Ralk]

Сообщение от Ал-й Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

Я наверное не сильно ошибусь если разработчики ответят вам словами Константина Шашкина вот тут
Но мечтать, конечно же, не вредно.

По теме согласен с Ал-й - в последнее время сам очень часто стал обращать внимание на недостаточную стабильность работы программы (хотя конечно и задачи растут, да и наверное разработчики сами все прекрасно видят и работают над проблемой).

Ralk, если равняться на авторов СНГ-х программ - то могут и ответить (как и автор FEMModels). Я был бы сильно неправ, если бы нигде не было такой документации и такого подхода к ее разработке... Но такая документация в иностранных программах есть, там она - норма. Я хочу как там =)

[Николай Баглаев]

По материалам:
- чтобы не сливались одинаковые есть имя материала.
- в версии 2013 добавили еще и цвет (назначается пользователем). Кстати, если щелкнуть правой кнопкой на элементе и войти в свойства - там есть номер материала.
- по фрагментации (фильтрам) - наверное, придется делать панель инструментов. Только так вижу возможность не ходить по меню.
- по корректировке сетки - желательно написать какие именно инструменты требуются. Пожелание "больше инструментов" не совсем конкретное....
- по справке - она изначально не пишется в виде "для того, чтобы смоделировать узел, нужно взять то и это и установить так и так". Это просто описание инструментов, хотя соглашусь, что справка неполная и будет пополняться. Пока прошу обращаться в службу поддержки...
- спасибо за пожелания!

[kisch_]

В MicroFe как и Gen3Dim было бы очень полезным добавление функции "Копирование свойств" как в Автокаде (причем, чтобы при вызове этой функции,те материалы к которым не возможно назначить свойства выбранного элемента, становились бы серого или бледного цвета). Эта функция поможет уменьшить беготню по материалам и функциям редактирования. Также былобы здоровски дать возможность пользователю самому назначить горячие клавиши для необходимых и частоиспользуемых операций редактирования под себя. И тогда проблема роста и награмождения панелек при развитии программы отпадет, так же как в автокаде люди начнут пользоваться не глядя на всякие панельки и операции.
В MicroFe нужно доработать элемент "отверстия" (при установке на фундаментную плиту "отверстия" и последующей генерации в Gen3Dim, элементы поверхностной опоры удаляются также).
В остальном вроде все устраивает.
по Статике во вложении:
-учет распора в работе шпунтовой стенки (просто не всегда возможно установить анкер)
-в узлах рамы - возможность учета по разные стороны от колонны балки разного сечения профиля.
С уважением, Александр.

[Николай Баглаев]

По отверстиям - доработаем. Действительно, при использовании отверстия основание должно генерироваться.

По Статике:
- распорка есть в версии 2012 и 2013. Не помню в какой появилась....

Николай Баглаев, здравствуйте! по поводу размытости пожеланий - это все понятно - просто сами понимаете, что снять на видео пример работы (а только так можно нормально показать - чего не хватает) - в условиях тотальной занятости - это очень сложно. Давайте попробую в двух словах:
- сначала о сетке:
1. Есть дырка в плите. В других программах можно (именно в модели с уже разбитой сеткой) потыкать в углы дырки, задать шаг триангуляции, выбрать тип элемента (треугольник или 4-угольник) - и дырка "затриангулируется". Причем заранее можно выбрать жесткость элементам, которыми она "зашивается". вместо дырки это могут быть просто узлы. Можно учитывать узлы по краю контура, а можно не учитывать. Можно делать операцию в любой произвольной плоскости.
2. Есть две твердотельные пересекающиеся оболочечные фигуры с нанесенной сеткой. Можно взять и пересечь их автоматом, с автоматическим созданием общих узлов. Именно в КЭ модели.
3. Есть набор узлов и я могу притянуть их ортогонально к любой произвольной плоскости. При этом если из узлов исходят элементы, их форма скорректируется (если это возможно).
т.е. я к тому, что сам подход с твердотельным моделированием и последующим нанесением сетки - самый общепринятый. Он вроде как очевидно верен. Но бывают ситуации, когда задано в КЭ модели слишком много информации, чтобы откатываться обратно и править геометрию...

а что касается документации, то " смоделировать узел так и так" - это скорее мануалы, примеры и т.п. =)
Интересует несколько иное - вот к примеру, описание одной из моделей бетона в Abaqus (документация в нем, напомню, вообще в интернете в свободном доступе, там слева выбрать п. 18.5.3.) - http://abaqus.civil.uwa.edu.au/docs/...sb/default.htm
И сравним с описанием модели грунта с учетом текучести в Microfe.. Ну т.е. в таком духе.
К примеру, многочисленные галочки в диалоге перед запуском на расчет - описаны все же куцо. Были бы хотя бы сведения какие из них взаимоисключаемы и при каких типах анализа вообще задействованы. И ведь про службу поддержки грех что сказать - так быстро нигде не реагируют (хотя в той же Лире прогресс со времен версии 9.2. - тоже огромный и сейчас поддержка безупречна). Просто часто либо нет времени писать письма (это же целая работа - формулировать, описывать), либо ответ нужен в воскресенье вечером =))
Как-то так. А вообще присоединяюсь к благодарностям службе поддержки и пожеланиям по улучшению качества :0)

[HG]

Хотелось бы чтобы описание в справке соответствовало тому что есть в программе. Поясню - возник например вопрос про опорную плоскость, залез в справку, там что работа с ней через меню сервис - но у меня в меню сервис все не так как описывает справка. Опорной плоскости там вообще нет, есть рабочая, и вообще состав меню сервис не такой как описывает справка. Такая же картина во многих других случаях. Вообщем справку бы хорошую, например в Лире справка на мой взгляд лучше организована.

[Николай Баглаев]

Ал-й,

1. Да, триангуляции контура у нас нет. Можно зашить несколькими базовыми элементами и поделить их после этого. В любом случае передам разработчикам.
2. Твердотельные или оболочечные? Для пересечения оболочек лучше использовать специальный тип проекта TUBE- проект. Или воспользоваться переносом узлов в линию пересечения....
3. Это можно сделать через пункт Модель - Геометрия - поверхность. Там такая возможность есть точно.

По всем пожеланиям - еще раз спасибо! Все обсудим и примем решение о реализации.

По Помощи для других программ - посмотрю....

[Tym]

Маленькие пожелания по статике:
1. Расчет поперечного армирования капителей (например продавливание колонной капители, капителью плиты).
2. Больше случаев расчета на продавливание, например расчет с учетом расположения отверстий, вырезов 1/4-ти контура плиты.

[swell{d}]

Сообщение от Tym например продавливание колонной капители, капителью плиты

это что вообще ?

[Tym]

Сообщение от swell{d} Цитата: Сообщение от Tym например продавливание колонной капители, капителью плиты это что вообще ?

это игра слов... Дело было в конце рабочего дня... Хочу "конструктор капителей" короче....

[van-sen]

Небольшое пожелание в Gen3Dim : увеличить окна по высоте "Список фрагментов" , "Конструктивные элементы" , "Результаты подбора сечений".

[atos88]

занесло меня на ing+. После лиры ощущения от Gen3Dim и MicroFe ОЧЕНЬ странные - сама программа очень мощная, но интерфейс и справка - оставляют желать лучшего. Писать об интерфейсе в службу поддержки как-то неудобно, тем более это не ошибки, но иногда он ОЧЕНЬ не удобен - отказываются работать кнопки, странные ограничения и т.д - список большой.
Поэтому выскажу лучше пожелания к любимой Статике (чем ругать Gen3DIM, а так охото), все пожелания чисто ИМХО - с тем, с чем сталкиваешься в работе:
0. Модуль 545. Даже если выбран "Новый способ" ввода грунтов значения берутся из "старого" -думаю, это ОШИБКА.
1. модуль 434 - Графики несущей способности для колонны (т.е. с учетом расчетной длины) - данное пожелание уже старое и еще упоминается на форуме sk в 2011 году - http://www.forum-sk.ru/forum-stroite...icrofe/12.html
2. модуль 434 - возможность копирования МНОГИХ комплектов усилий из EXCEL. т.е. есть набор усилий - N, Mx, My, Nl, Mxl, Myl в excel - выделить их и сразу все вставить в модуль или в 018, но с возможностью всех их перекинуть в 434 2-3 щелчками.
3. Хочется дополнительно объединенный модуль 434 и 437 - так как почти все исходные данные совпадают. Т.е. возможность проверки и подбора полного сечения как для колонны, так и для балки по прочности и трещиностойкости.
4. Модуль 434.
а) При большом количестве усилий (а когда их экспортируем получается достаточно) - чтобы в конце выводился наихудшее yU и номер усилия его вызвавшее.
б) добавить еще пару опций вывода - кроме "отмена вывода", "полный вывод" и "сокращенный вывод": когда в качестве исходных данных выводятся все усилия, а расчет (полный или сокращенный) производится только для наихудшего усилия; аналогично сокращенному выводу, но без расчета с учетом "эта".
5. Модуль 434. Иногда охото увидеть графики сжатой зоны, 1/rx, 1/ry и e0 для того усилия, что задано, а не для предельного.
6. Модуль 434. Иногда (редко) надо увидеть "матрицы жесткости" для начального состояния (усилия равны 0), состояния с заданными усилиями и предельного состояния, и возможность учета бетона в растянутой зоне.
7. Модуль 436. Возможность задавать свои характеристики прочности бетона и арматуры.
8. Модуль 436. Добавить чисто "проверку"
9. Модуль 436. Редко надо, но добавить расчет с учетом отгибов.
10. Модуль 440. Возможность расчета "общего случая": "любой" вид колонны, армирования и расположения относительно края, отверстия. и возможность ввода многих усилий из excel (аналог. п. 2).
11. Модуль 440. Расчет продавливания по краю стены.
12. Модуль 580. Иногда здесь нужен расчет "стакана" из модуля 535.
13. Модуль 570. "Мечта идиота" - расчет с учетом этапности отрывки.
14. Модуль 330. Добавить бы Z профиль, тем более он есть в gen3dim-е.
15. Модуль 320 и 330. Почти всегда когда считается прогон нужно учесть нагрузку из плоскости (ну и хоть в зубах уже завязло - бимомент), а тут такого нет :-(
16. Модуль 465.
а) расширить кол-во типов сечений: добавить хотя бы в расчет балки: швеллер, двойной швеллер (так и наоборот), прям. трубу.
в расчет колонны: 2 швеллера (так и наоборот)
добавить расчет "ферменных" элементов - уголки одиночные и двойные.
б) расширить кол-во сортаментов (в частности нет 30245-2003 и т.д.)
в) возможность вставки из еxcel сразу многих усилий.
г) организация вывода (аналогично 4).
д) раскройте тайну по вопросу - как вы считатаете местную устойчивость стенки колонны по новому СП, если не коммерческая тайна)
17. Модуль 785. Возможность задавать свои коэффициенты закрепления (для расчета подкрановых конструкций).

Теперь чтобы хотелось нового (мечты, мечты):
1. Модуль наподобе 465 для расчета сквозных металлических колонн. Модуль 470 часто неудобен. Хотелось бы возможности просто ввести усилия. Весь расчет по усилиям в сечении выполнить, кажется, не получится, но хотя бы большую часть.
2. Модули расчета узлов металлоконструкций (проверка и подбор): в основном требуется серия 2.440, и фланцевые узлы стыков балок, труб, прямоугольных сечений и колонна/балка (у Вас только Г и Т-образный узел, часто нужно когда колонна идет дальше и балка сбоку). Скорее всего большинство узлов из серии Вам покажутся слишком легким, но возможность быстро и грамотно оформить расчет - очень многого стоит.
3. Модуль расчета опорных ребер балок и оголовка колоны (иногда хочется поленится) (подбор, проверка).
4. Модуль расчет подкрановых конструкций (включая балки подвесного пути) - цены бы не было программе (подбор, проверка).
5. Модуль расчета перемычек (металл, сборняк, монолит, рядовые) (иногда хочется поленится)
6. Модуль расчета металлических ферм.

Из мечт хочется еще нормальную РУССКУЮ справку к ProfilMaker и программу для просмотра сортаментов (что-то наподобе саттелита скада).

[Николай Баглаев]

Пожелания по Статике перебросил разработчикам.

По Справке разберусь.

Кстати, список (большой) с неудобствами перебросьте - посмотрю. Попробую посоветовать что-нибудь для решения ситуации.

atos88, а как смотрите на создание темы по обсуждению исключительно Статики? У Вас много пожеланий, схожих с моими... В принципе, голоса в пользу темы уже были. Но на всякий случай уточню тут - имеет ли смысл такая тема? Где пользователи Статики по очереди рассматривали бы отдельные позиции и сообща выдвигали бы по ним пожелания - чтобы у Разработчиков была более целостная картина...

[Tym]

Offtop:

Сообщение от Ал-й atos88, а как смотрите на создание темы по обсуждению исключительно Статики? У Вас много пожеланий, схожих с моими... В принципе, голоса в пользу темы уже были. Но на всякий случай уточню тут - имеет ли смысл такая тема? Где пользователи Статики по очереди рассматривали бы отдельные позиции и сообща выдвигали бы по ним пожелания - чтобы у Разработчиков была более целостная картина...

Алексей, данная тема однозначно нужна!