[SorokAzz]

Здравствуйте. Очень нужна ваша помощь. В пятницу гос. экзамен. Нужно проверить чертежи колодки и вала на наличие нарушений и отклонений норм ЕСКД и ЕСТПП
Вроде бы исправил, но хотелось бы быть уверенным.. Во вложении чертежи, выполненные в компасе v10. Заранее спасибо.


=============
Спасибо всем, кто не остался равнодушным к проблеме. С чертежом колодки вроде-бы все теперь ясно (см. пост #11). Открытым остается вопрос вала и служебного назначения колодки (см.пост #11, там же окончательный вариант чертежа)

[sbi]

SorokAzz В вашем случае пишется: Общие допуски по ГОСТ 30893.1-m.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от sbi SorokAzz В вашем случае пишется: Общие допуски по ГОСТ 30893.1-m.

Ну если точнее "Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14; h14;+-IT14/2"
Игдето так

[BM60]

Куда точнее (ОДНОзначнее!): "Неуказанные предельные отклонения..."

[Хмурый]

"неук. пред. откл."
на чертеже вала интересен мне выносной вид Д. Не разберу понять...
А, их два симметричных, наверное, замаркированных по одинаковой букве...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от BM60 Куда точнее (ОДНОзначнее!): "Неуказанные предельные отклонения..."

Я вообще плюнул следить за всеми нововедениями и пишу еще проще "H14; h14; +-IT14/2"

[Малевич]

Сообщение от SorokAzz Пример нужно смотреть в ГОСТ 30893.1-2002, правильно? В приложении А доп. вариант 2?

Честно говоря, отстал от жизни: никогда раньше по 30893 не обозначал. ГОСТ 2.307 даёт (пока) некоторую свободу выбора в способе указания отклонений (пункт 3.1 в новой редакции со ссылкой на ГОСТ 30893.1), а именно ЕСКД является главенствующим документом при оформлении чертежей. Так что, ымха, можно и так и так, только форма записи в ТТ в любом случае должна соответствовать нормативной.

Сообщение от SorokAzz Получается, что по ГОСТ 24643 допуск перпендикулярности составит при 7 классе точности 16 мкм, что все равно меньше. Получается, нужно менять допуск формы? Он уточняется по этому же ГОСТу, по таб.1?

Как бы попроще объяснить... допустим имеются две // кромки детали, имеющие оговоренную прямолинейность, скажем, 1 мм. Можно ли тогда задать допуск их //-ти 0,7 мм? Или поставить размер между ними с точностью 0,5? Вопрос, конечно, несколько риторический, но, тем не менее, задумайтесь.
Почему-то мне кажется (! Трудно судить не видя узла в целом), что эти два Ф20 предназначены для направляющих, по которым скользит корпус. Если работоспособность обеспечивается допуском размера +_0,05 по их центрам (в соединении имеются гарантированные зазоры), то задавать параллельность Ф20 между собой не требуется.
А вот отверстие Ф32 можно привязать допуском перп-ти напрямую - к общей плоскости центров Ф20 (технологи - просьба не бить!), или косвенно - через поверхность детали. Но опять же - допуск расположения не может быть точнее допуска формы!
По поводу оформления группового чертежа - прислушайтесь к совету sbi. И ещё: раз в каком-то исполнении отсутствует сам предмет переменных данных - "4 отв. М6", и этот факт отражён в таблице, то никаких дополнительных указаний по поводу отсутствия/наличия координирующих размеров давать не нужно.

[GriSt]

SorokAzz,
По колодке:
1. Если везде стоят оси и деталь симметрична, то размеры 60 и 22,5 лишние.
2. Нет фасок ни на одном из отверстий, а на резьбовых они желательны, да и на других тоже.

[Хмурый]

Сообщение от Serge Krasnikov Я вообще плюнул следить за всеми нововедениями и пишу еще проще "H14; h14; +-IT14/2"

Offtop: стареемс... я, уж, давно на всё плюнул

[SorokAzz]

Уфф.. В общем, получилось что-то подобное..

И еще просили вал скинуть, рекомендации вроде бы все были учтены..

Надеюсь, ничего не пропустили..

[Солидворкер]

Сообщение от SorokAzz И еще просили вал скинуть, рекомендации вроде бы все были учтены..

Помнишь, я говорил о единообразии обозначений шероховатости? К двум СОСЕДНИМ чертежам это тоже относится

На чертеже вала проставь численное значение радиуса шпоночной канавки со звездочкой. В ТТ лучше написать "*Размер обеспечивается инструментом" Эта запись должна идти 2 пунктом, о неуказанных отклонениях -третьим.
Размеры не проставляют внутри контура детали, вынеси за контур.

Единообразие распространяется также и на ТТ. Неуказанные отклонения в 2 чертежах написаны по разному

Сообщение от SorokAzz Надеюсь, ничего не пропустили..

До пятницы еще есть куча времени, сейчас еще замечаний наковыряем

[uraltay]

[Солидворкер] Поверхности именуются первыми, потом идут виды
Каким ГОСТом такое предусмотрено?

[Малевич] Шерох. на резьбу.
Величины в правом верхнем углу достаточно.

Кажется, совсем замордовали парня...

[SorokAzz]

Солидворкер, все исправим.) А замечания - это хорошо.. до завтра, надеюсь, примерно сделаю марштур обработки - вот там будет жесть..
Никогда, блин, толком не удавалась машиностроительная часть специальности.


uraltay,выживу.) Главное ГОСы сдать..

======
Кстати о марштуре.. Можно ли использовать токарный полуавтомат? К примеру, 1П757Ф3? Но тогда я правильно понимаю, что образотка разобьется не по операциям, а по переходам?
Примерно так:
поз.1:
пер.1 - фрезерование пов. 1
пер.2 - фрезерование пов.2
пер.3 - фрезерование L
поз.2:
пер.1 - черновое растачивание отв. диам.32
пер.2 - одновр. черновое растачивание отв. диам.20
поз.3:
пер.1 и 2 - чистовое растачивание отверстий
поз. 4:
пер. 1 и 2 - тонкое растачивание (если нужно, посчитаю переходы и уже точно определюсь)

А уже отдельными операциями сверлить, резать резьбу и шлифовать поверхности. И станки по-проще использовать..

[BM60]

Сообщение от Малевич форма записи в ТТ в любом случае должна соответствовать нормативной

Она должна быть СНАЧАЛА однозначно понимаемой. А ЕСКД тем и незыблемо стоек, что в нем именно так понимаемо. А двусмыслие предваряется словами "допускается...", т.е., тоже однозначность. Между прочим.

Сообщение от SorokAzz Надеюсь, ничего не пропустили..

Хошь пари? Точно тебе говорю, пропустили. Но этого члены Госкомиссии, уверяю, не увидят.

Сообщение от SorokAzz Никогда, блин, толком не удавалась машиностроительная часть специальности.

Зато щаззз, блин, удалась (частично и коллективно). А ежели работать начнешь в машпроме, то удаваться будет чаще. Какие твои годы...
Не забудь скачать все ГОСТы ЕСКД и все справочники по всем машиностоениям.

[T-Yoke]

Сообщение от SorokAzz Уфф.. В общем, получилось что-то подобное.. И еще просили вал скинуть, рекомендации вроде бы все были учтены.. Надеюсь, ничего не пропустили..

Для чертежа вала.
Выносной вид Д вряд ли будет одинаковый для ваших канавок, я бы их разделил. Или на крайний случай вообще сослался бы на какой-нибудь стандарт на эти канавки, чтобы не вырисовывать их.
Кроме того есть очень большой объем работы связанный с различными кромками, скруглениями и прочей отделкой, которую выполняют по различным стандартам, поскольку в ТТ чертежа ничего такого нет, то по умолчанию, все ваши острые кромки могут оказаться не притупленными и с заусенцами, а это нарушение требований безопасности.
Нет запрета на наличие центровочных отверстий, так что они тоже могут быть, если конечно вам на них плевать, то и ладно, просто знайте, что они будут.
А главное, не нравятся мне ваши базы, по чертежу вроде бы диаметры 25k6 это посадочные места для подшипников, и логично было бы их сделать базовым поверхностями для задания соосности и биений для других посадочных мест.

[nonius]

Выносная линия размера "10" (расстояние от осей резьбовых отв. до наружной плоскости колодки) пересекает размерную линию диаметра резьбы "d", что нехорошо. Лучше связать осевые линии резьбовых отв. общей осевой и дать размер "10" справа.

[BM60]

Хоть они стандартизованы, вырисовывать их надо. Токарю нельзя отвлекаться на поиск и листание ГОСТа на канавки (и грязным руком рисовать на клочке или, не дай бог, на чертеже).

[SorokAzz]

Сообщение от BM60 Хошь пари? Точно тебе говорю, пропустили. Но этого члены Госкомиссии, уверяю, не увидят.

То, что ошибки есть, это факт.) Но я тоже надеюсь, что многие из комиссии не заметят.) А те, кто заметят, ничего не скажут.)
А ГОСТов уже скачено немеренно, как и справочников.) Библиотеку вот закрыли в универе.( КНигу в руках держать все-таки приятнее, чем в электронном виде её листать..

Выносная линия размера "10" (расстояние от осей резьбовых отв. до наружной плоскости колодки) пересекает размерную линию диаметра резьбы "d", что нехорошо. Лучше связать осевые линии резьбовых отв. общей осевой и дать размер "10" справа.

Но ведь тогда придется и справа делать местный разрез? По-моему, это тоже будет не совсем правильно..
Или это будет выглядеть вот так:

[uraltay]

[T-Yoke]...по умолчанию, все ваши острые кромки могут оказаться не притупленными...

По ЕСКД острые кромки не допускаются, должны быть притуплены. При необходимости выполнения острой кромки, на неё указывают стрелкой-выноской, а на полке пишут "Обеспечить острую кромку".

[BM60]

Опа!
Радиусы шпон паза указаны неверно. Если радиусы внутри, то и стрелки нужно изнутри или на удлиненные выносные
Шероховатость пов-стей шпон пазов тоже неверно. Поверхности внутри и стрелки изнутри или на удлиненные выносные.
А где два вида на канавки резьбы?
Почему две базы? Почему не обозначить ось (симметрии) в качестве базы и написать "Ось центров"
Почему на шейки под колеса (со шпонками) посадка с натягом?
Почему допуск на ширину шпон. пазов "плотный"?
Почему нет радиусов на шейках подшипников?
Почему нет допуска торцового биения заплечиков под подшипники?
Допуск перпендикулярности заплечиков под подшипники не нужен. Замени его допуском торц. биения с выбором нужного значения по ГОСТ.
Шероховатость заплечиков подшипников тоже отсутствует. Выбирается по ГОСТ на заплечики (кажется)
Поле допуска резьбы 8g грубо. Поставь средний.
Размер базы подшипников отсутствует (между заплечиками).
Шероховатось шеек под подшипники установи по ГОСТ (0,8 слишком чисто)

Ну, батенька, такие штучки увидят точно.

Сколько у тебя еще времени, а то ведь ещё найду

[SorokAzz]

BM60, времени то мало..В пятницу экзамен..Охох.. Завтра приедет человек, чей вал, будем думать вместе..
Спасибо.