|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
1)Вы посчитали по формулам критический момент и получили 88.873 кН*м (у меня, к слову по ручному расчету 85.6 кН*м), но есть сомнения, которому из сечений в балке он соответствует. В посте №78 приведены результаты ваших расчетов балок МКЭ. Берем схему 4. Для неё критическая погонная нагрузка 27,72 кН/м и момент в пролете (27,72/12,95)*19,425=41,58 кН*м, а у опор (27,72/12,95)*38,85=83.16 кН*м. Видно, что величине критического момента, определенной по формулам соответствует критический момент у опор, полученный МКЭ. 2) В вашем и моем ручных расчетах получены близкие значения критических моментов: 88.873 кН*м и 85.6 кН*м соответственно. При этом в руководстве, которым я пользовался четко обозначено : "The critical moment Mcr is calculated for the section with the maximal moment along the member". Если бы по вашим формулам критическим моментом считался бы момент в пролете, то ваши значения отличались бы от моих в 2 раза, а этого не происходит. Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Давайте пока оставим пункт 4 и разберем пункт 3 из поста №78.
А у меня нет никаких сомнений. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Зачем 3 "Для жестко защемленной балки в обеих плоскостях"? Эта схема вообще не обсуждается в теме.
После такого руки опускаются и хочется плакать. Вы совсем не читали пост №121 ? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Цитата:
Вы точно знаете, что С1=1,285 для защемленной балки характреризует опорный критический момент? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Я точно знаю,что в документе SN003a-EN-EU NCII; Elastic critical moment for lateral torsional buckling. В таблице с коэффициентами С1 и С2 для защемленной в плоскости балки стоят значения С1=2,578 и С2=1,554, а снизу таблицы написано: Note: The critical moment Mcr is calculated for the section with the maximal moment along the member. При этом посчитанный Mcr с точностью до 3% совпадает с вашим расчетом МКЭ. Поэтому я на 99% уверен, что критический момент должен браться максимальный по длине балки и для защемленной в плоскости балки это у опор.
|
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Простите, не отпишите еще раз, какой коэф. использования (без коэффициентов надежности и условий работы) на "защемленную балку пролетом l=6 (м) с распределенной погонной нагрузкой q=1.32 т/м. Сечение балки Ст-290х6+2П 150х10, материал конструкции С245." получился для "при опорного" участка нижнего пояса.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Методика Еврокода не делит защемленную в плоскости изгиба балку на приопорный и пролетный участки, а считает всю балку целиком от раскрепления до раскрепления. Аналогично СНиП для шарнирной балки не разбивает балку на участки, хотя момент по длине балки переменный, считая её целиком. Просто в Еврокоде помимо изменения величины момента по длине можно учесть и изменение знака момента по длине балки.
Общий случай по п 6.3.2.2 Кисп=0,83. Для прокатных и эквивалентных сварных сечений по п 6.3.2.3 Кисп=0,66. Для шарнирных балок результаты расчета по п 6.3.2.3 получаются ближе к СНиПовским. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Это все потому, что Вы не показываете свой расчет. Так все дело в C2, а не в С1. Если верить источнику(раздел 2.5), что во вложении, С2 не фиксирован, а зависит от уровня приложения нагрузки и некоторого к-та наподобие изгибно-крутильной характеристики. Т.е. значение С2 в SN003 принято для гипотетической балки c условной нулевой крутильной жесткостью. В моем расчете не так. Я определял С2 по графику. И мне думается так будет гораздо точнее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Извиняюсь. Я не тот файл вашего отчета смотрел. Для защемленной в плоскости и шарнирной из плоскости у вас получилось 71.02 кН*м, а не 88.8 кН*м как я писал. Надо перепроверять почему так получилось. Сейчас времени нет. Может быть на выходных посмотрю. Последний раз редактировалось ZVV, 31.05.2018 в 13:40. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Есть хороший документ EN 1993-1-1. Там эта тема ясно освещена, но никаких таблиц
с конкретными вариантами нагрузок и типов опор нет. Сказано: вычислите критическую нагрузку потери устойчивости в упругой стадии (в балке - момент), через нее условную гибкость и подставьте в приведенную формулу понижения (от несовершенств). Как во времена моей юности пел Высоцкий: "просто, понятно приятно". Как вычислить критическое значение момента при конкретных условиях нагружения, закрепления и геометрии сечения - это не дело норм, для этого есть специальная литература и программы. Хотя так было не всегда: у меня на столе лежит немецкое издание EN 1993-1-1 от 1992 года в котором есть и формулы и таблицы коэффициентом для расчета критического момента при весьма многообразных вариантов закрепления и нагружения. Но, это уже из области букинистики. Если внимательно изучить формулы и таблицы Приложения Ж СП 16, то видно, что его разработчики идут примерно тем же путем. Т.е. сначала вычисляют критическую нагрузку потери устойчивости в упругой стадии, а затем накладывают на нее некое правило понижения. Беда в том, что вместо того, чтобы описать этот алгоритм и опубликовать соответствующее правило они приводят какие-то таблички с полу-готовыми результатами для нескольких частных случаев. Что и порождает недоумение у проектировщиков, желающих выйти за эти частные случаи. Когда-то давно, разрабатывая очередную программу, я столкнулся с необходимостью разобраться с этим вопросом и вычислил этот алгоритм и правило понижения, заложенные в СНиП, но требовать этого от проектировщиков негуманно и нелепо |
|||
|
||||
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 397
|
Я смотрел только первую страницу темы, так что если вопрос с защемленной балкой решен уже в других постах - не взыщите. Вот два расчета критической нагрузки: 1 - для защемленной (только в плоскости изгиба) 6-метровой балки и 2 - для шарнирно опертой балки длиной между нулевыми точками момента первой. Из чего видно, что использование такого подхода сильно не в запас. Это, конечно, упругий расчет, но от него и отталкивается нормативный, так что результат будет тот же.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Для такой величины критического момента, если считать по пункту 6.3.2.3 Еврокода без учета формулы (6.58) фи_балочное=0,42. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет сварных швов опирания стальной балки | ZIGGIPUIT | Металлические конструкции | 6 | 06.01.2016 21:18 |
Расчет и конструирование стальной неразрезной подкрановой балки | Фандус | Металлические конструкции | 11 | 14.05.2012 21:49 |
Расчет двутавровой балки на местную устойчивость | Ось вселенной | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 02.04.2012 12:30 |
Расчет стальной балки + фундамент для дачного домика | at10 | Разное | 5 | 16.05.2009 01:52 |
Расчет стальной подкрановой балки | ivan.solo | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 7 | 21.08.2008 21:58 |