[ДимаВ]

Я нашел несколько сомнительных мест в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции":
1. В приложении В в таблице В.5 строка "С255" полностью совпадает по цифровым показателям с предыдущей строкой. В СНиП II-23-81* эти строки разные (как и должно быть по логике).
2. В СП 16.13330.2011 Стальные конструкции (см. рисунок 5) "8.5.1 Устойчивость стенок балок 1-го класса следует считать обеспеченной, если .......", а в
СНиП II-23-81* п.7.3. "Устойчивость стенок балок не требуется проверять, если при выполнении условий (33) условная гибкость стенки … не превышает значений…."
Значит по СНиП это условие было как вариант "считать дальше или устойчивость уже обеспечивается", а в СП – это жесткое условие "устойчивость обеспечивается или не обеспечивается".

Задал эти вопросы в Кучеренко. Мне ответили, что это не ошибки - написано все правильно.
У меня мозги в узел связались. Скажите, неужели я тупой и прочность стали С245 и С255 одинаковая?

[ZVV]

Сообщение от ДимаВ Я нашел несколько сомнительных мест в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции": 1. В приложении В в таблице В.5 строка "С255" полностью совпадает по цифровым показателям с предыдущей строкой. В СНиП II-23-81* эти строки разные (как и должно быть по логике).

Сообщение от ДимаВ Задал эти вопросы в Кучеренко. Мне ответили, что это не ошибки - написано все правильно. У меня мозги в узел связались. Скажите, неужели я тупой и прочность стали С245 и С255 одинаковая?

Смотрите совместно СП 16.13330.2011 и ГОСТ 27772-88 и сопоставляйте мех. свойства и диапазоны толщин. В СП правильно написано.

[eilukha]

Сообщение от ДимаВ 2. В СП 16.13330.2011 (...)

- что непонятно? Если проверять не надо - значит, не надо (т. к. в этих случаях критические напряжения превышают Ry). В иных случаях - требуется проверка.

[ДимаВ]

Сообщение от ZVV Смотрите совместно СП 16.13330.2011 и ГОСТ 27772-88 и сопоставляйте мех. свойства и диапазоны толщин. В СП правильно написано.

Да, наконец-то понял! Зачем только эта сталь С255 нужна, только голову ей морочат.

Сообщение от ZVV - что непонятно? Если проверять не надо - значит, не надо (т. к. в этих случаях критические напряжения превышают Ry). В иных случаях - требуется проверка.

Дело в том, что в моем случае нужно было проверить существующую балку на устойчивость стенки. У меня по СП получается, что устойчивость не обеспечивается и баста, а по старому СНиП я продолжаю дальше считать и в конце концов оказывается, что устойчивость обеспечивается.

[eilukha]

Сообщение от ДимаВ не обеспечивается и баста, а по старому СНиП я продолжаю дальше считать и в конце концов оказывается, что устойчивость обеспечивается.

- исходники в студию, такого не бывает.

[ДимаВ]

Сообщение от eilukha - исходники в студию, такого не бывает.

Высылаю весь расчёт.
Проверка местной устойчивости находится на стр.10-12.
Я так понимаю п.8.5.1, что при выполнении этого условия соблюдаются такие пропорции стенки, что скорее она потеряет прочность, чем устойчивость, но если не соблюдается, то нужно проверять потеряется ли устойчивость стенки от конкретной нагрузки.
И зачем менять трактовку этого пункта, когда не было к ней нареканий.
А сейчас буквоед (заказчик или в суде) могут задать вопрос: "если устойчивость обеспечивается при выполнении условия (пропорций), то при не выполнении условия устойчивость стенки не обеспечивается?".
Да. Раньше нормы делались качественнее - и сталь С255 сейчас стала только место занимать в таблице и п.8.5.1 с русским языком не подружился.

[bigden]

в СП 16.13330.2017 для стали С355-1 должно быть Ryn = 355
А для С245 по ГОСТ 27772-2015 должно быть Ryn = 235. соотвествено и Ry д.б. меньше, т.е. 230

[bigden]

в таблице В.4 значения Ryn для С255Б и С255Б-1 толщиной больше 100мм и С390Б, С440Б завышены по сравнению со значениями в проекте ГОСТа. А Run наоборот занижены. Вообще несовпадений много. Ну это может в окончательной версии ГОСТ поменяли