| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
03.09.2017, 16:57 | #1 | |
Как разбить на несколько стержней элемент типо трос в Stark_ES?
где-то в Москве не выходя из дома
Орел
Регистрация: 23.07.2009
Сообщений: 4,018
|
||
Просмотров: 4959
|
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
Посоветовать, к сожалению, ничего не могу, но "трос" разбивать нельзя.
Из руководства пользователя. "При построении расчетных схем следует иметь в виду, что наличие узлов, принадлежащих только элементам типа «Трос» и не имеющих других связей, приводит к геометрической изменяемости системы. Поэтому свободные канаты должны быть заданы одним конечным элементом типа «Трос», без образования промежуточных узлов." |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
каким образом? и где их ставить? трос разбит на н-ое количество элементов, при таких условиях программа отказывается считать, если трос задавать одним элементом, то считает. И даже трос не заданный элементом трос, а просто 3д стержень малой жесткости, но большой длины, разбитый на н-ое количество элементов также отказывается считать.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
трос длина 200м преднатяжение 20кн задано температурной нагрузкой, смещение верхней опоры 0,5м
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
Цитата:
Решатель : YESolver x64 Версия : 1.0.4.010 Проект : Исполнитель : Примечание : OTTAZHKI Расширенная диагностика модели : да Файл проекта : ottazhk6 Количество узлов : 12 Количество элементов : 11 Осреднение с весами : да Согласованные нагрузки : да Геометрическая нелинейность : да Тип геометрической нелинейности для пластин : Учет конечных вращений Трос : нет Односторонние опоры : нет Нелинейные шарниры : нет Количество нагружений : 3 Комбинации нагружений: Нагружение Комб. 1 -------------------- 1 1.00 2 1.00 3 1.00 Метод решения : Модифицированный Ньютона-Рафсона Точность : 1e-08 Тип расчета : Нелинейный статический Тип разложения : LDLt Многопоточный расчет : да Количество итераций : 1000 2017-09-05 10:34:14 Решение нелинейной статической задачи Комбинация нагружений 1. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 1. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 37.7551. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.747321. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.404936. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.552981. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.508101. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.524372. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.513528. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.512937. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.503861. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.492521. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.472608. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.445982. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.41453. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.384557. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.360931. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.345095. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.335596. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.330298. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.327519. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.326163. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.325349. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.323997. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.32084. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.315703. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.313282. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.319765. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.285109. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.144349. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.0264446. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 0.000725477. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 5.29009e-07. 2017-09-05 10:34:14 Нагрузка 100%, погрешность 3.07304e-13. Решение для комбинации №1 получено c точностью 3.07304e-13. Нагрузка 100%. 2017-09-05 10:34:14 Вывод результатов Общая опорная реакция, кН: Комбинация Px Py Pz ------------------------------- 1 0.00 0.00 4.92 Расчет завершен. Общее время расчета: 00:00:00.
__________________
Конструкция простит ... |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
да забыл жёсткость исправить на 1,5е7 тогда приблизительно 20Кн будет. Что то реакции маленькие совсем получаются. Дома попробую как и Вы 1000 итераций задать и посчитать на работе Старк не установлен. А Рх совсем нет, что странно. Нет не считает у меня Старк 2011 версия. Все я понял, Вы поставили галочку закрепление узлов, тогда да считает, но насколько это корректно вопрос конечно. Поэтому я и говорил что надо каким то образом накладывать дополнительные промежуточные связи, но как? и чем руководствоваться не понятно, чтобы расчет был максимально корректный. Во втором файле мои расчеты совпадают с Вашими.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 05.09.2017 в 19:44. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Расчет и конструирование Регистрация: 30.09.2010
Москва
Сообщений: 397
|
vedinzhener, да, я расчет сделал фронтальным решателем и включил лишь учет геомнелинейности, больше ничего. Но у меня версия 2017.
С разреженным решателем сложнее. Он считает только с закреплением узлов, причем результат дает такой же. Можно еще во всех узлах троса поставить связи от поворота. Но результаты чуть изменятся.
__________________
Конструкция простит ... |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
сдается мне что тогда Старк автоматом накладывает закрепления без галочки, иначе почему в других решателях без закрепления не считает. Да еще проанализируйте схему по усилиям и перемещениям, конструкция не ведет себя как нить, чего хотелось бы добиться и преднапряжение практически не влияет на величину перемещений, что тоже не есть правда. Уменьшите жесткость до 1,5 е+7 как я изначально делал, там еще хуже дела будут, закрепления будут накладываться во всех узлах. А если трос сделать длинной 200м горизонтально(имитация электропровода) то совсем начинает вести себя как многопролетная балка при автоматическом закреплении узлов.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
проанализируйте моменты и поперечные силы, а также перемещение по комбинациям...т.е. натяжение нет, натяжение есть, смещение опоры есть, смещения нет, просто один собственный вес, натяжение без собственного веса, да модуль упругости сделайте 1,5 е+7, модуль сдвига близкий к нулю. Затем проведите расчет, трос сделайте горизонтально и при расчете галочка закрепление опор. В принципе близко к реальности, но смущают моменты и поперечные силы хоть и малые в пролете
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 09.09.2017 в 09:46. |
|||
|
||||
На уровне математической погрешности, учитывая пролет 200 м. Если играть с жесткостью, в расчетной модели любого здания можно получить результаты, нехарактерные для данного типа конструкций.
|
||||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
а в чем заключается ограничение жесткости и пролета, ну когда выдает предупреждение про малый диагональный элемент? и зачем собственно это ограничение?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
В fem-файле есть минимальное значение для диагонального элемента матрицы. Можно его изменить. Это ограничение нужно - без него то же самое, что не делать проверку деления на ноль (или почти ноль). Ничего хорошего из этого не выйдет. Других ограничений в решателе нет.
|
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Это одно здание или несколько? | проект 1234 | Пожарная безопасность | 16 | 07.04.2017 13:53 |
Как в СПДС Железобетон разложить элемент армирования в другой плоскости? | lionzoll | ПО от CSoft | 9 | 01.03.2016 14:00 |
Не получается визуализировать элемент BEAM на линии | arlekon | ANSYS | 9 | 09.03.2015 21:01 |
Как разбить блок В Нанокаде?? Стандартной командой не получается... | Даниил Шилов | Другие CAD системы | 6 | 19.08.2013 11:27 |
Помощь по Лире | Серега М | Лира / Лира-САПР | 52 | 28.05.2007 02:47 |