[Dan_iil]

Добрый день, уважаемые форумчане.
При расчет осадки по сп присутствует 2 слагаемых (осадка грунта + осадка от разуплотнения грунта при котлованах глубиной более 5 метров).
у меня следующая проблема: имеем котлован глубиной 20 метров под высотное здание 1 класса ответственности. Со дна котлована укатываем грунтовую подушку из гравийно-песчаной смеси толщиной 10 метров с модулем деформации 45 МПа.
Каким при такой ситуации необходимо принимать коэффициент перехода к модулю деформации по ветви вторичного загружения для грунтовой подушки.
И еще вопрос: каким образом вес 10-метровой подушки скажется на грунт под ней? Ведь от ее веса тоже часть осадки разуплотнения существующего грунта исчезнет.
Как правильно определить осадку здания по сп в моем случае?
Буду рад любым мыслям.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Dan_iil коэффициент перехода к модулю деформации по ветви вторичного загружения для грунтовой подушки.

"Откатайте" подушку, потом загрузите её нагрузкой от здания, затем снимите нагрузку и можете принимать модуль по ветке вторичного загружения, который нужно определить (для вашего уровня ответственности) по испытаниям.

Сообщение от Dan_iil каким образом вес 10-метровой подушки скажется на грунт под ней?

Грунт чуть даст осадку (по вторичному нагружению).

[Dan_iil]

Сообщение от SergeyKonstr "Откатайте" подушку, потом загрузите её нагрузкой от здания, затем снимите нагрузку и можете принимать модуль по ветке вторичного загружения, который нужно определить (для вашего уровня ответственности) по испытаниям.

а надо ли? может просто для грунтовой подушки вообще не учитывать второе слагаемое?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Dan_iil а надо ли?

Если хотите модуль вторичной ветке, то как иначе?

Сообщение от Dan_iil может просто для грунтовой подушки вообще не учитывать второе слагаемое?

Можете не учитывать. По первичной ветке для неё пойдет нагружение.

[YuraSiro]

Сначала подушку испытать надо. А затем принимать решения. А лучше обратиться к специалистам

[мозголом из Самары]

В нормах есть пункт, что осадку основания не вызывающую напряжения в конструкции допускается не учитывать, например пока с сборно-монолитном каркасе не замонолители стыки осадка не будет вызывать усилий в конструкции или залили фундаментную плиты, пока бетон жидкий он примет форму деформирующего грунта. Но для расчета дальнейшей осадки необходимо вести учет истории нагружения, тем более для здания повышенного уровня ответственности, где многое только по натуральным испытаниям принимается

[Ilez]

приветствую всех, вопрос по теме

Сообщение от SergeyKonstr Можете не учитывать. По первичной ветке для неё пойдет нагружение.

если не нагружать подушку до фундамента, то получается учёт вторичной ветви при расчёте осадок начинается с низа подушки?

Посмотрите, пожалуйста, кто шарит в расчётах на деформацию грунта картинку, правильные в ней вычисления? Создаётся впечатление, что что-то важное не учтено...
Главным образом интересует:
при определении для z отсчитывается от низа подушки?
если вес подушки больше чем вес ИГЭ1 - это как то учитывается? может разность весов подушки и ИГЭ1 складывается с ? или это не то?

Также был бы благодарен, если бы кто посоветовал литературу, где описаны расчёты по деформациям именно по новому СП (можно даже по СП 50), чтобы лучше понимать суть этой методики.
Благодарю всех откликнувшихся.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ilez если не нагружать подушку до фундамента, то получается учёт вторичной ветви при расчёте осадок начинается с низа подушки?

Получается, если вес вынутого грунта более веса подушки.

Альфа и напряжения отсчитываются от низа фундамента.

если вес подушки больше чем вес ИГЭ1, то в грунтовом массиве напряжения будут превышать природные и осадка пойдет по ветви первичного нагружения.

разность весов подушки и ИГЭ1:
-если вес вынутого грунта более веса подушки, то на уровне верха котлована (не подушки) берет отсчет начало второе минусовое слагаемое, равное изначально разности.
-если вес вынутого грунта менее веса подушки, то второго слагаемого нет.

[Ilez]

Сообщение от SergeyKonstr -если вес вынутого грунта менее веса подушки, то второго слагаемого нет.

Спасибо.
Извините, а почему всё-таки нет второго слагаемого? Часть суммарной нагрузки (а именно равная весу ИГЭ1) разве не пойдёт по вторичной ветви (не важно больше или меньше она веса подушки), а то, что сверх этого - по первичной?

Можно ли абстрагироваться от разности веса подушки и изъятого ИГЭ1 и рассуждать следующим образом:
1.осадка слоя в пределах подушки , второго слагаемого нет, потому что на подушке не было нагрузки и вся дополнительная нагрузка идёт по первичной ветви.
2.напряжение на дне котлована равно , само собой меньше, чем у верха подушки, а - напряжение от веса подушки.

3.Грунт ниже подушки испытывал на кровле нагрузку равную весу ИГЭ1, значит напряжение от этой нагрузки, умноженной на альфа, будет идти по вторичной ветви, а то что сверх этого - по первичной. В итоге получаем такую формулу:
, при этом можно вычислять отдельно для каждого слоя как сумму и , так как у отсчитывается от низа фундамента, а у - от низа подушки.
И при этом отсчитываем от низа подушки.
Как считаете, верно ли будет так?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ilez Часть суммарной нагрузки (а именно равная весу ИГЭ1) разве не пойдёт по вторичной ветви

Пойдет, тока не представляю себе, как будете загружать грунт котлована послойно подушкой и фундаментом одновременно.

Сообщение от Ilez Можно ли абстрагироваться от разности веса подушки и изъятого ИГЭ1

Нельзя. В одном случае подстилающий подушку слой будет загружаться, в другом разгружаться от веса подушки.