|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
12.07.2016, 21:25 | #1 | |
Почему при расчетах косоуров или других наклонных конструкций принимают равенство равенство: Q=q(горизонтальная нагрузка)*d=q'(наклонная нагрузка)*L, ведь это не совсем верно из математики?
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
||
Просмотров: 8058
|
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Dan0007, приведите конкретный пример, какую конструкцию считаете и какая нагрузка на нее действует.
при равенстве q*d=q'*L получается нагрузка на наклонную поверхность q'=q*d/L=q*cos(альфа) - в чем сомнения? ----- добавлено через ~2 мин. ----- q'*L=[q*cos(альфа)]*[d/cos(альфа)]=q*d |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2014
Сообщений: 492
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Вопрос в левой части равенства:q'*L=q*d, почему именно q'*L !??
Ведь мы что бы получить вот это соотношение q'*L по сути искали площадь параллелограмма, а она находится произведением высоты на его сторону. То есть должно по идее быть: а*h=q'*L*cos(альфа), где а - длинная сторона параллелограмма ABCD (на моем прикрепленном рисунке), h - высота того же параллелограмма. ----- добавлено через ~2 мин. ----- Классное видео, я его уже смотрел, и после просмотра задался своим вопросом про то, почему q'*L, а не q'*L*cos(альфа) (Из математики вытекает), ну или я чего не понимаю |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
То, что вы написали, мне было понятно еще давно. Вопрос, почему мы площадь параллелограмма распределенной нагрузки находим как площадь прямоугольника???
|
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
А как вы предлагаете её находить??? Основание же умножить на высоту - это площадь любого параллелограмма.
----- добавлено через ~2 мин. ----- Основание у него L, высота - q'. Поскольку , то шо ви таки хотите знать??? |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Цитата:
Но все дело как раз в высоте, почему же высота параллелограмма ABCD равна q'? По моему и по правилам геометрии высота будет не q', а h (выделена красны цветом) |
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Да потому что q' - это и есть ВАШЕ h, оно перпендикулярно косоуру, а ВАШЕ q' вертикальное - это на самом деле q без штриха. Величина q не зависит от угла наклона косоура, т.е. лежащая на лестнице масса отнесена к пролету (горизонтальной проекции) лестницы, а не к длине наклонного косоура - так мы высчитываем q.
А зависят от угла взаимообратно. Т. е. во сколько раз увеличилась длина, косоура - во столько раз распределенная нагрузка поперечная (т.е. перпендикулярная этому блин косоуру) уменьшилась. При ненулевом угле наклона в косоуре появляется еще продольная сила (синус альфа), но она ничтожна, и ее не учитывают (но учитывают в расчете крепления косоура!). И выходит то на то. Я сразу сказал - рисунок у тебя неправильный. Последний раз редактировалось lexabelic, 13.07.2016 в 01:25. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Кто-то заблуждается, может быть это даже и я, но все таки с Вами не согласен!
На 14 минуте https://www.youtube.com/watch?v=z_Bd5YD0ISc у Макеева С.А. рисунки такие же как у меня, только обозначения отличаются. перпендикулярная составляющая, обозначу ее q'' будет выражаться как q''=q*cos^2(альфа), вы наверное ее и имели ввиду. Чтобы далее не путаться с обозначениями, то q - это значение нагрузки на горизонтальную проекцию, q' - значение нагрузки на наклонной линии, q'' - нормальная составляющая нагрузки q'. У Макеева С.А. на 14 минуте тоже не правильный!? Вопрос все такой же... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2014
Сообщений: 492
|
Короче, ты тупишь!
Твоя q, распределяется на q'(перпендикулярна наклонной поверхности) и q(продольное), так вот тебе надо понять, что теперь распр. нагрузка на косоуре будет перпендикулярна. В ролике роль о равнодействующей, поэтому там и показана сила под углом. |
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Да, у макеева неправильный. Его q1, q2,q3 должны быть перпендикулярны косоуру.
Зачем макеев нужен? Кто это вообще такой? Отложи в сторону компьютер, возьми карандаш и бумажку, нарисуй треугольники, разложи силы по проекциям - и всё станет на место. Вот сам дойди, ютюбы не помогут. Приехали... |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Цитата:
Перпендикулярна будет лишь нормальная составляющая q1*cos(альфа). З.Ы. Обозначения приводил в этом сообщении в соответствии с сообщениями из видео. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Но вообще то это http://www.sibadi.org/about/staff/635/ а, не какой нибудь дилетант, поэтому у него должно быть все верно.
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Значит у него ошибка? |
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Рисовал такое?
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось lexabelic, 13.07.2016 в 01:15. |
|||
|
||||
ДМЗ Регистрация: 29.09.2011
Донецк
Сообщений: 820
|
Если все равно не то - посчитай по клеточкам, равны ли площади этих двух параллелограммов. И не смотри видео больше))) Не верь никому на слово, дойди сам - всё тут просто.
Последний раз редактировалось lexabelic, 13.07.2016 в 01:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.09.2014
Сообщений: 187
|
Да, рисовал! Спасибо Вам большое за то, что не поленились и схемы мне выдали, ценю! Но это мне ясно, с тригонометрией проблем не имею.
Не понятно другое, вот имеется у нас нагрузка, допустим снег, нам известно ее погонное значение на горизонтальную линию, длиной d=4 м, пусть это будет q=180 кгс/м. Теперь нам нужно узнать, какова величина этой нагрузки будет на наклонной линии, длиной L=5 м??? То есть, если бы снег (q=180 кгс/м) лежал на 4 метровой горизонтали, и мы бы строго с нее это же количество снега равномерно разместили бы на наклонной 5 метровой линии. Совершенно же очевидно, что снега будет лежать меньше на определенную величину на каждом погоном метре наклонной линии, чем на горизонтальной. Но закон распределения нагрузки на наклонной линии будет не прямоугольник, а параллелограмм, так как нагрузка от снега, собственный вес снега направлен НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО наклонной линии, а строго вниз, и распределенная погонная нагрузка от снега тоже распределена будет вниз НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО наклонной линии. Разве не так? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Почему ветровая нагрузка передается в виде распределенной? | Abu06 | Металлические конструкции | 15 | 17.12.2013 08:11 |
Почему созданная Civil 3D 2013 по объекту трасса измеряется в других единицах? | tony_s_nixon | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 2 | 30.05.2013 13:13 |
Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза? | Sanechek | Конструкции зданий и сооружений | 51 | 11.10.2012 02:41 |
Почему нагрузка на фундамент больше в 2 раза | Яковлев Вадим | Лира / Лира-САПР | 2 | 14.08.2012 09:12 |