Собственно..
Для чистого примера - торцевая и продольная стены ввиду разности их загружения при одинаковой ширине подошвы фундамента(ну нет у заказчика других плит!) имеют естественно разную осадку. Где можно увидеть максимальную разность осадок фундаментов смежных стен кирпичных зданий? В СНиПе "основания зд и соор-й" только относительная...

[Constantin Shashkin]

На самом деле разницы осадок смежных стен не будет. Конструкции у Вас швом не отделены, да и основание разрезать невозможно. Будет именно неравномерность осадок и связанные с этим напряжения в кладке. Неравномерность осадок вдоль стены (напрмер, продольной) можно посчитать методом угловых точек или численно объемными упругими КЭ. Если она выше предельной - стоит задуматься о правильности выбора типа фундаментов.

Сообщение от Constantin Shashkin Если она выше предельной - стоит задуматься о правильности выбора типа фундаментов.

Так какая она, предельная???

[DonMof]

Ни разу не слышал о понятии "разности смежных стен", в вашем случае проблемы могут возникнуть только ежели грунт у вас с очень малым модулем деформации - разность ваше естественно, а нагрузка от перекрытия так и так распределиться частично. Однако кладка по более нагруженной стене может и хрупнуть (метра 2-3 от угла), что IMHO возможно только при разности в нагрузках в разы!!

Предположим угол здания. На одну стену 25т/м, на другую 10 т/м. Допустим(чисто теоретически) ширина фундаментных плит 1 м. Тогда допустим, что осадка более нагруженной стены 7 см, а менее 3 см. Допустимо ли это?
Все что смог найти - в пособии по каменным допустимую разность осадки смежных стен от нагрузки - от 7 до 15 мм...

[Forrest_Gump]

простите за наивность, но нельзя расчитывать осадки смежных стен подобным образом. Ведь фундамент связывает обе стенки. И опять же, у Вас Вас нагрузки наверняка не сосредоточенные на стены, а линейно распределенные, как следствие, в углу будет смешение нагрузок.

Forrest_Gump, конечно, так и будет. Но ведь сбор нагрузок по классической схеме предполагает именно линейное распределение нагрузок, без учета их перераспределения. Есть конструктивные меры по перераспределению нагрузок, по уменьшению влияния разности осадок фундаментов. Но меня интересует именно это - допустимая разность осадок фундаментов смежных стен. Есть ли где какие-либо указания по этому??? О, великий AMS, ответь мне!

[Forrest_Gump]

вот странное сочетание у Вас (acid) в голове - Вы понимаете, что будет перераспределение нагрузок, что в поле деформаций фундаментов не будет разрывов и скачков, но подспудно ищите их. Чтобы реализовалось Ваше желание (появилась разница осадок) в фундаменте должна образоваться трещина на всю высоту фундамента - тогда разные части фундаментов смогут осаживаться по-своему.

Нет, пусть не будет. Может тогда кто посоветует литературу(только если можно, то с указанием глав в книгах), где понятно расписана методика учета перераспределения усилий в кирпичных стенах. Везде указывают конструктивные меры. Сетки, завод плит на стены и тд... Нигде не могу найти как в численном(или хотя бы процентном) соотношении перераспределяется нагрузка.

[AMS]

acid - приведенные в нормах предельные величины неравномерных осадок относятся к смежным стенам, без учета жестости надземной части здания, т.е. в предположении, что конструкции (фундаменты) разрезаны осадочными швами. Если относительная разность осадок в этих расчетах будет меньше предельно допустимой, то осадочный шов можно не предусматривать. Если превышает, то необходимо предусмотреть осадочный шов или расчетом подтвердить, что превышающие допустимые величины неравномерные деформаций не приведут к появлению в конструциях надземной части здания усилий, приводящих к потере их прочности, трещиностойкости, т.е. в этом случае необходим расчет с учетом совместной работы О-Ф-З.
При смежных (пересекающихся по буквенным и цифровым осям) стенах их общая приведенная жестость значительно больше, чем для случая, когда они расположены параллельно друг другу.
Правильно выше заметили Constantin Shashkin, Forrest_Gump, что в этом случае происходит перераспределение давлений по подошве и усилий в стенах, выравнивающие осадки.
Методика учета жесткости стен при расчетах оснований по деформациям есть в "Рекомендации по проектированию и расчету малозаглубленных фундаментов на пучинистых грунтах" НИИОСП,1985 г. (неравномерные деф. пучения при подъеме ограничиваются более жестко, чем при осадках и учет надземной части здания часто позволяет решить возникающие при этом проблемы).
В формулах провери на неравномерность осадок по этой методике (она основана на классической строймеханике и сопромате) есть коэффицент, учитывающий жесткость стен. Относительная неравномерная осадка, полученная без учета надземной части здания умножается на определяемый по формулам и номограммам коэффициент меньший единицы (методика в "Рекомендациях...", п. 5 изложена с примером расчета). Он и учитывает выравнивание неравномерных деформаций. Если ввести, например в кирпичную стену монолитный ж/б пояс, то его учет заметно уменьшает величину этого коэффициента. А если пояс предусмотреть по верху оконных проемов последнего этажа, то его приведенный момент инерции относительно оси фундамента будет значительным и величина понижающего коэффицента будет близка к нулю.
Эту методику в свое время мы использовали для разработки усиления кирпичных зданий ж/б монолитными поясами.

Спасибо за ответ!
1. При смежных (пересекающихся по буквенным и цифровым осям) стенах - именно это и имел ввиду.
2. Если относительная разность осадок в этих расчетах будет меньше предельно допустимой - вот именно предельно допустимую и ищу. В СНиПе "Основ зд и соор-й" есть только относительная разность осадок (Ds/L)u. А вот абсолютной увы нет нигде... вроде.
Сейчас скачаю это руководство, любезно Вами выложенное, почитаю.

Почитал. Нашел. Понял. Спасибо!

[AMS]

acid - приведенный момент инерции (соответственно и жесткость) при Т - образном (таврового) или Г -образном пересечении стен будет значительно больше, чем при их расположении параллельно друг другу.
В последнем случае приведенная жесткость при совместной работе стен в основном зависит от податливости стыков в перекрытиях, а это на порядок меньше, чем жестость перевязанных кладой стен. Соответственно коэффициент, зависящий от приведенной жесткости, в случае перевязки стен значительно уменьшит относительную неравномерность осадок.
Если при определении неравномерных осадок паралельно расположенных стен учесть связывающие их поперечные стены, то это так же уменьшит разность осадок.

Это конечно! Почитал "Руководство...", там весьма подробно расписано эти моменты. Кроме того, дана таблица с максимальной деформацией пучения - 2,5-3,5 см. Я так понимаю, что это именно местная деформация связанная с местным действием сил пучения. То можно принять и обратную величину...

[Eugene1985]

Добрый день, уважаемые коллеги Хочется спросить про разность осадок, не хочу создавать новую тему. Имеется кирпичное здание со сборным ленточным фундаментом. Одна часть здания выступает за фасад, на неё опираются стойки, несущие только витраж здания и покрытие, на соседние стены опирается перекрытие, соответственно разница в нагрузке->разница осадок->трещины. Возник вопрос как в таком случае брать значение L по СНиП, это вроде как длина здания, но в моём случае я думаю надо брать какое-то другое значение. Спасибо за помощь

[kolombi4]

Имеется 17-ти этажный панельный дом на свайном фундаменте. Два соседних фундамента под поперечные стены имеют осадки: 3-х рядный ростверк - 11 см, однорядный ростверк - 7 см (посчитано по снипу как условный фундамент, максимальная осадка получается в пределах допустимых 12см). Расстояние между фундаментами в осях 3,2м. Эксперт потребовал посчитать относительную разность осадок для этих фундаментов и она не соответствует допустимой по табл. Д.1 прил.Д СП 22.13330.2011 (0,0016). Собственно вопрос: что делать-то?

[igr]

Сообщение от kolombi4 Собственно вопрос: что делать-то?

Корректировать свайное поле или пересчитать каркас с учетом надфундаментного строения

[kolombi4]

В примечании к таблице Д.1 СП 22.13330.2011, в пункте 4 написано, что при определении относительной разности осадок за величину L принимают расстояние между осями блоков фундаментов в направлении горизонтальных нагрузок. Это и есть расстояние между интересующими меня фундаментами в осях? Или это расстояние между фундаментами отдельных блок-секций?

[Armin]

Сообщение от kolombi4 Имеется 17-ти этажный панельный дом на свайном фундаменте. Два соседних фундамента под поперечные стены имеют осадки: 3-х рядный ростверк - 11 см, однорядный ростверк - 7 см (посчитано по снипу как условный фундамент, максимальная осадка получается в пределах допустимых 12см). Расстояние между фундаментами в осях 3,2м. Эксперт потребовал посчитать относительную разность осадок для этих фундаментов и она не соответствует допустимой по табл. Д.1 прил.Д СП 22.13330.2011 (0,0016). Собственно вопрос: что делать-то?

СП 22.13330.2011

5.6.50 Предельные значения деформаций оснований допускается принимать согласно приложению Д, если конструкции сооружения не рассчитаны на усилия, возникающие в них при взаимодействии с основанием и в задании на проектирование не установлены значения su,s (см. 5.6.46-5.6.47).

Про точность определения осадки фундаментов, тем более свайных (про приближенность методики расчёта и про точности геологических изысканий) вопрос для другой темы.

В данном случае выходы:
1) Забить на таблицу и считать крупнопанельную верхушку на данную разность осадок (cамый трудоемкий вариант);
2) Наковырять разность в осадках между соседними фундаментами в 3200*0,0016 = 5,0 мм (придётся мухлевать);
3) Поразмышляв, что ростверк всё таки связна воедино и при разности перемещений в 4,0 см его может порвать (ростверк под продольные стены же объединён с ростверком под поперечные стены?);
4) Попытаться подвести проектируемое сооружение и геологическую ситуацию под п.5.6.52 СП 22.13330.2011.

На практике, относительную разность осадок в 0,0016 оперирую расчетными методиками по оределению осадок, изложенных в СНиП или в СП, можно реализовать для ленточных фундаментов в основании которых хорошие щебенистые или дресвяные грунты (для не самых высоких домов).
Либо принимая в качестве фундаментов - фундаментную плиту, либо КСП.
Либо тупо проектирую сваи стойки или ленточные фундаменты на скальных грунтах.

Ещё как вариант, цокольная часть (тех. подполье) в монолитном ж/б исполнении, расчитываемая совместно с ростверком, сваями и основанием.

[kolombi4]

Сообщение от Armin считать крупнопанельную верхушку на данную разность осадок (cамый трудоемкий вариант)

Пожалуй вы правы, попробую посчитать относительную неравномерность деформаций с учетом жесткости несущих конструкций здания, как предложил выше AMS. Заодно проверю прочность конструкций на возникающие усилия от таких деформаций. Если этот вариант не пройдет, то придется расширять ростверк до четырехрядного, как предложил igr.

[ник25]

Немного оживлю тему. Всего 8 лет назад уважаемый AMS писал, что Т- и Г-образные пересечения стен обладают гораздо большей жесткостью Что, безусловно, верно. Трещины в фундаментах и стенах возникают на расстоянии 1,5-2 метра от этих участков, где жестокость стен резко падает. Вот из недавнего - двухэтажное здание с подвалом, толщина стен 600мм. На первом фото вид в подвале, на втором - на 2-м этаже здания. Конструктив классический - продольные несущие стены и торцевые самонесущие. Ширина подошвы продольной стены - 1200, торцевой - 800. По расчету осадка продольной несущей стены - 2,5см, самонесущей торцевой - 1,9см. Итого разность 6мм.
По итогу трещины от подошвы до верха второго этажа, на расстоянии 2 метров от пересечения наружных торцевых со средней продольной несущей стеной. Трещины практически зеркальные с обоих торцов здания. Монолитных поясов нет. Делайте выводы.