[Ageold]

Вкратце:

В ТЗ на проектирование подразумевалось строительство/проектирование объекта в два этапа.
// В качестве примера строят дорогу из пункта А в Пункт Б и далее в пункт В, Этап 1 Дорога из пункта А в пункт Б, Этап 2 Дорога из пункта Б в пункт В, в данном случае подразумевается линейное строительство дорог///

В процессе проектирование, выяснилось, что подход к пункту Б возможен только по одному коридору и таким образом строить два участка, что-бы обеспечить два разных этапа не представляется возможным. Таким образом часть дороги решили объединить. Те получается что Этап 1 и ЭТАП 2 имеют общий участок дороги.

Это все отобразили в документации и соответственно определили, что ЭТАПы в таком виде, как описано в ТЗ, создать не получается, а возможно запроектировать единый объект с названием Дорога из пункта А в В с заездом в Б.

Вопрос №1:
Примет ли экспертиза документацию на рассмотрение ? Учитывая, что в ТЗ так и осталось 2 этапа, а документация по сути одно этапная

Вопрос№2
Если мы каким-то образом разделяем дорогу на определенном пикете, что-бы формально соблюсти 2-х этапность проектирования, понадобится ли замена титулов в ТЗ ? (те условно говоря Этап 1 Дорога из А в Б, Этап 2 Дорога от пикета №345 до В/

Вопрос №3 (абстрагированный от вышеуказанной проблемы)
В случае если мы заносим единый том технической документации и в нем внутри будет разделение на 1 и 2-й этапы и отдельно 2 тома сметной документации с раздельными сметами разбитыми на эатпе. То сколько мы получим заключений по технической части и сколько по сметной ? Одно общее на техническую часть с двумя этапами и два отдельных на каждую смету или как-то по другому ?

Спасибо

[Tyhig]

Никак не могу пройти мимо.
"Вкратце" пишется слитно. Нет на вас Доки.

Offtop:

Сообщение от Ageold Вопрос №1: Примет ли экспертиза документацию на рассмотрение ? Учитывая, что в ТЗ так и осталось 2 этапа, а документация по сути одно этапная

ПД должна соответствовать ТЗ. Это аксиома, иное сдавать в экспертизу просто бессмысленно.
Но ничто не мешает сделать 2 этапа. В крайнем случае можете условно фиктивную разворотную площадку построить для 1 этапа.

Сообщение от Ageold Вопрос№2 Если мы каким-то образом разделяем дорогу на определенном пикете, что-бы формально соблюсти 2-х этапность проектирования, понадобится ли замена титулов в ТЗ ? (те условно говоря Этап 1 Дорога из А в Б, Этап 2 Дорога от пикета №345 до В/

Это каверзный вопрос. Тут уже надо сидеть проектировать.
Даже ничего говорить не буду, ибо сложно и много решений надо принимать ГИПу.
Кстати, а чего ГИП ? Зазря свои 100 тыщ просиживает ? Пускай вам и рожает этапность. Это непосредственная работа ГИПа.
Если ГИП лоханулся с ТЗ и не может его изменить, это его личные проблемы. Пускай выкручивается теперь как хочет.
Если вы исполнитель, то сидите на попе ровно, рисуйте что скажут. А то умных в России не любят.

Сообщение от Ageold Вопрос №3 (абстрагированный от вышеуказанной проблемы) В случае если мы заносим единый том технической документации и в нем внутри будет разделение на 1 и 2-й этапы и отдельно 2 тома сметной документации с раздельными сметами разбитыми на эатпе. То сколько мы получим заключений по технической части и сколько по сметной ? Одно общее на техническую часть с двумя этапами и два отдельных на каждую смету или как-то по другому ?

Сколько сдали ПДокументаций в экспертизу столько заключений экспертизы и получите. Документ - по определению нечто имеющее одно обозначение. Дальше думайте сами.
А вот сколько вам выдадут на основании 1 ПД и 1 заключения экспертизы разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, это больной философский вопрос, который надо было заранее задавать всем заинтересованным лицам (экспертиза, администрация, министерство и т.п.). Вопрос много раз обсуждался на форуме, единого мнения нет, по России везде по разному.
Если вы сделаете 2 ПД, то потенциально риска меньше, но труда больше. Хотя и ненамного, наверное. Лично я - сторонник 1 ПД и 2 разрешений, но я не принимающий чиновник ! Много людей против, делают 2 ПД и 2 разрешения и я их понимаю.