| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72
|
Tvorec
Прикрепил схемы описанные в #279. Очень может быть что так делать и нельзя. Хочется выслушать совет как правильно закрепить для получения M, N, Q и последующего расчета оснований. И нужно ли вообще как-то учитывать конструкцию фундамента при определении M, N, Q? Последний раз редактировалось avonder, 10.08.2013 в 23:33. |
|||
|
||||
avonder если чо, то в самой лире есть даже пример. не каких АЖТ там не нужно сунуть. Просмотрите пример в самой лире, вопросы пропадут.
делаете жесткое закрепление узлов опирания башни, а потом нагрузку на фрагмент в точках опирания башни, у вас там N должны быть еще с разными знаками из-за отрыва по одной из сторон(в зависимости от стороны приложения ветра). и грамотно рассчитайте ветровые нагрузки |
||||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72
|
avantjurist
Вопрос скорее не в том как в лире это правильно построить. Можно получить опорные реакции на каждой точке закрепления и потом руками продолжить вычисление и получить общие M,N,Q. Пример описан в этой теме #126. Закрепив схему в одном узле дело просто упрощается. Во всяком случае вариант-1 с закрепленной стальконструкцией (без учета фундамента) дает в итоге тот же результат. Вопрос в другом. Рассматривать ли при определении опорных реакций в схеме фундамент? Как это делать и как правильно использовать для этого лиру вопрос вторичный. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72
|
Tvorec
Цитата:
bahil Цитата:
Цитата:
Пытаюсь понять как дальше считать основание при сейсмике. Имеем M,Q,N от стальконструкции. (M=124т*м, N=10т, Q=11т) Фундамент сплошная плита на глубине 2м, плита- 5.8х5.8х0.35м. СП 22.13330.2011 вроде как об этом пишет в разделе 6.12. Представлен расчет по несущей способности. По этому расчету Na должно не превышать силу предельного сопротивления грунта Nu. Na - вертикальная составляющая нагрузки передаваемая на грунт. Предполагаю что Na = N + вес фундамента и грунта над ним. Na =10+117т = 127т. Однако имея маленький внутреннего трения значение Nu по (6.42) получается несуразным и данное условие вообще нереально удовлетворить. Либо Nu выходит очень маленькое либо вообще уходит в минус. Значение Nu полностью зависит от угла внутреннего трения. У меня нормативная Fi=17 гр. (заметьте не самый маленький угол внутреннего трения) Расчетная Fi=15.45 гр. Но в том же СП говорится что для сейсмики Fi нужно еще больше уменьшать (формула 6.37). Для 9 баллов имею Расчетная (с учетом сейсмичности) Fi=15.45-7=8.45 гр. Проделав вычисления получаю Nu=185т. С учетом коэффициентов гамма (0.6 и 1.2) будет 185*0.6/1.2 = 92т < 127т. Что же получается? N от башни как бы значения и не имеет, вес фундамента с обратной засыпкой сами по себе чересчур велики чтобы грунт их выдержал? Как такое может быть? До того без сейсмики получал опорные реакции от ветра и считал по тому же СП на опрокидывание, не превышение сопротивления грунта, на крен и т.п. Приведенная же методика в СП просто заводит в тупик. Весь расчет пляшет вокруг одного угла внутреннего трения. Прошу помочь разобраться. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
верно
Цитата:
Цитата:
и все-таки ваш расчет покажите |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72
|
GIP
Во первых спасибо за участие. Надеюсь поможете понять до конца. Цитата:
Цитата:
Тогда зачем вообще упоминается фs1 если в итоге он не используется? Цитата:
Кстати еще один момент в методике который меня смущает. График дан начиная от фI=12. Как же тогда быть с грунтами где фI меньше, к примеру 8? Если мою задачу пересчитать изменив только фII до значения 12 градусов. То получится что без какой либо внешней нагрузки вес фундамента с засыпкой уже превышает несущею способность грунта. Что думаете об этом? (думаю нет смысла выкладывать расчет. Если у меня в вычислениях ошибка то она будет видна и в прикрепленном расчете для фII=17). Добавил. Обратите внимание еще на одну странность. По прикрепленному расчету меня выходит Pb<P0, тогда как должно быть наоборот. Последний раз редактировалось avonder, 12.08.2013 в 11:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
пониженное значение используется например при проверке на сдвиг при определенных типах грунтов и в других случаях - в СНиПе написано про это. Цитата:
Цитата:
по вашему расчету : вы забыли сделать проверку F2 < keq*F3 если она выполняется, то pb=p0 кроме того вы написали, что Е у вас 200МПа - невероятная цифра для вашего грунта !!!! (просто наблюдение) γc,eq *Nu,eq/ γn = 0,6*531,9/1,2 = 265,95 т < Na = 181,2 т перепутали знак неравенства в заключении посмотрите мой расчет во вложении (вес фундамента с грунтом принял 5.8х5.8х2х2, силу Q приложил в уровне верха плиты |
|||
|
||||
Регистрация: 26.12.2011
Сообщений: 72
|
Спасибо за ответ.
Цитата:
Цитата:
Прошу прокомментировать следующие вопросы. 1. Что в вашем расчете на сдвиг значит b1*b2*c1 ? Эта формула присутствует в какой либо литературе? 2. Подскажите как быть если есть грунтовые воды? В какой литературе описывается определение выталкивающей силы воды? 3. Как вы считаете, допустим ли при сейсмике отрыв подошвы башни? С одной стороны в 6,12,6 говорится о том что отрыв допустим. С другой стороны пункт 5,6,27 говорит о том что для башен рекомендуется соблюдать условие Pmin/Pmax >0.25. Вообще тут смущает слово "рекомендуется". То есть как бы не обязательно? В большинстве своем это приводит к значительному увеличению размера подошвы фундамента. 4. При определении вертикальной силы на основание от веса засыпки и фундамента как правильно считаете принимать коэффициент надежности? по СП "Нагрузки и Воздействия" говорится что этот коэффициент для грунта равен 1,15. Однако тут же идет оговорка что Цитата:
Согласны ли вы с мыслю что во всех формулах проверки основания нужно учитывать эти коэффициенты. То есть к примеру при определении эксцентриситета принимать g=0.9. А при определении Pmax принимать g=1,15. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
для других сооружений при проверке грунта по несущ способности отрыв проверяется и ограничивается, если он есть, то в расчетах используется привиденные размеры сторон подошвы фундамента конечно, каждый для своего случая |
|||
|
||||
Регистрация: 17.09.2013
НН
Сообщений: 22
|
Коллеги, нужен совет. Рассчитывается ли башня сотовой связи как опора для ЛЭП? А если относится, то к каким типам опор ее отнести, чтобы принять гаммаn (коэффициент надежности по назначению, принимаемый равным для опор: промежуточных прямых - 1,0; анкерных прямых без разности тяжений - 1,2; угловых (промежуточных и анкерных), анкерных (прямых и концевых) с разностью тяжений, порталов открытых распределительных устройств - 1,3; специальных - 1,7) для расчета на отрыв по несущей способности?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Менделеев
Приложение к Постановлению Госстроя СССР от 19 марта 1981 г. N 41 ПРАВИЛА УЧЕТА СТЕПЕНИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ КОНСТРУКЦИЙ Цитата:
Последний раз редактировалось Red Nova, 27.09.2013 в 16:20. |
||||
|
||||
Регистрация: 17.02.2012
Сообщений: 91
|
абалдеть, 5 лет тема и все еще жива))) с подобной же штукой столкнулся, но у меня чуть чуть по другому. Башня дымовых труб с тремя опорами опирается на монолитную плиту (ростверк) с жестким защемлением в нее 4 свай. Как здесь быть, расчет на выдергивание свай считать или все же с плитой разбираться. Узел свая - плита жесткий
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2011
Сообщений: 56
|
Уважаемые коллеги, прошу проектировщиков антенных опор из Украины помочь с расчетом фундамента под одиночную опору - столб 30 м. Вернее вопрос пока только по определению нагрузок. Из обсуждения в этой теме понял, что для расчета по несущей способности (на опрокидывание) - принимаем граничные расчетные значения нагрузок, для расчета по второй группе предельных состояний (напряжения грунта основания, на отрыв подошвы фундамента, осадки) - принимаем эксплатационные значения нагрузок. Это в принципе соответствует логике п. 4.10 ДБН В.1.2-2:2006, если допустить выход за граничное состояние второй группы на протяжении определенной доли срока эксплуатации. Вот только там же есть текст, что характер проверки устанавливается нормами проектирования конструкции или (при их отсутствии - наш случай) техническим заданием. Резюмируя, если норм по фундаментам антенных опор нет, то что бы в рачетах по второй группе ПС использовать эксплатационные значения нагрузок, нужно в ТЗ указать, что допускается выход за граничное состояние второй группы на протяжении определенной доли срока эксплуатации и коэф. "эта"= 0,02 ???
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фундаментной плиты в SCAD | kyskys | SCAD | 5 | 17.09.2009 15:00 |
Расчет фундаментной плиты | Bagira | Основания и фундаменты | 12 | 25.10.2008 20:19 |
Расчет фундаментной плиты в МОНОМАХ | Badgo | Мономах | 6 | 25.06.2008 17:43 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |
Расчет фундаментной плиты на сваях | Timewriter | Основания и фундаменты | 6 | 24.08.2007 21:13 |