dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > правильность расчетов программы NormCAD

правильность расчетов программы NormCAD

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 01.12.2008, 13:25
правильность расчетов программы NormCAD
rybin74
 
Челябинск
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 478

rybin74 вне форума Вставить имя

Здравствуйте, хочется пообщаться с людьми по поводу программы NormCAD, во первых интерует на сколько проверены результаты расчетов им выдаваемые, во вторых не могу понять методики расчета...- вроде все правильно но лично проверять вручную долго, особенно сложные расчеты. если есть люди имеющие опыт пользования этой программой, прошу ответить! Заранее спасибо!

Последний раз редактировалось Солидворкер, 01.12.2008 в 14:00.
Просмотров: 17084
 
Непрочитано 08.12.2008, 15:36
#21
Grig63

проектирование, КМ
 
Регистрация: 25.08.2006
г. Донецк
Сообщений: 99


Действительно, в последнем обновлении (06.12.08) базы данных подправили. Оперативно работают.
Grig63 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.12.2009, 16:59
#22
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,888


Подниму темку, дабы не создавать новую.
Использую NormCAD 6-й версии. Производится расчет изгибаемых элементов таврового сечения согласно СП 52-101-2003. Offtop: Так вот, значение предельного момента, воспринимаемого сечением, находится в зависимости от положения границы сжатой зоны. И в случае, если граница проходит в полке (формула 6.16 СП), то значение предельного момента Mult находят как для прямоугольного с шириной b=bf'. И, следовательно, высоту сжатой зоны находят также как для прямоугольного по формуле 6.15.А теперь вопрос: почему прога рассчитывает высоту сжатой зоны как для сечения, у которого граница сжатой зоны проходит в ребре, а потом подставляет это же значение в формулу расчете предельного момента 6.14 (для прямоугольного сечения)? Во-первых, алгоритм расчета неправилен, а, во-вторых, с помощью таких вот махинаций (если все это не проверять) завышается прочность сечения..... Либо это я неправ в своих суждениях?
P.S. Все махинации проги видны во вложенном файле в пункте 9

Последний раз редактировалось Дрюха, 19.12.2009 в 17:24. Причина: ошибочку в буковке обнаружил :)
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.04.2013, 13:52
1 | #23
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 448


считал снеговую нагрузку на перепаде высот 5.9м, по СНиПу выдал мю=4, это правильно, а по актуальному СП величину 5.26...
Офпользователь, версия последняя. Так что аккуратнее...
dik-son вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.04.2013, 00:36
#24
puma


 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260


в новом сп изменился снеговой мешок. возможно у вас l1+l2>48 м? если так, то ограничение - >4.
puma вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.04.2013, 17:16
#25
dik-son

Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 448


ну так нижнее покрытие отапливаемое... откуда там больше 4
dik-son вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.04.2013, 19:05
#26
puma


 
Регистрация: 20.02.2009
Сообщений: 260


Можете полностью условия выложить - нормкад на работе. Посмотрите, возможно вот здесь причина:
д) Коэффициенты , принимаемые для расчетов (показанные на схемах для трех вариантов), не должны превышать:
2*h/S0
(где h - в м; So - в кПа);
4 - если нижнее покрытие является покрытием здания и l1+l2< 48 м;
6 - если нижнее покрытие является навесом или покрытием здания и l1+l2>72 м.
Промежуточные значения определяются по интерполяции.

Т.е. что это покрытие здание не гарантирует условия <4.
puma вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 13.05.2016, 08:51
#27
Екатерина Ю.


 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 4


Доброго времени суток. Прошу помочь разобраться: веду расчет балки прямоугольной в NormCad. При определении момента инерции приведенного сечения в отчете написано
Продолжение расчета по п. 8.2.12 СП 63.13330.2012
Ired = I +Is (as-1)+I's (as-1) (формула (8.125); п. 8.2.12 )
Но в самом СП ( в бумажном варианте) Ired = I +Is*as+I's*as. Почему так?
Екатерина Ю. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2016, 09:39
#28
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,754


что-то особой разницы не вижу. Какую принципиальную разницу вы углядели? Если уж быть точным, то в случае с растянутой арматурой должно стоять альфа_s, в случае со сжатой - альфа'_s.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 98
Размер:	12.5 Кб
ID:	170373  
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 17.05.2016, 07:31
#29
Екатерина Ю.


 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 4


В формуле NormCad "as-1", а в СП просто "as"
Екатерина Ю. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 18.05.2016, 07:59
#30
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,754


и что? Это так важно, если обозначения одинаковые в обоих случаях? И как я уже говорил, на самом деле в формуле должны быть разные обозначения - в общем виде.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 09:17
#31
Vlamos

конструктор
 
Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
Отправить сообщение для Vlamos с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
и что? Это так важно, если обозначения одинаковые в обоих случаях? И как я уже говорил, на самом деле в формуле должны быть разные обозначения - в общем виде.
I - мом.инерции сечения полного,с арматурой, затем вычли мом.инерции арматуры и потом добавили уже приведенную. раскройте скобки и поймете.
Vlamos вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 09:43
#32
gnomm


 
Регистрация: 22.04.2016
Сообщений: 156


Цитата:
Сообщение от Екатерина Ю. Посмотреть сообщение
В формуле NormCad "as-1", а в СП просто "as"
тоже недавно это заметил, s-1 это не обозначение, а вычитание единицы...

наверное, косяк в нормкаде
gnomm вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 19.05.2016, 12:54
#33
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,754


ну если это скобки.. нет слов.
И что же за единица вычитается по-вашему (без единиц измерения)?
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2016, 10:01
#34
Екатерина Ю.


 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 4


В расчете не обозначение типа арматуры, а вычитание реальной единицы:

Продолжение расчета по п. 8.2.12 СП 63.13330.2012
Ired = I +Is (as-1)+I's (as-1) =
= 0.00417+0.000039441 · (6.66667-1)+0.00003961 · (6.66667-1) = 0.00462 м 4 = 462000 см 4 (формула (8.125); п. 8.2.12 ).

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
ну если это скобки.. нет слов.
И что же за единица вычитается по-вашему (без единиц измерения)?
вот и я хочу выяснить

Эта же единица фигурирует при расчете статического момента:
St, red = (as-1) (As as+A's (h-a's))+b h 2/2 =
= (6.66667-1) · (0.0008 · 0.028+0.0008 · (0.5-0.028))+0.4 · 0.5 2/2 = 0.05228 м 3 = 52280 см 3 .
Екатерина Ю. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2016, 10:42
#35
СРО РОКОКО

... устойчив, трещиностоек, никогда не ухожу с опоры в пролёт
 
Регистрация: 01.06.2014
в Вашингтонах не бывал, в Чикаги не собираюсь
Сообщений: 384


Екатерина Ю., выложите весь ваш расчёт в Ворд, со всеми данными, я у себя забью
__________________
Строительный Развод Организованный:
Распилим-Откатим-Кинем-Отмажем-Конкретно Опустим
СРО РОКОКО вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2016, 11:47
#36
Vlamos

конструктор
 
Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
Отправить сообщение для Vlamos с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от gnomm Посмотреть сообщение
наверное, косяк в нормкаде
почему же косяк ??
очевидная манипуляция..

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
И что же за единица вычитается по-вашему (без единиц измерения)?
раскройте скобки - появится ед.изм.
Vlamos вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 20.05.2016, 12:20
#37
Екатерина Ю.


 
Регистрация: 13.05.2016
Сообщений: 4


----- добавлено через ~6 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Vlamos Посмотреть сообщение
I - мом.инерции сечения полного,с арматурой, затем вычли мом.инерции арматуры и потом добавили уже приведенную. раскройте скобки и поймете.
Спасибо)


Отчет по расчету

Последний раз редактировалось Екатерина Ю., 20.05.2016 в 12:28.
Екатерина Ю. вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.05.2016, 05:22
#38
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,754


Цитата:
Сообщение от Vlamos Посмотреть сообщение
раскройте скобки - появится ед.изм.
не понял, как раскрытие скобок влияет на появление единиц измерения у безразмерных величин, если за скобкой единицы измерения отсутствуют? Или там есть примечание к формуле, что все величины в см, например?
Что-то я вообще не догоняю..
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.05.2016, 10:58
#39
Vlamos

конструктор
 
Регистрация: 24.09.2005
МО
Сообщений: 870
Отправить сообщение для Vlamos с помощью ICQ


Цитата:
Сообщение от ander Посмотреть сообщение
Что-то я вообще не догоняю..
похоже тоже..
у 1 - нет размерности. а так - там же моменты инерции.
или - в чем дело?
вычитается не 1 ,а результат после раскрытия скобок..
Vlamos вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.05.2016, 06:43
#40
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,754


если полагать, что есть общий множитель за скобкой, то что получается из приведенного момента инерции вычитается обычный? Ну это точно ерунда.. в нормах этого нет, поэтому я и подумал, что они так штрих "намулевали". А смысла вычитать единицу из отношения модулей упругости/деформации уж точно нет.
ander вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > правильность расчетов программы NormCAD

Инженерные консультации
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
NormCAD 3.2 gad Прочее. Архитектура и строительство 4 06.03.2005 19:10
NormCAD Admin Прочее. Программное обеспечение 7 19.05.2004 16:55

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||