Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 20.03.2010, 15:58 #1
Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос
SergeyMetallist
 
г.Н.Новгород
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 667

SergeyMetallist вне форума Вставить имя

Здравствуйте, коллеги. Тема, на мой взгляд, крайне актуально. Ведь очень многие проектировщики считают не на своих написанных "калькуляторах", а в уже готовых приложениях. Отношу и себя к их числу, хотя по возможности стараюсь проверять корректность (в ручную, сравнительный расчет в нескольких прогах и т.п.). В принципе во многих случаях в написании собственных программ нет необходимости, если есть уже написанная работающая программа. Не надо и на оформление время тратить (отчет сертифицированоой программы при всей его непрозрачности и корявости примет любая экспертиза). Однако ключевое слово во всей этой тираде работающая. Поэтому предлагаю выкладывать встречающиеся ляпы по вышеизложенным программам. Начну с Кристалла (поскольку в нем дольше других работал):
1. При расчете сечения из парных уголков таврового или крестового сечения неверен расчет при действии двух моментов
2. При расчете сквозного двухветвевого сечения на центральную нагрузку почему то проверяет ветвь на действие изгибающего момента...
Продолжение следует... Жду коментариев.
Просмотров: 48345
 
Непрочитано 22.03.2010, 10:19
#2
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,508


Гы гы. 2 металлиста
Поддерживаю
Мои наблюдения:
1) "Криисталл" неправильно определял расчетные длины элементов пространственных конструкций из одиночных уголков
2) Не уверен но были вопросы к устойчивости стенки (закладка "Местная устойчивость")
3) "Комета" неправильно считает узлы ферм из ГСП - во много раз завышает значения по прочности стенки пояса на продавливание (нужно очень толстенные стенки брать).
Пока больше не помню, я всем не пользуюсь. Если че замечу напишу еще.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 10:30
#3
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Господа, вы бы уж сразу конкретные расчетные примеры выкладывали. И показывали в чем по вашему мнению ошибки.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 14:20
#4
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,508


Че то я не понял:
Цитата:
3) "Комета" неправильно считает узлы ферм из ГСП - во много раз завышает значения по прочности стенки пояса на продавливание (нужно очень толстенные стенки брать).
- неужели надо еще конкретнее? Проверте сами если хочется. Не хочется - не проверяйте.
Цитата:
1) "Кристалл" неправильно определял расчетные длины элементов пространственных конструкций из одиночных уголков
Конкретно у меня не реагирует на указания "одним болтом", "Через фасонку" - все одна расчетная длинна. Это насторожило и я считал вручную. Вы же снова: хотите доверяйте хотите нет.
Цитата:
Не уверен но были вопросы к устойчивости стенки
Были вопросы - и я перепроверял вручную. В Кристалле помнится был какой то скачок тоесть сначал стенка устойчива, потом при уменьшении толщины неустойчива, потом снова устойчива - ну вобщем что то там такое, не помню уже. Потому перепроверял.
Эта тема в принципе ни к чему не обязывает, всего лишь помогает понять, на что обратить более пристальное внимание, что возможно стоит перепроверить вручную. Разве это плохо? Странно, что так мало отзывов.
А конкретные расчетные примеры - буду считать что то именно из этого - приведу, если надо кому. Но нафиг это кому надо не понимаю?
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 14:59
1 | #5
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
А конкретные расчетные примеры - буду считать что то именно из этого - приведу, если надо кому. Но нафиг это кому надо не понимаю?
Можно будет послать такие примеры авторам программы. Но нужны доказанные факты и примеры ошибок, а не просто общие рассуждения.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 15:04
#6
OXOTHUK

конструктор ПГС
 
Регистрация: 18.02.2006
РФ, Р.Бурятия, Улан-Удэ
Сообщений: 231
Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью ICQ Отправить сообщение для OXOTHUK с помощью Skype™


Без конкретных примеров Ваши утверждения голословны,
нужны усилия, толщины и т.п.
кроме того в кристалле в меню фаил есть пункт - сохранить как...
OXOTHUK вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 15:16
#7
Smartboy

Расчет МК
 
Регистрация: 04.05.2007
Нижний Новгород
Сообщений: 280
Отправить сообщение для Smartboy с помощью ICQ


Ну вот пример насчет креста из уголков.

Странно что коэффициент при совместном действии моментов, такой же как от каждого момента. Нет так ли?
Вложения
Тип файла: rar Kristall_1.rar (8.0 Кб, 213 просмотров)
Smartboy вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 15:21
#8
aka raduntsev-nias

tester
 
Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006


в "запрос" расчет сваи дает разные результаты в версиях 11.1 и 11.3. Полученный коэффициент запаса устойчивости в версии 11.3 меньше, чем в версии 11.1 на порядок.
aka raduntsev-nias вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 18:49
#9
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,508


Цитата:
Сообщение от OXOTHUK Посмотреть сообщение
Без конкретных примеров Ваши утверждения голословны,
нужны усилия, толщины и т.п.
Братцы, ну кому нужны? Если кому нужны - посчитайте, минута работы ведь. А вообще не считайте. Просто когда по работе придется считать вещи, на которые обращено внимание в этой теме - перпероверяйте результаты. Вот вам и польза.
Насчет отправить разработчикам - лично я это делать не могу в силу понятных причин .
И утверждения не голословны - проверены.
Vavan Metallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 22.03.2010, 19:55
#10
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Насчет отправить разработчикам - лично я это делать не могу в силу понятных причин
Ну вы не можете, а другие могут. Да и сотрудники из техподдержки того же SCAD этот форум наверняка посещают. Недаром на главной странице SCADовские объявления висят.

Smartboy, для вашего креста из уголков выполняется требование п.5.24* СНиП II-23-81*. В вашем примере значение приведенного эксцентриситета Mef<20, а значит нет необходимости вести расчет по формуле 49 на совместное действие моментов и продольной силы. Вот этот расчет и не произвели. Ограничились расчетом по п.5.12.

aka raduntsev-nias, вот если бы вы доказали, что Запрос версии 11.3.1.1 врет - вот это было бы интересно. А что там с предыдущими версиями происходило - теперь не так уж и важно.

Последний раз редактировалось Leonid555, 22.03.2010 в 21:03.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 22.03.2010, 20:26
#11
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Leonid555 в чем то прав. Действительно можно собрать определенное количество ошибок и ознакомить разработчиков с ними. Выкладываю файл КРИСТАЛЛА с расчетом сквозного сечения. Ну при чем здесь прочность ветви на действие изгибающего момента?!
А тема действительно интересная, а может оказатся еще и крайне полезной для всех пользоватетей SCADa. Так что прошу высказываться активнее и по возможности с конкретными примерами. А до разработчиков донести не такая уж и проблема, по крайней мере, если в фирме есть лицензионный софт.
По расчету местной устойчивости стенки согласен, КРИСТАЛЛ глючит, если местную нагрузку задать.По крайней мере с ручными расчетами не сходится. Как-нибудь на досуге посчитаю и выложу.
Вложения
Тип файла: zip 1.zip (449 байт, 135 просмотров)
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 23.03.2010, 14:24
#12
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
Выкладываю файл КРИСТАЛЛА с расчетом сквозного сечения. Ну при чем здесь прочность ветви на действие изгибающего момента?!
По большому счету - ни при чем. Ваше удивление понятно. В вашей задаче задан сквозной стержень, подверженнный центральному растяжению ( т.к. у вас N>0). И критическим для такого стержня оказалось выполнение условий предельной гибкости.
Скорее всего - в КРИСТАЛЛЕ реализован некий универсальный алгоритм проверки сечений. Вы почитайте справку к программе. Ну, работает этот алгоритм с издержками - иногда дает ненужную информацию.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 23.03.2010, 20:47
#13
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
По большому счету - ни при чем. Ваше удивление понятно. В вашей задаче задан сквозной стержень, подверженнный центральному растяжению ( т.к. у вас N>0). И критическим для такого стержня оказалось выполнение условий предельной гибкости.
Скорее всего - в КРИСТАЛЛЕ реализован некий универсальный алгоритм проверки сечений. Вы почитайте справку к программе. Ну, работает этот алгоритм с издержками - иногда дает ненужную информацию.
А так (см. вложение) - тоже издержки производства? И как же по вашему посчитать этот стержень в Кристалле? По моему очевидный глюк!
Вложения
Тип файла: zip 2.zip (450 байт, 130 просмотров)
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 24.03.2010, 15:45
#14
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 2,959


Раздражает то, что Арбат матюкается по СП 52-101-2003 на наклонную полосу между хомутами. А по СНиП все замечательно. Галочку что ли поставили бы, чтобы не всякий раз учитывался этот пункт СП.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 27.03.2010, 17:34
#15
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение

Smartboy, для вашего креста из уголков выполняется требование п.5.24* СНиП II-23-81*. В вашем примере значение приведенного эксцентриситета Mef<20, а значит нет необходимости вести расчет по формуле 49 на совместное действие моментов и продольной силы. Вот этот расчет и не произвели. Ограничились расчетом по п.5.12.
Тяжелый случай... Вы бы хоть по внимательней читали файл отчета или хотя бы СНиП. Есть еще формула 50 и ее никто не отменял...
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 28.03.2010, 13:28
#16
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,399


Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
Тяжелый случай... Вы бы хоть по внимательней читали файл отчета или хотя бы СНиП. Есть еще формула 50 и ее никто не отменял...
Вы не горячитесь.
Я не выступаю адвокатом КРИСТАЛЛА. Всего лишь пытаюсь понять логику его авторов.
Формулу 50, разумеется, никто не отменял. Вероятно, авторы КРИСТАЛЛА решили, что это уж дело пользователя - намечать характерные точки сечения и вычислять в них напряжения, если ему это нужно. В примере Smartboy выполняются требования первого абзаца п. 5.25 СНиП II-23-81*. Формально - там нет необходимости использовать формулу 50.
Но если вы решили, что это тот самый прочий случай о котором говорится в п.5.25, то сделайте еще расчет и по формуле 50. Только ничего это для указанного примера принципиально не изменит.
Leonid555 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 28.03.2010, 20:34
#17
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Цитата:
Сообщение от Leonid555 Посмотреть сообщение
Вы не горячитесь.
Я не выступаю адвокатом КРИСТАЛЛА. Всего лишь пытаюсь понять логику его авторов.
Формулу 50, разумеется, никто не отменял. Вероятно, авторы КРИСТАЛЛА решили, что это уж дело пользователя - намечать характерные точки сечения и вычислять в них напряжения, если ему это нужно. В примере Smartboy выполняются требования первого абзаца п. 5.25 СНиП II-23-81*. Формально - там нет необходимости использовать формулу 50.
Но если вы решили, что это тот самый прочий случай о котором говорится в п.5.25, то сделайте еще расчет и по формуле 50. Только ничего это для указанного примера принципиально не изменит.
Конечно не изменит... Только коэффициент использования увеличится.
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.05.2010, 00:06
#18
K700


 
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 507


Вам не кажется, что то здесь не так? Например значение эпюры моментов?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 574
Размер:	36.6 Кб
ID:	38550  
K700 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.05.2010, 01:18
#19
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Проектное бюро Фордевинд, Санкт-Петербург
Сообщений: 7,618


да ладно тебе, ошиблись на 0,3% =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 05.05.2010, 01:52
#20
K700


 
Регистрация: 26.11.2006
Стерлитамак
Сообщений: 507


Не спорю, просто нездорово это.
K700 вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно? Constantin Shashkin Расчетные программы 31 27.08.2010 16:06
Предложение по созданию раздела, в котором нашедшие ошибки в технической, особенно методической, литературе смогут их описать. Amaria Разное 9 24.03.2009 19:38
Пропал запрос на сохранение чертежа Nikolay 2 AutoCAD 25 07.03.2009 21:19
Кристалл подбирает сечение с запасом Sanechek Расчетные программы 14 21.11.2008 11:02
Ошибки в сортаментах (покушение на основы) IBZ Разное 18 02.09.2008 13:03

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||