Schöck
dwg.ru forum rss xml
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Версия для печати
 
Ответ
Опции темы Поиск в этой теме
Непрочитано 20.03.2010, 15:58
Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос
SergeyMetallist
 
г.Н.Новгород
Регистрация: 13.05.2009
Сообщений: 667

SergeyMetallist вне форума Вставить имя

Здравствуйте, коллеги. Тема, на мой взгляд, крайне актуально. Ведь очень многие проектировщики считают не на своих написанных "калькуляторах", а в уже готовых приложениях. Отношу и себя к их числу, хотя по возможности стараюсь проверять корректность (в ручную, сравнительный расчет в нескольких прогах и т.п.). В принципе во многих случаях в написании собственных программ нет необходимости, если есть уже написанная работающая программа. Не надо и на оформление время тратить (отчет сертифицированоой программы при всей его непрозрачности и корявости примет любая экспертиза). Однако ключевое слово во всей этой тираде работающая. Поэтому предлагаю выкладывать встречающиеся ляпы по вышеизложенным программам. Начну с Кристалла (поскольку в нем дольше других работал):
1. При расчете сечения из парных уголков таврового или крестового сечения неверен расчет при действии двух моментов
2. При расчете сквозного двухветвевого сечения на центральную нагрузку почему то проверяет ветвь на действие изгибающего момента...
Продолжение следует... Жду коментариев.
Просмотров: 48323
 
Непрочитано 08.05.2011, 17:23 Попробуй
#141
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 752


может сгодится.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: арбат.jpg
Просмотров: 230
Размер:	76.6 Кб
ID:	59145  
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.05.2011, 17:41
1 | #142
mksd

Негр преклонных годов
 
Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Сообщение от Shefff
Не место красит человека.

И Вы здесь.
Это - в тему "Юмор 2011"?
mksd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 08.05.2011, 22:49
#143
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


mksd начнем с того, что Вы не правильно трактуете данный пункт СП, который гласит, что в балках, где поперечная сила воспринимается только бетоном, следует конструктивно ставить поперечку. Кто ж спорит, конструктивно поставим, но в расчет то ее зачем включать, если вся поперечная сила воспринимается только бетоном. К тому же шаг расчетной поперечки, как гласит тот же пункт СП должен быть не более 0,5h0. Если в тот же арбат задать высоту сечения 300 и шаг поперечки 190 мм - ругаться начнет.


Так что с Вашего позволения, раз уж захотелось поперечку добавить, поставлю ее с шагом 120 мм(d=6, A-I, 2шт.)
Итак продолжаем расчет.

qsw = 170*2*0.003*0.003*3.14/0.12=0.08МН=8 т
Далее в СП сказано, что поперечную арматуру следует учитывать в расчете, если соблюдается условие
qsw=0.08МН > 0,25*Rbt*b=0.25*0.675*0.3=0.05МН, т.е. поперечку учитываем в расчете.

Теперь возвращаемя к формуле 6.70
Q1<Qb+Qsw

Сечение рассматриваем то же (a=0.16 м). Но раз уж ввели поперечку и сечение вроде попрочнее стало увеличим распределенную нагрузку в два раза. Тогда Q1=8.4т
Qb=10.3 т (см. пост 138), Qsw=qsw*h0=8*0.255=2.04 т. Поскольку a=0.16 м <h0=0.255 м, домножаем Qsw на a/h0. Тогда Qsw=2.04*0.16/0.255=1,28 т
Окончательно
Q1=8.4т<10,3+1,28=11,6 т. Коэффициент запаса 1,38
В опорном сечении Q1=10т<102,9+2.04*0/0,255=12,9т. Все равно проходит. Для сравнения по по Арбату (да и по нормкаду, думаю тоже) данное сечение на опоре(Q=10 т) не проходит в 1,7 раза. Что я теперь не учел (где ошибка, неточность, неправильная трактовка СП...)?

Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.05.2011 в 10:04.
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.05.2011, 23:19
#144
mksd

Негр преклонных годов
 
Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92


Дорогой Вы мой, всё правильно Вы считаете, да только случай-то, повторяю, мы рассматриваем идиотский. Что это за "балка" такая-то при соотношении h/L=1/6,6? Это прямо-таки какая-то пародия на "объёмный элемент". В реальной жизни здравомыслящие люди подобные "штуки" не проектируют и, естественно, не рассчитывают.
О каком перерасходе поперечной арматуры(1) может идти речь, если перерасход бетона и продольной арматуры(6d10) в разы перекрывает
первоначальный(1) показатель?.
Чтобы реально сравнивать ручной расчет с программным, задайте балку с разумным сечением 30х30см и длиной ну хотя бы 3,5 - 4метра при g=5-6т/м. А Q и Qb1 проверяйте на расстоянии 1/4 от опоры, в этом сечении - невыгоднейшее сечение "с", равное четверти пролёта.
Примерно месяц назад я приобрёл по случаю книгу Кодыш, Трекин, Никитин "Расчёт ЖБК..." 2010г. Авторы - разработчики СП. Если Вам интересно, я могу выложить здесь постраничные фотографии главы (3.3.6. Практические методы расчета элементов без поперечной арматуры на действие поперечной силы). Там всего-то 5-6 страничек и раскрывается весь физический смысл формул, приведенных в СП и пособии к нему.
Выкладывать?
mksd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 08.05.2011, 23:42
#145
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от mksd Посмотреть сообщение
Примерно месяц назад я приобрёл по случаю книгу Кодыш, Трекин, Никитин "Расчёт ЖБК..." 2010г. Авторы - разработчики СП. Если Вам интересно, я могу выложить здесь постраничные фотографии главы (3.3.6. Практические методы расчета элементов без поперечной арматуры на действие поперечной силы). Там всего-то 5-6 страничек и раскрывается весь физический смысл формул, приведенных в СП и пособии к нему.
Выкладывать?
Книга хорошая, но авторы ее - это авторы пособия, а к самому СП никакого отношения не имеют. Это так, к слову. И еще - случаи расчета без поперечной арматуры реальны, на то они и расписаны. Вроде уже всем очевидно, как считает Арбат - он проверяет наихудший вариант - максимальное Q сравнивает с минимальным значением несущей способности, не учитывая близость опоры. Теперь каждый, прочитавший эту тему, будет иметь это ввиду.
Не обязательно случаю быть "идиотским", чтобы потребовался расчет по наклонной трещине без учета поперечной арматуры - иначе зачем его отдельно включили в пособие к СП? Возможно просто именно Вам при Ваших объектах он не часто встречается, а кому-то очень даже нужен - все зависит от специфики работы...
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 00:17
#146
mksd

Негр преклонных годов
 
Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Вроде уже всем очевидно, как считает Арбат - он проверяет наихудший вариант
Так ведь весь смысл нашей работы в том и заключается, чтобы просчитать этот самый(будь он неладен) "наихудший вариант". Или я неправ? Тогда - поправьте, пожалуйста.
mksd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 00:46
#147
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от mksd Посмотреть сообщение
Так ведь весь смысл нашей работы в том и заключается, чтобы просчитать этот самый(будь он неладен) "наихудший вариант". Или я неправ? Тогда - поправьте, пожалуйста.
В идеале - да, но зачастую все бывает тоньше... Ну к примеру Вам доводилось разбирать причины аварий, обрушений..? Когда как раз надо принять то самое решение прокурора... - ведь принимает его не прокурор, а эксперт строительных конструкций, и там порой доходит до разбора таких тонкостей. Но это изысканный вариант.
Хуже то, что в Арбате не прописано точно, что и как он считает - ведь только инженер знает - где ему этот запас нужен... И приходится проверять методом тыка, или и вовсе расписывать все в Экселе (ОпенОфисе) самому.
Я сам Арбатом и Скадом никогда не пользовался, но из общения со своими коллегами (из разных организаций) знаю, как часты их обращения в СкадСофт за разъяснениями косяков.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 01:47
#148
mksd

Негр преклонных годов
 
Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
доводилось разбирать причины аварий, обрушений..? Когда как раз надо принять то самое решение прокурора... - ведь принимает его не прокурор, а эксперт строительных конструкций, и там порой доходит до разбора таких тонкостей. Но это изысканный вариант.
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
зачастую все бывает тоньше
Огромнейшее спасибо. Я понял. Конкретно понял. В натуре понял.
А я по навности и глупости полагал, что нужно рассматривать ВСЕ варианты, причём НАИХУДШИЙ - в первую очередь. Offtop: Но, действительно, "когда всё гораздо тоньше" (за определённую мзду, естественно, когда понятие "тоньше" подразумевает толщину котлеты из баксов), тогда (при соответствующей толщине котлеты) - на первый планOfftop: (на каком плане находятся архаичные понятия "мораль" и "совесть" - в данный исторический период - вещи непопулярные?) выходит НАИЛУЧШИЙ ВАРИАНТ. Offtop: Зато понты какие: "в идеале", "зачастую", "тоньше", "ИЗЫСКАННЫЙ ВАРИАНТ", "все зависит от специфики работы". Гламур - рулит!
Вложения
Тип файла: doc Наилучший вариант.doc (74.0 Кб, 318 просмотров)

Последний раз редактировалось mksd, 09.05.2011 в 05:44.
mksd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 05:55
#149
kalas_al

Конструячу, конструярю. Околачиваю груши, заколачиваю сваи, развожу "кроликов"
 
Регистрация: 02.07.2010
Сообщений: 159


Цитата:
Сообщение от mksd Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Ал-й
доводилось разбирать причины аварий, обрушений..? Когда как раз надо принять то самое решение прокурора... - ведь принимает его не прокурор, а эксперт строительных конструкций, и там порой доходит до разбора таких тонкостей. Но это изысканный вариант.

Цитата:
Сообщение от Ал-й
зачастую все бывает тоньше

Огромнейшее спасибо. Я понял. Конкретно понял. В натуре понял.
А я по наивности и глупости полагал, что нужно рассматривать ВСЕ варианты, причём НАИХУДШИЙ - в первую очередь. Но, действительно, "когда всё гораздо тоньше" (за определённую мзду, естественно, когда понятие "тоньше" подразумевает толщину котлеты из баксов), тогда (при соответствующей толщине котлеты) - на первый планOfftop: (на каком плане находятся архаичные понятия "мораль" и "совесть" - в данный исторический период - вещи непопулярные?) выходит НАИЛУЧШИЙ ВАРИАНТ. Зато понты какие: "в идеале", "зачастую", "тоньше", "ИЗЫСКАННЫЙ ВАРИАНТ", "все зависит от специфики работы". Гламур - рулит!
!!!.

Последний раз редактировалось kalas_al, 09.05.2011 в 06:30.
kalas_al вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.05.2011, 10:03
#150
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Цитата:
Сообщение от mksd Посмотреть сообщение
Примерно месяц назад я приобрёл по случаю книгу Кодыш, Трекин, Никитин "Расчёт ЖБК..." 2010г. Авторы - разработчики СП. Если Вам интересно, я могу выложить здесь постраничные фотографии главы (3.3.6. Практические методы расчета элементов без поперечной арматуры на действие поперечной силы). Там всего-то 5-6 страничек и раскрывается весь физический смысл формул, приведенных в СП и пособии к нему.
Выкладывать?
Выкладывйте

А пример кстати вовсе не дурацкий, а вполне жизненный. В свайных ростверках под стены расстояния м/у сваями 300х300 1-2м, а высота ростверка 0,4-0,5 м ростверка. Но даже в предложенным вами случае запас ручного счета по сравнению с экспертизой балки в Арбате будет очень приличным. Ведь я возьму значение Q в два раза меньше максимального (в четверти пролета), а Арбат тупо подставит Q на опоре балки

Последний раз редактировалось SergeyMetallist, 09.05.2011 в 10:09.
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 10:52
1 | #151
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от mksd Посмотреть сообщение
Огромнейшее спасибо. Я понял. Конкретно понял. В натуре понял.
А я по навности и глупости полагал, что нужно рассматривать ВСЕ варианты, причём НАИХУДШИЙ - в первую очередь. Offtop: Но, действительно, "когда всё гораздо тоньше" (за определённую мзду, естественно, когда понятие "тоньше" подразумевает толщину котлеты из баксов), тогда (при соответствующей толщине котлеты) - на первый планOfftop: (на каком плане находятся архаичные понятия "мораль" и "совесть" - в данный исторический период - вещи непопулярные?) выходит НАИЛУЧШИЙ ВАРИАНТ. Offtop: Зато понты какие: "в идеале", "зачастую", "тоньше", "ИЗЫСКАННЫЙ ВАРИАНТ", "все зависит от специфики работы". Гламур - рулит!
Значит Вы не правильно поняли ) Вам тут уже десятки других примеров привели (ростверки, плоские плиты), я просто дополнил ) А за стиль общения - уж извините, впрочем Ваш гнев понятен - Вы обо$рали$ь на всю страну, изучая расчеты на действие поперечной силы в процессе спора на форуме - сейчас уже не знаете что и делать? ) Но зато мы знаем, что в Старом Осколе если что и упадет Вам на голову, то скорее всего от действия поперечных сил )
з.ы. Если мораль для Вас так важна, до почему до сих пор не уволились? Не стыдно проектировать по Арбату, не зная норм..?

Последний раз редактировалось Ал-й, 09.05.2011 в 10:58.
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 14:12
#152
mksd

Негр преклонных годов
 
Регистрация: 28.04.2011
понаехалтут между третьим и Садовым кольцом
Сообщений: 92


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
десятки других примеров привели (ростверки, плоские плиты),
Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
(ростверки, плоские плиты),
=10 х n? ???
"плоские плиты" сечением 30х30см. ???
Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
Выкладывйте
вот
Вложения
Тип файла: rar Расчет на попереч силу.rar (2.50 Мб, 95 просмотров)
mksd вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 09.05.2011, 15:52
#153
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Причем тут 30Х30? почему Вы думаете, что все примеры должны подстраиваться под Вашу логику?
Десятки - имеется ввиду десятки вариантов - хотя Вы не в состоянии понять разницу в тех же плоских плитах между случаями с распределенной нагрузкой и сосредоточенной, между различными соотношениями Qx и Qy и т.д. Вообщем добавить уже нечего, увы хамство, не подкрепленное образованностью и пониманием предмета не искоренить ) Как говорил один специалист - жаль что дипломы не отзывают )
з.ы. на всякий случай - с Вами уже влом дискутировать, (или как говорит GIP - как с прокладкой )
Поэтому - удачи
вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Автор темы   Непрочитано 09.05.2011, 17:03
#154
SergeyMetallist


 
Регистрация: 13.05.2009
г.Н.Новгород
Сообщений: 667


Цитата:
Сообщение от Ал-й Посмотреть сообщение
Вторая программа ознакомительной версии не имеет, но можно спросить у разработчиков ее. Думаю стоит так и сделать.
А про Статику - подробности выясняются...
Ал-й, на сайте микрофе есть пособие по СТАТИКЕ 2010. Так все подробно расписано, в т.ч. и проверки на поперечку. При чем дана и теоретическая часть, которая, ИМХО, гораздо понятнее, чем в СП.
SergeyMetallist вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2011, 12:44
#155
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,904


Цитата:
Сообщение от SergeyMetallist Посмотреть сообщение
Ал-й, на сайте микрофе есть пособие по СТАТИКЕ 2010. Так все подробно расписано, в т.ч. и проверки на поперечку. При чем дана и теоретическая часть, которая, ИМХО, гораздо понятнее, чем в СП.
Не могли бы дать ссылку. не могу найти на сайте что-то
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2011, 13:40
#156
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
Не могли бы дать ссылку
http://www.tech-soft.ru/doc/STATIK_2010.pdf
andsan вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 10.05.2011, 16:05
#157
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,904


Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
http://www.tech-soft.ru/doc/STATIK_2010.pdf
Спасибо
Дрюха вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.05.2011, 19:00
1 | #158
Vasya constr


 
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 586


Арбат при расчете элементов без поперечной арматуры на поперечную силу врет однозначно. Столкнулся, когда считал монолитную подушку для ленточного фундамента. (Арбат считал, что бетон без поперечной арматуры поперечную силу не несет, когда ручной расчет говорил об обратном).
Vasya constr вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 01.11.2011, 18:04
#159
mlin

Обследователь
 
Регистрация: 26.04.2011
Гомель
Сообщений: 14


В Арбате собственный вес таврового сечения считается не корректно???? Кто что думает??????
mlin вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 07.03.2014, 18:54
#160
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,387


Хотел добавить комментарий по поводу расчетов в Арбате в режиме сопротивления сечений следующее:

Необходимо понимать, что проверка сечения в этом процессе на поперечную силу некорректная, так как в исходных данных напрочь отсутствует расстояние от рассматриваемого сечения до опоры, т.е. опять арбат считает с запасом, принимая, как он любит, длину проекции наклонной трещины С=3*h0, хотя сечение может находиться ближе к опоре.....
GIP вне форума вставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Ошибки в Кристалл, Арбат, Запрос

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Арбат считает прогибы по СП 52-101-2003 неверно? Constantin Shashkin Расчетные программы 31 27.08.2010 16:06
Предложение по созданию раздела, в котором нашедшие ошибки в технической, особенно методической, литературе смогут их описать. Amaria Разное 9 24.03.2009 19:38
Пропал запрос на сохранение чертежа Nikolay 2 AutoCAD 25 07.03.2009 21:19
Кристалл подбирает сечение с запасом Sanechek Расчетные программы 14 21.11.2008 11:02
Ошибки в сортаментах (покушение на основы) IBZ Разное 18 02.09.2008 13:03

|| Главная || Каталог САПР || Тендеры || Публикации || Объявления || Биржа труда || Download || Галерея ||
|| Библиотека || Кунсткамера || Каталог предприятий || Контакты || Файлообменник || Блоги ||