| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 01.03.2017
Сообщений: 18
|
Кто нибудь может проверить, пожалуйста, конструкцию все ли правильно задал, особенно дополнительные характеристики. Архитектурное сооружение из труб(57х3) соединенные стержнями. Насчет нагрузок кроме собственного веса что можно добавить? ветер и снег не задал, потому что думаю от них нагрузки почти нет
Лира скад 2013 |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2014
Сообщений: 7
|
Мужики, оцените расчетную схему на адекватность НДС. Смоделировал только часть здания, если все хорошо, то делаю торцевые блоки, и загружаю схему полной нагрузкой. Моя дипломная работа, заранее спасибо Лира-САПР 2013
Последний раз редактировалось Dimasgasu, 30.11.2019 в 17:09. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2013
Сообщений: 53
|
Привет. В общем что бросилось в глаза, это направления моментов в постоянной нагрузке. Я так понял сверху момент от фермы, а внизу у фундаментов - не понятно для чего. Если я так понял эти моменты от вертикальных нагрузок, то поменяй плоскость моментов на XoZ (вокруг оси Y). Ветровые нагрузки надо заложить на одну колонну случай напора, на другую - отсос (см. нормативку СНиП или Еврокоды).
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2013
Сообщений: 53
|
Здравствуйте! Проверьте расчетную схему. Проблема такая. Надо было проверить запроектированный ж/б навес (несет больше эстетическую ф-цию). Считаю в Лира-САПР 2013. Навес с уклоном, толщиной 300мм, габариты 3,3х28,5м, оперт по 3 сторонам (по коротким на жб стены 400х3300мм, по длинной - на колонны с разным шагом, максимальный 7,4м). Один длинный пролет висит (28.5м). У меня почему-то программа наклонный навес неправильно считает. Если вкратце, он почему-то инвертирует знаки усилий в пролетах и на опорах, т.е. в пролетах показывает отрицательные моменты, на опорах - положительные, должно быть наоборот. Причем Лира также поступает с любыми ж/б наклонными плитными элементами (проверял на простенькой модели). Армирование тоже считает наоборот - в соответствии с полученными изополями. + еще одна странность - прогиб длинной стороны плиты (неопертой с пролетом 28,5м) составляет всего 11 мм, что очень странно.
Провертье плз расчетную схему, может я что не так задал. Спасибо заранее за любую помощь. Сечения элементов см. в окне задания жесткостей. З.Ы. Считал в СКАДе, изополя моментов отобразил правильно, но значения Му до 1.5 раз отличаются от Лиры. Прогиб показал 14мм, что тоже очень странно. Версия 11.5 |
|||
|
||||
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 23
|
По скаду: толщина плиты задана - 200мм, местные оси X в колоннах направлены вниз(надо вверх), направления выдачи усилий в плите в разные стороны направлены(тоже по стенам), полная чехарда с коэффициентами по нагрузке. По поводу модуля упругости см. СП 52-103-2007 п.6.2.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.10.2013
Сообщений: 53
|
По поводу коэффициентов, там написаны произведения коэф безопасности по нагрузке на коэфф по длительности. Расчет сочетаний велся по Еврокодам. Плиту сменил на 200 мм, забыл вернуть на 300мм. Да точно, надо поменять направления выдачи усилий. Модуль упругости брал из сателита Редактор материалов или как там. Спасибо, подкорректирую!
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.05.2018
Сообщений: 2
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 01.03.2010
Самара
Сообщений: 7
|
Добрый день, форумчане. Давно не занимался расчетами в ЛИРЕ, решил выполнить расчет с подбором сечений простенькой конструкции:
- сарай из металлоконструкций, размеры в плане 2х2 метра, высота 2,5 метра, сверху будет бак сварной из металла размерами в плане 2х2 метра, высота 1,5 метра. Помогите пожалуйста, что не так забито в программе, выдает завышенные сечения + подбирает разные сечения стоек, хотя конструкция симметрична. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 18.11.2011
Чита
Сообщений: 80
|
xobbit, Вы уверены - что узлы в основании жесткие? Балки для чего нужны- для ветровой нагрузки? Куда столько ветра понаприкладывали, забудьте про него для такого сооружения, у вас самое главное бак с водой! Опять узлы по балкам - может шарниры всетаки. Количество сечений почему 2 в балках, делайте либо 3, либо узел по середине, Kb=0,25 откуда с потолка? прогиб 1/250? почему не 1/135 раз 2м пролет. Сарай обшивается стенами? Может убрать балки и поставить диагональные связи КЭ4 и считать как ферменный элемент (и тогда да без промежуточного узла).
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32
|
Добрый день.
Рассчитываю поперечную раму склада. Соединение колонны с фундаментом жесткое. Фермы с колонной - шарнирное. Коротыши - это жесткие вставки для моделирования эксцентриситета. Задал нагрузки от собств. веса, огражд. панелей, снега и ветер (пульсацию). Смущает, что при анализе результатов получаю момент в колонне с наветренной стороны намного меньше, чем с подветренной. С чем это может быть связано. Также прошу посмотреть моделирование опорного узла фермы с колонной. Также оцените пжл полученные сечения - не мелковаты ли они для такого пролета?). Заранее спасибо. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 18.11.2011
Чита
Сообщений: 80
|
Evgeny.pgs.
1. Плоская задача, зачем делаете 5 признак схемы? -> не придется (и вообще не надо) накладывать связи по Y- я так понимаю это раскрепление вдоль здания (прогоны и связи). Это не ошибка, но лучше уберите синие узлы выше низа колонн. 2. 2 загружение моменты от ограждающих панелей, добавьте вертикальную нагрузку от них. Посмотрите схемы как прикладывается снег Приложение Б СП 20.13330.2016 (2-х скатная крыша вариант 2 или 3). 3. Поменяйте тип конечных элементов всех элементов фермы на КЭ-4 вместо КЭ-10 4. "Смущает, что при анализе результатов получаю момент в колонне с наветренной стороны намного меньше, чем с подветренной. С чем это может быть связано" Сделайте еще загружение - ветер в противоположную сторону и взаимоисключение с существующем ветром и посмотрите в разных РСН. По коэффициентам расчетных длин вроде гуд. 5. Про жесткую вставку чет не понял я. Лучше сделать все соосно. в Лире была кнопка такая 6. Сечения вроде нормальные Последний раз редактировалось kostia, 21.06.2018 в 06:07. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.07.2016
Сообщений: 26
|
Добрый день. Подскажите пожалуйста каким образом задать нагрузку на каркас геодезического купола от утеплителя и тента? Пробовал с помощью треугольных пластин, но не получается задать характеристики: модуль упругости задаю 10т/м2, коэффициент Пуассона- с ним вопрос, высота H- 0,1м, плотность указываю так, чтобы квадратный метр весил примерно 2 кг, в итоге характеристики пластины не сохраняются.
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32
|
Цитата:
а что это даст ? В параметрах конструирования я задавал элементам как "Ферменный" Последний раз редактировалось Evgeny.pgs, 24.07.2018 в 17:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32
|
Вот еще одна задачка) попросили заменить ферму пролетом 20.5м на балку прокатную. Снега нет, ветер принимал по заданию. От нагрузок только вес покрытия, полезная 70кг/м2 + сосредоточенная 120кг в центре прогона.
Посчитать посчитал, но прошу оценить полученные сечения опытным глазом (т.к. на такие пролеты балки не клал:-) и хочу убедиться в адекватности полученных результатов). |
|||
|
||||
Регистрация: 20.07.2017
Сообщений: 361
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2018
Сообщений: 32
|
Опять же согласно задании. А при конструировании достаточно ли будет раскрепить только верхний сжатый пояс балки связями, или по нижним поясам также необходимо предусмотреть (все таки высота 70 см) - где бы можно посмотреть ? И еще - допускается же стыковать балку главную в двух местах (в 1/4 - 1/6 пролета) ?
Последний раз редактировалось Evgeny.pgs, 25.07.2018 в 10:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.08.2016
Сообщений: 98
|
Всем привет! Пожалуйста гляньте схему. Смущает участок который выделил красным на рис. В этом месте возникают большие поперечные силы и лира выдает большую поперечную арматуру. На этом участке плита опирается только на длинные стороны. Да и в общем на сколько правильно построена схема и закрепления, если плита опирается на все стороны
Имеем: монолитная плита, тол. 250 размером 8х14м, опертая по всем сторонам. Расчет производил в лира-сапр 2018 Приложил рисунок, лировский файл 2018 и текстовый файл. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |