[Анкона]

Уважаемые господа, понимаю, что вопрос лист-модель обсуждался многократно. Меня интересует более узкий момент. Не отрицаю преимуществ чертежей 1:1 в модели с дальнейшей вставкой в лист с помощью видовых экранов, но! Как вы решаете проблему утрирования в узлах и на схемах?
Поясню на примерах.
1. Узел в типичном масштабе 1:10 (видовой экран). сечения элементов - два спаренных в тавр уголка 90х6. Расстояние между линиями, показывающими полки - 0,6 мм. Расстояние между уголками при фасонке 8 мм - 0,8 мм. При основных линиях, предусмотренных ГОСТом не менее, кажется, 0,5 мм на чертеже месиво. Главспец в бешенстве: хочу, чтоб на бумаге было, как раньше на кульмане, т.е. в свету между линиями не менее 0,8 мм, лучше - 1 мм. Утрируй! Приходится все править. Те же, кто сразу в модельке, как на кульмане наваяли, соответственно и сделали все, как в образцовых чертежах Временной инструкции по оформлению чертежей КМ. Им править не надо.
2. Схема колонн. Здание пролетом 24 м, колонны - двутавры №40. Масштаб 1:100. Все колонны высотой 4 мм, полки колонн 1,5 мм (двутавр - балочный). Главспец требует сам масштаб схемы оставить сотый, а вот каждую колонну увеличить в два, лучше два с половиной раза, чтобы читалось.
Прошу всех, кто работает с КМ и КМД помочь, потому что в общем по данному вопросу написано много и многие пришли к выводу, что 1:1 лучше, но для архитектурных планов, сетей, изделий, а в металлоконструкциях как?

[Солидворкер]

Безотносительно КМ, КМД и Автокада.
Я действую по принципу -"плохо видно -сделаем масштаб побольше"

[Анкона]

Солидворкер, для узла 1:10 и так достаточно крупный масштаб в строительстве, так как зачастую 1:15, 1:20 используются, поэтому там проблема усугубляется.
Я просто не видел еще ни разу КМ или КМД, выполненные по всем правилам строго один к одному, но при этом чтобы они нравились конструкторам старой школы и чтобы все читалось на бумаге. Разделы АР видел (планы, разрезы), сети и технологию видел, в том числе и в трехмерке (согласен здорово помогает все "узкие" места решать), детали машиностроительные видел. Что касается КМ и КМД, то в ветке, посвященной программному обеспечению для КМД были приведены чертежи, выполненные автоматически в Гиперстиле. Та же ерунда: проектировщик старой школы ногами затопает

[Krieger]

Привет.
Я вычерчиваю КМД 1:1, а иначе прийдется калькулятор взять. Но для оформления в листе приходится копировать марку в сторону и оформлять в соответствии со "старой" школой. В основном это сводится к уменьшению межосевых расстояний, т.е. чтобы узлы марки находились как можно плотнее друг к другу (обычно в два раза). Мельче 10-го масштаба не делаю, и большинство элементов прекрасно читаются, если нет (что, кстати сразу видно в пространстве листа), то можно и толщины локально уменьшить, да пару линий раздвинуть.
На плане вычерчиваются не столько колонны сколько их условные обозначения. Т.е. блоки со свободно подбираемым тобою масштабом.

Конечно всё через ж..., но ничего не поделаешь... а кому сейчас легко?

[kostik]

На самом деле, серьёзная проблема. Как правило проектировщики КМД чертят на глаз, без масштаба, размерные цепи просчитывают в уме. Вообще мне пока удаётся отмазываться фразами типа "лишь бы читаемо было"

[Анкона]

Krieger, мельче 10-го масштаба Вы имеете в виду 1:15, 1:20 и далее?
Получается, если отбросить необходимость калькулятора, у нас в КМ и КМД вычерчивание 1 к 1 почти ничего не дает, так все равно рихтовать надо.
Кроме того, зачастую в старой школе часто бытует мнение о нерациональности применения масштаба 1:10 там, где можно, например, 1:15. Поэтому приходится делать в 15-м или 20-м масштабе, а это уже гораздо больше корректировок, чем в 10-м. Фактически опять получается близкое к электронному кульману.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Стоп, а 1:15 неужели ГОСТовский масштаб?

[Анкона]

Да. ГОСТ 2.302-68**.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ага, thnx

[Red Nova]

Я делаю так: Черчу один самый сомнительный элемент, скажем те же два уголка, 1:1, иду в лист, ставлю нужный масштаб, корректирую элемент из листа, на глаз, затем возвращаюсь к модели и черчу остальное, учитывая изменения, в общем довольно примитивно, но, со временем глаз набиваешь, и знаешь в каком масштабе какое минимальное расстояние между линиями ставить, если хочешь можешь даже таблицу создать с минимальными расстояниями между линиями при определенном масштабе (создаешь ее эмпирично, надо повозится). Во всяком случае, когда чертишь в модели, надо заранее знать в каком масштабе узел будет в конце, и уже с начала вычерчивания регулярно заходить в лист и следить чтоб все было корректно. А если все начертишь а потом будишь масштаб в листе ставить, то тебя неминуемо ждут неприятные сюрпризы, от них только с опытом можно избавится.