| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
27.03.2014, 08:10 | #1 | |
Перерасчет звеньев ж.б. труб на новые нагрузки
рисую дороги, в перерывах курю Lisp
Пермь
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 475
|
||
Просмотров: 11088
|
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Когда только вышел этот ГОСТ на новые нагрузки, мне пришлось делать что-то подобное. На самом деле, никакого "жёсткого сопромата" там нет, если не учитывать случай строительных нагрузок (засыпка 0,5м и проезд тяжёлой техники над трубой). И то, строительная техника осталась та же самая. Вряд ли во время строительства у Вас будут через не засыпанную ж.б. трубу ездить трёхсоттонные краны.
Так вот, вся разница между новыми и старыми нагрузками именно для ж.б. водопропускных труб состоит в изменении (уменьшении) высоты засыпки. Поскольку давление в насыпи от нагрузки, которая по ней ездит, распределяется по высоте насыпи очень сильно, то с определенной высоты насыпи нагрузка от веса насыпи является определяющей. В типовых проектах водопропускные трубы рассчитывались на нагрузку НК-80, поскольку для трубы именно она является основной. ГОСТ Р 52748-2007 при расчёте насыпей автомобильных дорог предписывает заменять нагрузки НК эквивалентным слоем насыпи. Правда, при расчёте устойчивости насыпей и подпорных стен. Для расчёта осадки насыпей предписывается использовать нагрузку АК. В ГОСТе есть формулы и на то, и на это. Моё начальство посчитало (и я с ним согласен), что эквивалентный слой надо считать от нагрузки НК. Таким образом, я в своё время просто пересчитал в Экселе высоту насыпи для типового по ж.б. трубам с учётом увеличения эквивалентного слоя. То есть, я посчитал высоту эквивалентного слоя от нагрузки НК (новой) при К=14, высоту эквивалентного слоя от нагрузки НК-80, нашёл разницу и просто вычел её из наибольшей высоты насыпи. Если Вы посмотрите типовой, то там для каждой марки звена трубы приведена максимальная высота насыпи. Соответственно, её я и определил. Расчётные файлы прикладываю. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 7
|
Здравствуйте. При реконструкции автомобильной дороги получил замечание экспертизы по ремонту труб: Не подтверждена способность конструкций звеньев сохраняемых существующих железобетонных труб диаметром 0,5-1,0 м в количестве 6 шт. при удлинении выдержать пропуск автотранспортных средств с повышенными нагрузками, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52748-2007, и отличными от нагрузок А11 (НК80) по СНИП 2.05.03-84 «Мосты и трубы», на которые были рассчитаны существующие конструкции трубы (в типовых проектах, действующих на момент их устройства ранее) . Трубы в хорошем состоянии, переустройства не требуют. Так как происходит уширение проезжей части, добавляю одно звено. Как можно отписаться экспертизе по этому поводу. Получается, что при любом ремонте мы должны все старые трубы менять на новые, если они даже не разрушены???
|
|||
|
||||
инженер-преподаватель ;-) Регистрация: 14.10.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,999
|
Цитата:
Цитата:
Но, если у Вас в техзадании от Заказчика оговорено, что нагрузки принимаются А14 и Н14, то Вы попали по-крупному, и эксперт абсолютно прав. Отписаться тут не получится, необходим пересчёт несущей способности каждой (!) трубы (в зависимости от высоты насыпи) на новые нагрузки. Поскольку у Вас именно реконструкция, придётся пересчитывать... |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2012
Сообщений: 67
|
Господа коллеги, помогите! Экспертиза выставила замечание: "В нарушение требований п. 1 статьи 15 ТРБЗС и п. 3.24 ВСН 4-81 «Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах» не определена временная подвижная вертикальная нагрузка, на пропуск которой были запроектированы (построены) водопропускные трубы (типовые проекты, по которым построены водопропускные трубы)." У нас кап. ремонт, однако, замена труб производится, т.к. диаметр метровый и 0,75 (ж/б), а по СП этого мало, т.к. температура по пятидневке слишком низкая. В отчете по обследованию описаны кол-во звеньев, диаметр и материал сущ. труб. Как корректно ответить на сие замечание? Может литературку какую полезную посоветуете? Помогите, пожалуйста, опыта мало в дорогах =(( заранее благодарю
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 02.08.2011
Сибирь
Сообщений: 16
|
у нас такой же случай был, мы так сделали: в обследовании должна быть ведомость иск. сущ. сооружений, в ней в примечании написали, что труба запроектирована по типовым проектным решениям серии такой-то на расчётную нагрузку такую ту. Всё, эксперт принял
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение. | Armin | Прочее. Архитектура и строительство | 450 | 12.04.2016 11:26 |
Расчет металлических дымовых труб на ветровые нагрузки | OlegP | SCAD | 28 | 09.03.2015 12:55 |
Несущий каркас дымовых труб L=20м правильно ли приложены нагрузки | Павел-мавел | Расчетные программы | 5 | 08.07.2010 10:50 |
Нагрузка от волн | ivan.solo | Конструкции зданий и сооружений | 21 | 15.04.2008 20:53 |
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad | Tlelaxu | SCAD | 9 | 31.08.2007 10:44 |