| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.10.2018, 15:46 | #1 | |
Как можно усовершенствовать узел
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
||
Просмотров: 7995
|
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Вероятно, сделать его менее трудоемким и более технологичным и собираемым.....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Согласен, я бы его так же сделал, он при таком решении гораздо фукциональнее получается и все расстояния в норме. Спасибо, но к сожалению, что-то представленное сделано у наших проектировщиков в КМ без расстояний между болтами и всех размеров, я вычертил в размерах для КМД и получил вот такое. Как то не очень нравится. Изменять принципиально узел нельзя он уже экспертизу прошел, там правда он не так подробно был показан
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Igor1985, а пролет большой поперечника? Можно скрин?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Вполне нормальное решение к данной ситуации. Я б монтажную сварку не использовал.
----- добавлено через ~7 мин. ----- Igor1985, примыкание верхнего пояса к колонне крайнего ряда пока не прорисовано пока что? Я так понимаю поперечник считался как жесткий?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Почему. В серии 2.440-2 в.1 вроде на сварке. А не слишком большое расстояние между обушками 100мм
----- добавлено через ~1 мин. ----- Да, как жесткий |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Можно профили ближе подгонать как я отчертил, но тут за грань того, что экспертизу прошло нельзя переходить. На приёмке - если такое произойдет для этого каркаса - запалят и спросят какого хрена в П 5 болтов в ряд? а у вас 3-4? ( если на уменьшение габарита узла пойдёте)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
Есди Вас смущает 100 мм между раскосом и поясом, не делайте скос по перу раскоса. Или можно попробовать уменьшить ширину монтажных планок. А на мой взгляд эти 100 мм совсем не критичны.
И ещё бросается большое количество временных болтов. Я бы сократил их до 3-х штук (ну от силы 4-х). Последний раз редактировалось Левша, 29.10.2018 в 10:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
Лучше так оставить,как во вложении ??? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~33 мин. ----- Так Вы считаете, что не стоит беспокоится, оставить как есть? Последний раз редактировалось Igor1985, 29.10.2018 в 10:30. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Косой рез торца опорного раскоса с острым углом мне кажется странным.
Зачем делать шов у пера длиннее чем у обушка? Да и не совсем технологично. Принято у обушка оставлять перпендикулярный торец не менее 30 мм и под тупым углом срезать полку. Обычно полку обрезают, чтобы уменьшить размеры фасонки. В Вашем случае надо торец уголка опорного раскоса делать прямым, как в типовом узле. Расстояние 100 мм и даже 150 мм между уголками пусть не смущает. Размеры фасонки определяются длиной швов по обушкам. Хотите уменьшить фасонку увеличьте в пределах разумного катеты этих швов. На всякий случай наверное надо посчитать фасонку на выкалывание опорного раскоса и нижнего пояса. Грустно, что в 21 веке для таких простых зданий применяют такие архаичные конструкции. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 29.10.2018 в 13:01. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Реакцию передавать через болты без монтажной сварки с учетом того, что поперечник считан как жесткорамный. И отрыв на верхнем поясе также воспринять болтами.
Здесь экономия всё решает.... это Вам не идеологическая продуманная и обоснованная унификация на новую большую промплощадку.....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 22.05.2015
Сообщений: 518
|
Цитата:
А с фасонкой ничего не произойдет? Может там ребро какое наварить? ----- добавлено через ~1 мин. ----- Цитата:
В КМ монтажная сварка тоже показана |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Сварки нет, красить не надо после, быстрее собирается, меньше трудозатрат.
Тогда придется не отступать от требования КМ.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
А вообще, узел и в сварном варианте считается жестким. Конечно выгоднее нанять безграмотных проектировщиков и переплатить за металл. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Главное, чтобы на срез несли.
Цитата:
Цитата:
Я невнимательно смотрел тему и не понял, что автор темы специалист по КМД. В таком случае лучше безоговорочно исполнять решения КМ прошедшие экспертизу. ----- добавлено через 32 сек. ----- Выходит - никак.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Ничего критичного абсолютно. От положения осей не отступаете? Расцентровку не устраиваете? Длинны шва от усилия в опорном восходящем раскосе и поясе хватает при распрделении 0.7/0.3 - обух/перо? Zo по профилю выставлено? Непровар отнимали? Или повернули за угол? Толщина фасонки соответсвует усилию? Если всё выполняется - дышите ровно....
----- добавлено через ~1 мин. ----- Шов монтажный только один? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Разрезы есть?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2017
Сообщений: 183
|
В данном узле совместить работу болтов и сварки не удастся. Сварочное соединение более жесткое и первым вступит в работу. Вполне возможно, что болты тоже частично вступят, но на сколько - никто не скажет, да и величина усилий, воспринимаемых болтами будет несоизмеримо меньшей. Поэтому нужно выбирать: либо болты, либо сварка (в этом случае болты будут временными, и желательно использовать овальные отверстия).
Если толщина фасонки подобрана в зависимости от усилий (есть такие рекомендации в литературе и типовых сериях) и проверена на вырыв, бояться больших расстояний между поясом и раскосом не стоит (на мой взгляд). в косом резе торца раскоса тоже нет необходимости. Узел как на сварке, так и на болтах, может быть и жестким и шарнирным в зависимости от прилагаемых к нему усилий и желания автора проекта. Пока узел способен воспринимать и передавать момент - он жесткий. Данный узел обычно считают шарнирным, поскольку огромных моментов он не понесет, а также в силу того, что фермы традиционно считались шарнирно стержневыми системами, но современные расчетные комплексы способны на многое, и, если в том есть необходимость, можно учитывать жесткость узла. Но это всё теоретически. На практике, если КМ четко оговаривает размеры и количество болтов, я бы законструировал так, как просят, дольше будете согласовывать, а экономия минимальная. Монтажные накладки я бы сделал с двух сторон. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Цитата:
Цитата:
Солидарен, с разбежкой швов.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Можно ли создать узел не в ручную. | SergeySS | Advance Steel | 0 | 26.02.2017 17:38 |
Можно ли считать данный узел щарнирным? | Студент ПГАСА | Металлические конструкции | 8 | 24.03.2014 14:19 |
Можно ли считать данный узел стыка ригеля с колонной жестким? | ДИМАсфен | Обследование зданий и сооружений | 7 | 21.01.2014 18:55 |
Водомерный узел на улице можно или нельзя??? | Алена Мозговая | Водоснабжение и водоотведение | 13 | 02.08.2011 01:59 |
А можно сделать такой жесткий узел на монтаже? | Sarman | Конструкции зданий и сооружений | 30 | 07.07.2011 15:30 |