|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Стропила имеют 3 точки опоры - мауэрлат, подкос, конек. При это опора на подкосе - НАКЛОННАЯ. А значит появляется горизонтальная составляющая опорной реакции. Вот ее-то затяжка и перехватывает, поэтому затяжка в таком схеме - элемент нужный.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,376
|
Хотите развить тему? Да, я согласен. Если читать по простому - это балка. Но по проекту автора, у него схема усложнена. Это рама. А в раме, как известно, всё зависит от соотношения жесткостей элементов (о чём я пытался показать на эпюрах). Поэтому что чего перехватывает разговор сложный и долгий.
Вот если бы, как уже заметили, Этот треугольник стропил висел бы на хорошем коньковом брусе, подпертом стойками с подкосами, тогда можно упрощать... |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Благодарю всех за разъяснения.
Мне подсказали вот такую схему стропил (прилагаю ниже), пояснив, что в сейсмических зонах она будет предпочтительней, в том числе и благодаря более коротким подкосам. Возможно ли по одному этому рисунку и используя данные из моего проекта, реализовать именно эту схему без разработки нового проекта на ее основе? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Здравствуйте. Правда ли, что на стропильной ноге стандартного размера 150*50 нельзя делать врубки для опирания на прогон или тот же коньковый брус? Кровельщики аргументируют тем, что при ширине в 15 см., зарубка значительно ослабит прочность доски, учитывая нагрузки, которые испытывает стропильная система. Во избежание этого предлагают просто опирать стропила на прогон и крепить уголками. Но я слышал, что такое крепление как уголок служит просто для соединения элементов и не должно нести нагрузки, а потому правильнее делать зарубки/запилы в тот же прогон.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,738
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Цитата:
А кирпичные стенки под фронтон идущие по проекту поперек плит на глубину 1,30 м и высотой 1,60, шириной 250 мм. каждая (в кирпич), не превышают несущую способность обычной ПК? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,738
|
Имеется в виду, что количество и диаметр гвоздей надо (сильно рекомендуется) подобрать по расчету, а не "от балды". Как обычно делают строители - два гвоздя забили - ну держится ведь, чо там... Гвозди можно заменить на саморезы, только не тонкие черные каленые, а толстые оцинкованные с шестигранными головками (Ф от 6 мм) - несущая способность гораздо выше.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
А в чем она выше? Разве что прочностью нагеля на изгиб. Но прочность древесины на смятие не меняется-то.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,738
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Нашел лучшую бригаду в нашем регионе. Сегодня приступили к монтажу кровли по вышеприведенной схеме с двумя прогонами. Начали укладывать мауэрлат и лежни под стойки.
Меня смущают некоторые моменты, как то: анкера в некоторых местах в 3 см. от края мауэрлата и лежни закрепленные распорными анкерами в круглопустотной плите перекрытия, вместо полос лентовой стали на саморезах, как указано в проекте. Прилагаю фото ниже. Буду благодарен за критику и указание на ошибки, которые еще не поздно исправить. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.12.2015
Сообщений: 241
|
Минимальное расстояние от края бруса до центра болта - 3 диаметра болта. При диаметре анкера 12 мм (не думаю что у Вас больше) это требование соблюдается.
Если это специальные анкера для пустотных плит - нормальное решение. Меня больше волнует вопрос, почему не проложена гидроизоляция между бетоном и деревом? Только сейчас обратил внимание, что на чертежах ее тоже нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Цитата:
Цитата:
Подскажите пожалуйста: 1. Допусти ли зазор по горизонтальному стыку между диагональной накосиной-стропилой и мауэрлатом в который она упирается в 1 см и запихивание щепок в этот зазор или она должна запилом лежать плотно на мауэрлате? Чем это чревато? Фото зазора ниже. 2. Строители вместо кобылок по проекту сделали запил в стропиле и свесили эту же стропилу ниже, мотивировав тем, что кобылки это идиотская придумка, т.к. любое соединение в виде приделанных к стропильной ноге кобылок будет уступать в надежности цельной стропилине. Так ли это? Фото ниже. 3. Диагональная накосина из двух досок 150*50 просто сбитая гвоздями по бокам это правильное решение? |
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
И еще меня сильно беспокоит то, что они стыкование двух стропилин делают не как это предусмотрено проектом - под определенным углом, чтобы одна доска вставлялась в другую, как пазл, а просто приставляют ровными краями две доски и сбоку набивают деревянную накладку на гвоздях 4-ка/120 мм (в проекте металлическая накладка 50*150*600), как на фото ниже:
|
|||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.05.2015
Сообщений: 212
|
Цитата:
А обоснование у них простое: "эти проектировщики ерунду нарисуют, а у нас опыт, мы так всю жизнь крыши ставим". |
|||
|
|||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
А крепеж этой диагональной ноги предусмотрен только такой, как на фото? Один уголок с одним нагелем в мауэрлат и одним в стропило? Или это временное закрепление? Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
Это, конечно, если я правильно понял о каком стыке идет речь. Также на фото стропило странно на стойку опирается. Прям на ребро стойки? Без подрезки и без бобышек? |
||||
|
||||
Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,113
|
Сложно сказать, лучше у проектировщика и запросить. Место стыка то хоть проектное?
Цитата:
Но это все теория "как должно быть". По факту у вас три пути: - довериться монтажникам - выложить сюда два узла - проектный и монтажный для сравнения, может кто чего скажет - дать узел разработчику проекта, чтоб тот оценил все знаю все нюансы |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подсчет отделки помещений если для разных стен разный тип отделки. | bodyartist | ArchiCAD | 0 | 05.04.2017 11:27 |
Почему опирание монолитного перекрытия на кирпичную стену рассматривают как шарнирный узел? | Midimi | Железобетонные конструкции | 8 | 30.04.2016 14:53 |
Как копировать стили, например, стен в проекте архитектурного автокада из одного чертежа в другой | Алексей Волков | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 1 | 01.06.2014 23:05 |
АДТ 2007. Площадь отделки стен с учётом проёмов- как её отобразить по помещениям? | tyoma | Вертикальные решения на базе AutoCAD | 10 | 15.05.2009 18:25 |
Морозостойкость внутренних кирпичных стен | Aragorn | Каменные и армокаменные конструкции | 2 | 19.09.2007 23:02 |