|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.11.2012, 12:10 | #1 | |
Разные результаты проверки сечений в SCAD и KRISTALL. Почему?
КМ, КЖ
СПб
Регистрация: 23.11.2012
Сообщений: 7
|
||
Просмотров: 5418
|
|
||||
КМ, КЖ Регистрация: 23.11.2012
СПб
Сообщений: 7
|
Цитата:
Вопрос и заключается в том, что в скаде и кристалле заданы одинаковые расчетные длины в соответствующих плоскостях, и при этом получаются разные коэффициенты использования. |
|||
|
||||
КМ, КЖ Регистрация: 23.11.2012
СПб
Сообщений: 7
|
Спасибо за науку, друзья. Файл из поста №6 прочёл. Тем не менее, после экспериментов с расчетами вопрос остался:
1) в сопротивлении сечений стало ясно, что при расчетных длинах примерно от 0.00..1 до примерно 3 результат не меняется, коэффициент использования около 1,3; 2) в скаде разбил колонну на 16 метровых кусков, в постпроцессоре проверил каждый элемент с расчетной длиной в плоскости =16, из плоскости =6 (распорки через 6 метров по высоте колонны). Скад выдал коэффициенты использования 0,78-0,84. Что же получается? Скад учитывает какие-то факторы в своем расчете - или наоборот, не учитывает? Или кристалл? Самое главное - чему верить в такой ситуации? Zezza, файл .SAV чем открыть? Последний раз редактировалось Gen79, 23.11.2012 в 15:31. Причина: дополнение |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Вам же еще в первом посте swell{d} предложил правильное решение проблемы, но Вы непреклонно продолжаете выяснять кто прав: СКАД или Кристалл. Вам не приходило в голову, что результаты полученные по СНиП могут не совпадать ни с СКАДом ни с Кристаллом?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Посмотрел отчет Кристалла. к=1,423 реализовано для комбинации
N = -63,482 Т My = -74,343 Т*м Qz = 7,738 Т Mz = 0 Т*м Qy = 0 Т и хотя для такой комбинации двутавр считается как сжато-изгибаемый (следовательно в расчете на устойчивость плоской формы изгиба нет необходимости), Кристалл дополнительно посчитал для комбинации N =0 Т My = -74,343 Т*м Qz = 7,738 Т Mz = 0 Т*м Qy = 0 Т приняв за расчетную длину - геометрическую длину эллемента. Так сказать перестраховался. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разные результаты в Лире | medved | Лира / Лира-САПР | 11 | 25.06.2010 09:24 |
Объясните почему SCAD так по разному заармировал стойки соседних опор | МишаИнженер | SCAD | 1 | 27.02.2010 17:22 |
Разные результаты расчета усилий в ферме. | DR.Dim | Расчетные программы | 13 | 17.10.2008 15:18 |
Соединение элементов в SCAD. Почему нет момента на опоре? | An_at | SCAD | 2 | 30.07.2007 13:56 |
Почему Камин (SCAD) берет половину марки раствора??? | Колян | SCAD | 4 | 23.04.2006 09:19 |