[vn]

Нашел статью в журнале см. прикрепленные файлы (фамилию автора и название журнала удалил).
Перечитывал несколько раз , пока не понял, что имею дело с очередным "вечным" двигателем.
Автор не удосужился изобразить механизм, с помощью которого можно поддерживать массивные элементы в одинаковом положении при вращении вокруг центральной оси.
Этот пробел можно заполнить, например, цепными передачами. Но проблема не в этом. Я не могу доказать несостоятельность этой идеи, при моем твердом убеждении , что вечных двигателей не существует. Строил схемы сил и моментов и все равно, получается , что крутящий момент от грузов справа от оси всегда больше крутящего момента от грузов слева от оси. Естественно, лучший способ проверки - это сделать этот двигатель и приехать на нем на Большую Дорогомиловскую, но изготовление обойдется слишком дорого, " не по карману". Вот прошу всех корифеев найти ошибку в этой идее.

[vn]

Все понимают , что не должно работать и я понимаю.
Остался пустячок: нужно найти положение , при котором центр масс пройдет через ось вращения.

[Liukk]

Подобную картинку я уже привёл в посте №5, причём специально! В 1й книге "занимательной физики" Перельман подробно расписывает почему подобные машины работать не будут.

[йцуке]

Сообщение от Liukk Подобную картинку я уже привёл в посте №5, причём специально! В 1й книге "занимательной физики" Перельман подробно расписывает почему подобные машины работать не будут.

vn обратите внимание как раз на обложке и приведён частный случай вашего примера- вроде и центр тяжести тоже справа....

[vn]

Спасибо! Похоже , но не то!

[Солидворкер]

Сообщение от йцуке vn обратите внимание как раз на обложке и приведён частный случай вашего примера

Сообщение от vn Спасибо! Похоже , но не то!

В посте 20 приведена обобщающая формула для ВСЕХ случаев.


PS Если бы тема была начата сегодня, то я бы еще понял...

[vn]

Сообщение от Солидворкер В посте 20 приведена обобщающая формула для ВСЕХ случаев. PS Если бы тема была начата сегодня, то я бы еще понял...

Формула просто прелесть! Вот бы ее к механизму конкретно расписать кто смог бы!

[Serge Krasnikov]

Сообщение от vn Формула просто прелесть! Вот бы ее к механизму конкретно расписать кто смог бы!

Ладно, давай я по крестьянски попробую.
Авторы так называемых вечных двигателей создают условие, которые выполнить практически не знают сами, ну например из этого опуса: "МПП сконструированы таким образом, что в зоне Б находится 98% всей массы модуля, а в оне А - 2%, граница между зонами А и Б проходить через центр модуля, в точке С находится центр тяжести модуля..." ну ладно вроде бы ясно, а дальше автор промолчал . Дальше идет подвеска модуля на агрегат, подвеска может быть в трех вариантах, шарнирная, жесткая и управляемая. Если шарнирная, то модули сразу найдут цент тяжести в центрах подвеса, а дальше по формуле Солида и даже доказывать не надо. Второй вариант - жесткая, тогда система повернется в собственной опоре и дальше опять к Солиду. Третий вариант, наиболее правдоподобный, активное фиксирование МПП в постоянном положении, какими-то внешними силами, тогда это будет уже не "вечный двигатель" и пусть автор формулами доказывает эффективность такого двигателя, т.е. энергозатраты на удержание МПП будут меньше нежели получаемая энергия от этого т.н. двигателя

[Liukk]

Сообщение от vn Формула просто прелесть! Вот бы ее к механизму конкретно расписать кто смог бы!

Ссылайтесь на Перельмана, "Занимательная физика", книга 1, вполне достаточно. А для тех кому мало математики - дайте формулировки из поста №20.

[486]

Сообщение от vn Формула просто прелесть! Вот бы ее к механизму конкретно расписать кто смог бы!

Для этого на схеме нужно отрисовать механизм, удерживающий систему в неравновесном состоянии.
По факту получится что-то вроде консольной балки, центр тяжести которой находится вне точки опоры, но совершать какую-то работу она не может.

[Кореш]

Топикстартер, гугли "безопорное движение, инерциоиды, торсионные поля".

[486]

Сообщение от Кореш Топикстартер, гугли "безопорное движение, инерциоиды, торсионные поля".

Сейчас начитается, вернется и начнет вопросы каверзные задавать.

[Кореш]

Может и не вернется

[vn]

Кому непонятен механизм удержания грузов? Две одинаковые звездочки, связанные цепью См чертеж в 3D. При повороте крестовины рычаг , на котором висит груз , всегда горизонтален.
При любом положении крестовины центр массы подвижной части устройства всегда справа от плоскости zx и никогда не проходит через ось z. Эту тему уже скоро 1000 людей просмотрит! Кто-нибудь , кто изучал теоретическую механику и теорию машин и механизмов, может доказать, что сумма моментов всех сил относительно оси z равна 0 ,чтобы можно было считать тему закрытой? А ссылаться на картинку из Перельмана или формулу ( интеграл всех работ сил в замкнутой системе в
однородном поле равен 0), проще всего: " За нас уже все давно доказано и думать не надо!"

[DIN536]

Сообщение от vn но изготовление обойдется слишком дорого, " не по карману"

И что там дорого? Судя по 3Д-модели при наличии материалов и инструмента можно за 2-3 дня собрать небольшую модель...

[486]

Сообщение от vn Кому непонятен механизм удержания грузов? Две одинаковые звездочки, связанные цепью См чертеж в 3D. При повороте крестовины рычаг , на котором висит груз , всегда горизонтален. При любом положении крестовины центр массы подвижной части устройства всегда справа от плоскости zx и никогда не проходит через ось z. Кто-нибудь , кто изучал теоретическую механику и теорию машин и механизмов, может доказать, что сумма моментов всех сил относительно оси z равна 0 ,чтобы можно было считать тему закрытой?

Систему уравновесит "механизм удержания грузов".
Тут даже термех не нужен. Достаточно 8 классов школы.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от DIN536 И что там дорого? Судя по 3Д-модели при наличии материалов и инструмента можно за 2-3 дня собрать небольшую модель...

Подобные "модели вечных двигателей" одно время были популярны на столах начальства.

[vn]

Ну так докажите кто- нибудь! В чем дело? Тем более , что для этого 8 классов школьных знаний хватит!
Где схема сил, где уравнение из суммы моментов? Пока что идут одни пафосно-голословные заявления.
"А воз и ныне там" Число просмотров за 1000 перевалило и никакого конкретного расчета-опровержения!
Что же это получается? Сколько народу с высшим техническим образованием , а задачку для 8 класса средней школы никто решить не может!

[486]

Сообщение от vn Ну так докажите кто- нибудь! В чем дело?

Чаво доказать? Что ежели не уравновесить систему, она просто кувырнется ЦТ вниз?

[Солидворкер]

Сообщение от vn Где схема сил, где уравнение из суммы моментов? Пока что идут одни пафосно-голословные заявления. "А воз и ныне там" Число просмотров за 1000 перевалило и никакого конкретного расчета-опровержения! Что же это получается? Сколько народу с высшим техническим образованием , а задачку для 8 класса средней школы никто решить не может!

Пафосные заявления я пока слышу только от Вас.
А в научно-технических спорах принят порядок, по которому бремя доказывания лежит на авторе гипотезы. Считаете, что девайс будет крутиться - будьте добры представить доказательства.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от vn Кому непонятен механизм удержания грузов? Две одинаковые звездочки, связанные цепью См чертеж в 3D. При повороте крестовины рычаг , на котором висит груз , всегда горизонтален.

С три Д вам придется еще разобраться, согласно картинке ваши грузы всегда вертикально в низ.
Работайте еще.

[Liukk]

Сообщение от vn Кому непонятен механизм удержания грузов? Две одинаковые звездочки, связанные цепью См чертеж в 3D. При повороте крестовины рычаг , на котором висит груз , всегда горизонтален. При любом положении крестовины центр массы подвижной части устройства всегда справа от плоскости zx и никогда не проходит через ось z. Эту тему уже скоро 1000 людей просмотрит! Кто-нибудь , кто изучал теоретическую механику и теорию машин и механизмов, может доказать, что сумма моментов всех сил относительно оси z равна 0 ,чтобы можно было считать тему закрытой?

Мне, как конструктору, понятен ТОЛЬКО язык чертежа, причём в масштабе, объяснения на словах даже на работе не принимаю - как минимум эскиз. Бла-бла-бла текстом типа: это туда, а это сюда - это не научно-инженерный подход.
Хотите реальной помощи - дайте НОРМАЛЬНЫЙ чертёж. Уже просили неоднократно выложить нормальную иллюстрациюиз журнала, а в ответ - тишина. Выложенная 3D модель просто иллюстрация, напоминающая картинку из 3D Max'а, а не реальная CAD'овская 3D модель, и на мой взгляд - копия рисунка на книге Перельмана. Делать 3D модели для машиностроения в AutoCAD'е это мазохизм и просто пустая трата времени. Сделайте модель в компасе, Inventor'e, SolidWork'e, SolidEdge или подобных программах и выложите step файл. А на основании какой-то невнятной картинки делать строгие выводы - нереально.