[Sokrat]

Ниже привожу грубейшие недостатки SCAD 21.1.1.1 (64bit) от 24.07.2015г лишь на самой начальной стадии.
Эти недостатки приводят к затруднению её использования, либо полного отказа от неё.
Все расчеты выполнены на компе с ОС Win7 64 bit: процессор Intel Core I7 3,9 ГГц, 8 Гб оперативки.

Работа с программой:
1. Один и тот же проект в постпроцессоре подбора сечений разные версии программ считают по разному. Скад 21.1 завышает значения на 5-10% по критерию расчета устойчивости в двух
плоскостях. Ничего страшного, здание не потеряет несущую способность, зато у Вас будет стоить ГОРАЗДО дороже ;

2. Визуализация деформирования схемы УЖАСНАЯ, все деформируется как РЕЗИНА, а не металл, фактически визуально не просматриваемая деформация, даже при 0,5 масштабном коэф-те. Вопрос к разработчикам, где масштабные коэф-ты 0,1-0,4????? Че так сложно предусмотреть было что ли? А ведь по перемещениям узлов раньше было удобно находить неточности расчетной схемы.

3. В постпроцессоре "Сталь" расчет по 1-й группе предельных состояний элементов увеличился c 0,5 секунд (SCAD 11.5 от 26.02.15г) до 7 секунд (SCAD 21.1.1.1 от 24.07.15г). Проверка обычным секундомером.

4. В постпроцессоре "Сталь" расчет ПОДБОРА СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ увеличился с 1мин. (SCAD 11.5 от 26.02.15г) до 15 минут (SCAD 21.1.1.1 от 24.07.15г). (Сравнение выполнялось для одной и той же схемы каркасного сооружения). Программёры-разработчики с головой дружат? Из конфетки 11.5 сделали говно 21.1.1 - в 14-15 раз снизилась производительность программы!. А ведь очень часто требуется подбор делать, особенно когда элементов в схеме более 10 тыс.

5. В постпроцессоре "Сталь" затруднен вход в свойства групп конструктивных элементов. Ждешь пока окошко выскочит по 2-3 секунды, никуда не годится...

6. Не исправлена ошибка расчета прочности элементов для элементов замкнутого сечения, таких как электросварные трубы, отдельную тему я ранее создавал.

7. В текстовом отчёте вся информация спрессована - нечитаема (через строчку более читаемо было);
7.1 В текстовом отчете сдвинуты оси X Y Z относительно значений, неудобно;

8. После дефрагментации сечений не пропадают разметочные оси тех сечений, которых нет на схеме, что очень неудобно.

9. При просмотре массы металлокаркаса (усилия от веса каркаса ось Z) в скаде 21.1.1.1 масса меньше на 5%, чем в Скад 11.5. Что 5% коэф.надежн на металл не учитываем уже? Кривые руки разработчика и тут налажали... пипец, одни разочарования от программы...

10. При масштабировании общей схемы, её визуализации в реальном времени происходит обновление ВСЕГО ИНТЕРФЕЙСА программы, что замедляет работу в разы. У меня такого бардака даже в браузере на яндекс-почте нет, на Аяксе обновляется только нужная информация внутри окна. Я уже не говорю о С++, на котором такие действия делаются в миг, если уметь прогить и понимать код. Разработчики видимо студенты начинающие, писать программы не умеют.

11. Отсутствует труба прямоугольная электросварная сечением 100x80мм в библиотеке программы, хотя на рынке продаётся в крупнейших компаниях и изготавливается по ГОСТУ!;

Кому какая версия проги нравится больше? Поделитесь своим опытом работы.

P.S. Скадовцы походу решили пойти по стопам Microsoft, когда те из идеально быстрой работающей системы 98 и XP сделали говносистемы всей последующей линейки, первой был Лонгхорн (грузился по 10 минут), так и не вышедшей версии, затем Висту и сейчас всех подсадили на Вин7. Скадовцы очнитесь!!! Время-деньги, особенно в Москве! Если у вас подбор сечений занимает 15 минут, скажите, как в таком режиме работать?

ВЫВОДЫ:
ЮЗАБИЛИТИ и пользование программмй 21 версии Скад говно, то есть 1 балл из 10. Мой совет: возьмите готовый модуль подбора сечений из 11.5 версии (или мозгов не хватит, так как её писал другой автор?), не надо китайский велосипед выдумывать! Нужно работать над юзабилити и скоростью работы, если хотите, чтобы Ваша программа 21 версии покупалась.
Вероятность ошибок работы с такой программой выше на порядок, чем в 11.5.
Продолжение следует...

[Sokrat]

Сообщение от РастОК Автору: Вы расчётную схему сделанную в 21-м скаде переводили в 11-й и пересчитывали? Потому, что если наоборот то там (в 21-м скаде открывшем схему 11-го) выдаёт несостыковки и именно с этим может быть связано увеличенное время расчёта.

Расчетная схема создана в 11.5 версии.

[antonioskevich]

Сообщение от Sokrat Жаль, что Вы не проверяли этот модуль Скада, наверняка и там бы нашли кучу ошибок

Поделитесь пожалуйста на что обратили внимание, интересно

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Вот я в августе сего года перешел на 21-ю версию (лицензия) и тут же был вынужден вступить в активную переписку с авторами. К их чести должен сказать, что реагировали они весьма оперативно и за пару недель скомпилировали 3 новых версии. И мои претензии перекрывали (каждая) список топикстартера многократно, так как тут речь шла именно о несущей способности. Причем претензии касались только статики, устойчивости и РСУ. Про подбор/проверку МК речи не было вовсе - пользуемся своей программой - а если бы залезли и туда ....

Я так думаю, что если такие проблемы имели место, то следует опубликовать переписку с автороми программы.
Поймите правильно - это может быть довольно существенной проблемой, охватывающей широкий класс задач, а может и какой-то эксклюзивной - типа учета какой-нибудь сложной динамики в РСУ.
Короче говоря, вновь присоединяюсь к s7onoff-у, ждем от Вас информации по этим самым критичным ошибкам (я думаю, разработчики SCAD не будут против, так как они тоже заинтересованы в качестве продукта).
Такая информация должна быть публичной, Вы, как никто иной это прекрасно понимаете.

Сообщение от Sokrat 24.07.2015

На самом деле, почему не обновитесь? Вот ссылка: http://scadsoft.com/uploads
Тем более у Вас стаж работы сисадмином, я думаю, вам будет с IT-отделом просто найти общий язык, чтобы без промедлений обновить программу.
Offtop: И да, вынужден сказать, что данная сборка удивительным образом совпадает с последней пиратской версией.

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Даже не знаю, из каких именно сообщений выше у вас сложилось подобное ощущение.

Дык я, вроде, написал:

Сообщение от IBZ Из сообщений абсолютно явно следует, что результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует. Если бы это было не так, то и список "грубейших недостатков" был бы совсем другим.

Сообщение от s7onoff Можно узнать, какие именно ошибки в статике, РСУ и устойчивости вы нашли?

Деталей уже и не вспомню. Но вот, например, при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Сообщение от s7onoff 5 тыщ - это какой примерно объект?

Например, 17-и этажный жилой дом с металлическим каркасом, сложный в плане и с нерегулярным расположением колонн - там было ~3500 элементов. Здание ТЭС в Индии высотой 110 метров, если память не изменяет там набралось около 7000 элементов, но расчетную схему состалял не я - я бы уполовинил их количество за счет балок, не входящих в состав рам.

Сообщение от s7onoff я недавно швеллер 20У шестиметровый разбил на несколько сотен тысяч элементов. Это считается расчетной схемой металлоконструкций?

Ну для "У" подойдет, а без "у" надо раз в 10 больше

Сообщение от tutanhamon Я так думаю, что если такие проблемы имели место, то следует опубликовать переписку с автороми программы.

Переписка у меня не сохранилась, но я бы все равно не стал ее публиковать, так как во-первых, дело это конфиденциальное, а во-вторых, все мои претензии были устранены, а над предложениям обещали подумать. Скачивайте последний релиз и "будет вам счастье". Если же кому-то "шибко интересно" обращайтесь в поддержку, захотят - расскажут.

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Деталей уже и не вспомню. Но вот, например, при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Спасибо. Это одна из ошибок, из трех, указанных Вами. Будем иметь в виду; хотя, я полагаю, кто серьезно пользуется расчетом устойчивости, так или иначе внимательно анализирует формы потери и КЗУ, механически не используя вычисленные расчетные длины.
Теперь стоит обнародовать список остальных критических ошибок.
Offtop: Как-то странно, что Вы не помните деталей перечня важных претензий,

которые перекрывали список топикстартера многократно

Хотя с августа 2016 года прошло не так много времени.
Я свой список некритичных проблем четко помню: вылеты при массивах сосредоточенных нагрузок, неверная индикация РСУ для КЭ 51 в постпроцессоре, ошибки при экспорте РСУ в Excel для КЭ 51. Все претензии авторами программы отработаны, за что им респект еще раз.


----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от IBZ Переписка у меня не сохранилась, но я бы все равно не стал ее публиковать, так как во-первых, дело это конфиденциальное, а во-вторых, все мои претензии были устранены, а над предложениям обещали подумать.

Понятно...
Не вижу, кстати, никакой конфиденциальности, Вас же никто не заставляет свои схемы публиковать, распечатали бы в PDF, да выложили.
Просто странно - с одной стороны Вы говорите, что СКАД до Вашей проверки содержал критические ошибки, с другой не хотите этой информацией с сообществом поделиться.
Кроме того, Вы в первом своем сообщении, крайне недвусмысленно написали, что все, кто отписался в данной теме - чудаки на букву "М" и кнопконажиматели, безответственно относящиеся к расчетам:

Сообщение от IBZ Не поленился, прочел всю тему и стало мне грустно-грустно. Из сообщений абсолютно явно следует, что результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует.

Я и прошу Вас, все-таки, поднапрячь память и постараться вспомнить список исправленных ошибок. Чтобы стало не "грустно-грустно", а "весело-весело", не только Вам, но и остальным участникам темы. Может кому-то еще не поздно будет исправить свои расчеты, если так все страшно.

[IBZ]

Ещё одна ошибка: неверно работал документатор при выборочном выводе данных. Про РСУ М. Перельмутер просто сообщил, что при анализе моего примера они нашли и исправили некую ошибку.

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Ещё одна ошибка: неверно работал документатор при выборочном выводе данных. Про РСУ М. Перельмутер просто сообщил, что при анализе моего примера они нашли и исправили некую ошибку.

Да, спасибо, я писал то же самое. Это было только для РСУ
Пока не исправили, я преобразовывал РСУ в комбинации и оттуда "тянул" данные в Excel.
Неприятно, но обходимо, тем более что быстро поправили.
Тем более, при анализе РСУ было сразу видно косячные значения (нереальные величины), использовать их в расчетах вряд ли бы кто-то стал

Сообщение от IBZ Дык я, вроде, написал:

дык списки тут составляет Sokrat. Мои списки - в папке "Отправленные" в электронном почтовом ящике. И там много "мелочей" - неверно выдававшиеся таблички определенных РСУ/РСП, неверно выбирались единицы измерений при определенных настройках и передаче схем в Кросс, где-то реакции несколько не так считались, где-то один встроенный инструмент при определенных исходных данных создавал неплоские 4-угольники, вот недавно обнаружилась и была исправлена за 5 часов с момента обращения ошибка импорта того самого 20У из сотен тыщ элементов при определенном разбиении из GMSH.. множество незначительных трудноуловимых мелочей, по большей части в побочных функциях, ничего из этого не было критическим.
Из чего-то действительно неверно считающегося тоже багрепорты были, но в большей части ошибка находилась в моей голове или в неверном понимании какого-либо механизма. Поэтому интересно, что такого в статрасчете том же мы (я, и, вон, Тутанхамон и еще куча таких же энтузиастов) уже несколько лет упускали из виду, а вы нашли за несколько недель ^_^.

Не говорите, что мы тут все ничего не анализируем, обидно же)

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Поэтому интересно, что такого в статрасчете том же мы (я, и, вон, Тутанхамон и еще куча таких же энтузиастов) уже несколько лет упускали из виду, а вы нашли за несколько недель ^_^.

Ну если Вы считаете, что введение закрепление без информации об этом не является критической ошибкой, ну тогда не знаю, что и сказать. Или та же ошибка с документатором - там выдавались значение не абы какие, а правильные для каких-то стержней/точек и далеко не всегда их неверность можно было с ходу оценить. При условии использования этих данных в дальнейших расчетах по своей программе (Кристалом не пользуемся) - по Вашему это тоже ерунда ?

IBZ, Вы меня неверно понимаете - я не сомневаюсь в Ваших словах и уж тем более не обвиняю в том, что Вы где-то что-то преувеличиваете. Ничуть, я просто хотел бы увидеть те ошибки, о которых Вы говорите. Просто интересно, серьезно. Это было бы полезно для меня, как человека, который занимается расчетами, было бы полезно для других таких же, как я.

Введение закреплений, насколько я помню - это старая "фишка" скада для заведомых ГИС... или Вы не об этом?

[BYT]

Сообщение от IBZ при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Как ведёт себя скад (отлаженый) при наличии МИС (мгновенно изменяемой системе)?
Если я не ошибаюсь - то в Лире расчёт не выполняется, но при одном условии,что признак схемы принят единственно верным. Т.е. при признаке схемы,например,5 расчёт будет выполнен.

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Введение закреплений, насколько я помню - это старая "фишка" скада для заведомых ГИС... или Вы не об этом?

Сообщение от BYT Как ведёт себя скад (отлаженый) при наличии МИС (мгновенно изменяемой системе)?

"Фишка" старая, но реализованная по-новому Более ранние версии либо отказывались считать вовсе, либо самостоятельно вводили дополнительные связи, указывая при этом в протоколе расчета номера узлов и степень ограничиваемой свободы. Тогда можно было проанализировать последствия такого самоупраства: ведь одно дело, когда введена связь, препятствующая кручению какого-либо шарнирного элемента башни связи и совсем другое дело, когда "воткнута" горизонтальная связь сверху этой же конструкции Сейчас Скад 21 такой информации не предоставляет (или предсталяет не всегда ?). Впрочем авторы обещали подумать и скорее всего вернуть отражение сего фактора в протокол.

[leprecon]

Добрый день! Этот вопрос уже задавали в одной ветке форума, но внятного ответа так и не нашел. Кто-нибудь разобрался как удалить элементы нулевой длины из схемы? Раньше это было просто сделать, воспользовавшись функционалом экспресс-контроля схемы.Теперь по итогам экспресс контроля появляется только список элементов нулевой длины, никакого функционала для работы с ними (выделить, удалить и т.д.) не предусмотрено. Я думаю многие предпочитают в качестве препроцессора - AutoCAD, сейчас работать с импортированными из dxf схемами стало просто нереально
UPD: ребята, разобрался сам))

[avrubtsov]

leprecon, расскажи как? а то я тут на днях вручную кучу элементов перебирал

[Speedwav]

Фрагментируешь в командной строке и удаляешь.

[avrubtsov]

Speedwav, спасибо! Не знал! У меня командная строка свернута была!

[leprecon]

Сообщение от avrubtsov leprecon, расскажи как? а то я тут на днях вручную кучу элементов перебирал

на панели рядом с кнопкой экспресс-контроля есть кнопка "Корректировка конечных элементов" единственная функция которой, я так понял, удалять элементы нулевой длины))

[SkyFly]

Сообщение от IBZ Ну если Вы считаете, что введение закрепление без информации об этом не является критической ошибкой...

Если в скаде, в протоколе расчёта написано "геометрически изменяемая система ....." значит уже на этом этапе схему стоит либо дорабатывать, либо выкинуть на помойку.
Для того чтобы расчёт мог быть реализован, программа вводит дополнительные закрепления в некоторых узлах, которые сочтет нужным, по какой-то своей логике.
Я в свое время решил, что вместо того чтобы прогнозировать куда мне там программа автоматически поставит закрепление, гораздо проще и понятнее будет вводить недостающие связи самому, а предупреждение о геометрической изменяемости воспринимать как "ваша схема не готова, обратить внимание на участок такой-то". Все-таки выбор граничных условий это один из основных этапов моделирования, его никак нельзя доверять машине.
Проблема относится ко всем версиям скада. На мой взгляд лучше бы программа наотрез отказывалась считать схему при наличии ГИС. Бывало встречал конструкторов, которые этому предупреждению не придавали никакого значения -- раз считает значит все хорошо.

[Speedwav]

Сообщение от avrubtsov Speedwav, спасибо! Не знал! У меня командная строка свернута была!

она изначально свернута ) сам случайно открыл)

Сообщение от SkyFly Если в скаде, в протоколе расчёта написано "геометрически изменяемая система ....." значит уже на этом этапе схему стоит либо дорабатывать, либо выкинуть на помойку

Я бы поостерегся давать IBZ советы по расчетам)) Карма портится прям сразу)) Я так понимаю, IBZ смог найти такой вариант схемы, при котором связь вводилась, но сообщение не выдавалось.

Сообщение от SkyFly На мой взгляд лучше бы программа наотрез отказывалась считать схему при наличии ГИС

Не соглашусь. Этот прием нужен не только для формирования матриц и расчета, но еще и где-то в геомнелине и/или в монтаже это дело используется как-то. Смутно очень что-то где-то слышал, точно не скажу. Считайте это особенностью программы.

Ну и, собственно, связь ведь вводится не как полноценная постоянная связь. Если положить стержень, с одной стороны закрепить его по XYZ и нагрузить сверху, система поймет, что не хватает одной связи, но не будет её ставить и выдавать ql2/8.