[жертва нашизма]

В случае с А нужно пересекатся с перпендикулярной арматурой, вследствие чего возникает разный защитный слой под подошвами продольных и поперечных осей. или я не прав и существует еще 3-ий вариант?
[ATTACH]1150802106.dwg[/ATTACH]

[Stanislavmg]

Не мешало бы более конкретно формулировать вопрос. Защитный слой в обоих случаях одинаковый, а вертикальную арматуру совсем необязательно настолько выносить.

[жертва нашизма]

В случае А в местах пересечения продольных и поперечных осей продольные стержни подошв пересекаются, в результате Защ. слой отличается на диаметр продольного стержня. В случае Б их пересекать вроде бы не нужно, т.к. сетка внизу подколонника (а он бетонируется после подошвы поэтому сцепление с плитной частью практически отсутствует) воспринимает неравномерности осадок.

[Гоша]

жертва нашизма, интересно, какой принимали защитный слой для араматуры ФУНДАМЕНТА.??..выдерживать его величину так важно?..)))

[Tserber]

Сообщение от Гоша жертва нашизма, интересно, какой принимали защитный слой для араматуры ФУНДАМЕНТА.??..выдерживать его величину так важно?..)))

СНиП 2.03.01-84* п.5.5 там все написано ИМХО

[Гоша]

Tserber,

СНиП 2.03.01-84* п.5.5 там все написано ИМХО

А он действует?...

И по сути- так ли важно будет ли 73 мм или 88 мм для фундаментов?...
меньше вроде как нельзя ( не рекомендуется..в упомомянутом СНиПе) больше кто запрещает?...

[p_sh]

не зацитирую, но на память: существует рекомендация что в изгибаемых элементах с ЗС более (~80мм) следует дополнительно устанавливать сетку(конструктивно). (но возможно не к случаю, т.к. мероприятия конструктивные)

[Tserber]

Сообщение от Гоша А он действует?... И по сути- так ли важно будет ли 73 мм или 88 мм для фундаментов?... меньше вроде как нельзя ( не рекомендуется..в упомомянутом СНиПе) больше кто запрещает?...

СНиП действует точно. Указаны минимальные величины. Хочется сделать больше - нет проблем, вот только зачем? Много лишней арматуры?
Вопрос еще в том, какую категорию трещиностойкости принимаем, характеристики бетона тоже важны.

[Om81]

Сообщение от p_sh не зацитирую, но на память: существует рекомендация что в изгибаемых элементах с ЗС более (~80мм) следует дополнительно устанавливать сетку(конструктивно). (но возможно не к случаю, т.к. мероприятия конструктивные)

По-моему, если защ. слой менее 50, но кроме фундаментов - ставится доп. конструктивная арматура.. в теме про армирование ступенек еще спор был.

А фундамент можно вообще назвать бетонным, тогда арматура только конструктивно ставится (естественно, если нагрузки позволяют)

[rakshin]

ну вы жжете)) из-за сантиметра такую гегемонию разводить

[Гоша]

rakshin, да..уж..)))...пытался про это сказать..

Tserber, насчет СНиПа сомнения....можно оф. ссылку...

[p_sh]

Сообщение от Tserber Вопрос еще в том, какую категорию трещиностойкости принимаем,

это действительно вопрос. Дело в том что нормы в некоторых пунктах вообще позволяют думать, что ж.б. фундаменты допускается расчитывать только на прочность... (Например: руководство по проектированию плитных фундаментов)

[Tserber]

Сообщение от Гоша rakshin, да..уж..)))...пытался про это сказать.. Tserber, насчет СНиПа сомнения....можно оф. ссылку...

вот ссылка http://www.konstr.narod.ru/Dok/s2_03_01.rar
это азбучная истина. после таких споров, чтото мне уже становится страшно за строительсво.

[Гоша]

А как же СНиП 52-01-2003..?

[жертва нашизма]

Насчет защитного слоя: его можно взять для ф-тов и 35 мм при наличии бетонной подготовки. А если вы расчитывали ф-т шириной 2,5 м и больше на защитный слой 35м, а на самом деле его выполняют 50мм - правомерен ли такой расчет? Я понимаю, что для ф-тов защитный слой так сильно не снижает прочность, как для балок и плит, но все же никто пока мне не ответил, как лучше сделать: вариант А или Б, или свой вариант?

[Tserber]

Сообщение от Гоша А как же СНиП 52-01-2003..?

Согласно письму Минюста РФ от 7 октября 2004 г. N 07/9481-ЮД настоящему постановлению отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2004 г., N 11)
Госстроя РФ конечно на это все забил см. Постановление Госстроя РФ от 30 июня 2003 г. N 127
Щас я СНиП 52-01-2003 просмотрел. В общем дрянь жуткая, но кто хочет просидеть всю молодость на зоне, пользуйтесь!

[Tserber]

это армирование больше похоже на ростверк! оба варианта никуда не годятся и абсолютно неграмотные!

[v_alex]

2 жертва нашизма

в чем суть вопроса так и не понял... :? если то о чем я думаю, то величина защитного слоя учитывается при расчете фундамента... если считал, то все сразу должно встать на свои места... если вопрос про армирование, то этот вопрос без конструктива, архитектуры и геологии не решить...

Сообщение от Om81 По-моему, если защ. слой менее 50, но кроме фундаментов - ставится доп. конструктивная арматура...

Напомню в очередной раз... если защитный слой не менее, а более 50 мм в растянутой зоне... в "жестком" фундаменте этого делать не надо...

Сообщение от Om81 А фундамент можно вообще назвать бетонным, тогда арматура только конструктивно ставится (естественно, если нагрузки позволяют)

меня тоже можно назвать балериной, но танцевать от этого я лучше не стану... :twisted:

p.s. В очередной раз прошу прощение за дилетанство... :roll:

[жертва нашизма]

2 Tserber
Может подскажешь как7 Только учти, что геология жуткая, под слоем намывного песка Супесь гумусированная, с остатками растений и их корней. здание на брегу водоема, затапливаемое R~9т/м2. большая разность осадок
Вообще мне кажется что этот вопрос действительно можно было бы закрыть уже давно одним метким ответом

[Tserber]

Сообщение от жертва нашизма 2 Tserber Может подскажешь как7 Только учти, что геология жуткая, под слоем намывного песка Супесь гумусированная, с остатками растений и их корней. здание на брегу водоема, затапливаемое R~9т/м2. большая разность осадок Вообще мне кажется что этот вопрос действительно можно было бы закрыть уже давно одним метким ответом

Может подойтет свайный вариант?
Если нет, тогда вот картинка армирования.
[ATTACH]1151406627.jpg[/ATTACH]