|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.11.2006, 09:05 | #1 | |
Как правильно расчитать толстую фундаментную плиту
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
||
Просмотров: 12036
|
|
||||
конструктор Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 466
|
Вопрос: А в каком П.К. собираетесь считать?
:idea: Почему бы не попробовать К.Э. оболочки, а затем толстой оболочки и сравните результаты, существенно большой разницы быть не должно. Вообще в таких случаях в сопровождении Лиры рекомендуют уже К.Э. толстой оболочки |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Что КЭ такие бывают это понятно, как их грамотно использовать, отличие не только в сдвиге, но и в том что сигма Z не равно нулю. Даже в случае тонкой плиты упругая постановка и нелинейная очень расходятся, это я уже выяснил путем многоЧИСЛЕННЫХ :-) экспериментов, а как будет при толстой плите я не анализировал. Может кто занимался.
|
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Подскажите оффтопа ради: справедливо-ли использование КЭ оболочки в СКАДе с размерами КЭ где-то 30х30 см при расчете ростверка свайного фундамента (трехрядного, например)? Толщина ростверка (соотв. толщина оболочки) - 0.5м., пролеты порядка 0.9м..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
Хочу быть фотографом :) Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,538
|
Цитата:
Альтернатива - только руками? Т.е. как я понимаю, в общепринятых строительных комплексах правильно решить эту задачу не получится(?) В объемных КЭ нет смысла здесь..
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич.. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ИНЖЕНЕР Регистрация: 21.06.2006
Солнечный Крым
Сообщений: 281
|
Вот и тема кстати.
Хочу спросить может кто считал и сможет сказать на вскидку, лажа в расчете или нет. Выложить задачу к сожалению не могу, она у расчетчиков, а они свои творения берегут и не дают на всеобщее обозрение. Так вот: 16-ти этажка, монолитная, стоит на свайном ростверке. Сваи буронабивные ф1000мм, стоят с шагом 1.6м под продольными стенами, и с шагом 2.5м пот поперечные. Т. е. пролеты смешные. Ростверк: высота 0.9м, ширина 1.2. Стены: монолитные толщиной 20см. Сейсмика 8 балов. Грунты довольно хорошие, сваи опираются почти на скалу. Я сейчас занимаюсь армированием ростверка и просто офигиваю. Арматура ростверка в среднем 40см^2, с верху и с низу. А в некоторых местах доходит до 95см^2. Я понимаю что это бред. Но руководство говорит: как получилось так и армируй. Но это же фильлькина грамота. Здесь ведь как раз действует правило больше не лучше. Дом моделировали полностью, со сваями. Роствер поростая оболочка. Может кто посоветует чего-нибуть. или сталкивался с таким бешенным армированием, и находил в чем ошибка. зарание спасибо.
__________________
Конструктор, Расчетчик, Налетчик...... |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2004
Сообщений: 1,552
|
Цитата:
Если задавать объеными элементами то как потом посоветуете армировать? Теоретически в ANSYS можно было бы использовать SOLID65, но этого мне не позволяют знания на данном этапе моего развития. Задача еще и тем осложняется, что это плита на свайном (не грунтовом и не грунтово-свайном основании), сваи-стойки и установлены довольно часто (800х800 мм) и неравномерно, планирую задать в местах стен опоры а сваи наоборот силами постоянной величины (80 тс), но как в этом случае разбивать КЭ сетку? зы. В принципе по армированию никто жестко не лимитирует, но задаваясь "в запас" надо знать относительно чего этот запас и какова погрешность его определения. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
нашел тетрадку по теории упругости. Пластины бывают: 1. толстые L=(2-3)*t, 2. средней толщины L=(3-20)*t, 3. тонкие L=(20-30)*t, 4. мембраны L=(80-100)*t.
Куда, правда делся сегмент 30-80, не знаю.. \\30-80, видимо, как в стержнях, сильно изгибаемые Последний раз редактировалось ander, 14.11.2008 в 05:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Я прочитал тему - и ужаснулся! Неужели Om81 в п. 12 огласил горькую правду?
Я ж недавно сам считал фундаментную плиту, оболочки брал в плане меньше чем толщина. Использовал КЕ толстой оболочки. Неужели лажа все? Может кто подскажет в какую сторону я ошибся, недоармированное сечение, или переармированное. Да и вообще в примерах сплошь и рядом есть места, где оболочка все три размера имеет пракически идентичные. Не надо фундаментной, возьмем плиту перекрытия в монолитном каркасе. Пусть ее толщина 20см, опирается на колонну 30х30см. Вот в месте сопряжения и получаем. А если еще разобъем. Так что, это все лажа? Что ж тогда считает например МОНОМАХ? Он же тоже на КЕ разбивает. Это получается нужно такие весчи считать 3-хмерками и с физнелинейностью. |
|||