[Lorens]

Добрый день.
Сразу оговорюсь, с Лирой начал только разбираться, считал я в СКАДе.

Есть готовая схема, просчитываю ее, смотрю усилия в сваях (замоделированны КЭ51) картина похожа на правду.
Пересохраняю схему под другим названием (ни чего не меняя), выполняю расчет, перехожу в режим результаты, Усилия, Усилия в одноузловых элементах. И вижу полную глупость - усилия в сваях в 1000 раз меньше чем должны быть (при похожих на правду 90 Т, на схеме получается 0,1 Т и меньше).

В чем может быть проблема?

----- добавлено через ~6 ч. -----
После нескольких часов боя с этим *** программным продуктом, нашел протокол расчета.
Выдает какое-то: "предупреждение 107 по направлению 3 наложена связь" - все верно, он по какой то неведомой мне причине сам наложил связи по Z в моих сваях. Вопросы:
- что делать, как объяснить ей (Лире), что тут связи не нужны?
- по чему не накладывает в исходной схеме?

[Бахил]

Связи накладываются по нулевым диагональным элементам матрицы жёсткости.

[Lorens]

Бахил, спасибо за ответ!
Уж больно наукоемко, но идея понятна, не понятно лишь по чему они могли оказаться нулевыми? Жесткость заданна по оси Z (это я просмотрел).

----- добавлено через ~1 ч. -----
Небольшой отчет, о потраченном дне. Долго и муторно возился, домучил и основную схему, что она перестала считаться нормально.
Пришел к следующему выводу - подскажите может я и ошибаюсь...
Все дело в Объемниках КЭ36 (ростверк ступенчатый был замоделированн объемниками). Они имеют 3 степени свободы в узле, схема же пространственная, т.е. 6 степеней. В итоге она мне еще навыдовала кучу геом. изм., в узлах объемников. Запретил в них все повороты (три штуки) и получил ожидаемый результат - крайне похожий на правду.

Если я ошибся в своих рассуждениях - поправте пожалуйста.
Почему считалась исходная схема - не знаю...

[Бахил]

Сообщение от Lorens Почему считалась исходная схема - не знаю...

Из-за ошибок округления.
Если МИС ловится "на берегу" по нулевым диагональным элементам, то ГИС определяется только невозможностью обращения матрицы жёсткости.
В зависимости от алгоритма можно поймать номер неизвестного ГИС в процессе обращения. Некоторые "продвинутые" программы просто выкидывают это перемещение и получают неверный результат.
В некоторых случаях ГИС успешно обращается и выдаются весьма похожие результаты. Причём "успех" или "вылет" зависят от незначительных изменениях жёсткости или геометрии.

[SergeyKonstr]

Lorens/
Угол поворота узлов объемника равен нулю. Что машина сделала его =0, что вы запретили крутильные

Сообщение от Lorens Запретил в них все повороты (три штуки)

всё равно нулю.
Таких связей не нужно в узлах стыковки с другими типами КЭ.

[Lorens]

Как удобно в Скаде - он просто посылает нафиг и отказывается считать + протокол - вот ОН прямо перед глазами. Сколько времени я убил пока нашел его в Лире...

Сообщение от SergeyKonstr Что машина сделала его =0, что вы запретили крутильные

как я смог понять - машина не сделала их равными 0 - по чему мне пока не ясно.

Бахил, спасибо за разъяснения. в самом деле похоже, что виновата точность округления, благо как добраться до настроек расчетного процессора (кто додумался дать туда доступ с использованием клавиши Shift???). Поставил значения по умолчанию и получил Геом. изм.
p.s. Долго пытался расшифровать МИС и ГИС

Бахил, SergeyKonstr, ОГРОМНОЕ спасибо!!! Буду дальше мучать Лиру. Думаю, что сюрпризов будет еще много.

[Бахил]

МИС - мгновенно изменяемая система. Нули на главной диагонали. Обычно наличие прорезных шарниров. Сумма жесткостей в узле равна нулю.
ГИС - геометрически изменяемая система. Нет опорных закреплений. Система может "уехать" целиком.

[Lorens]

Добрый день!

Промучал схему целый день - победить не получается.
Не могу понять в чем дело.

Буду признателен за критику схемы

----- добавлено через 35 сек. -----
Бахил, спасибо! Я расшифровал.

[fktstv]

Сообщение от Lorens Буду признателен за критику схемы

Позвольте поинтересоваться для чего введены элементы типа жесткости 2 (Брус 1х1)?
Почему вы не моделируете стык колонны с плитой через АЖТ?
На основании чего вы приняли такой модуль упругости?

[Lorens]

fktstv, критика справедлива, но не отвечает на конкретный вопрос - какого ляда, Лира сама ставит закрепления в 51 КЭ.

Отвечаю по пунктам:

1. Не знаю, я их посносил (забыл сделать сохранение перед отправкой), видимо вспомогательные элементы для построения схемы, на данной стадии просчета, они мешать не должны, неточности привносимые ими сейчас не существенны;
2. Сейчас мне такая точность расчета ни к чему. Моделирование стыка колонны и плиты не играет роли дальше (не помню точно, надо будет уточнить у Городецкого) 3-х толщин колонны/плиты.
3. Модуль упругости чего Вас смутил?

p.s. Если Вы прочитаете ветку с начала, то поймете, что мне данные схемы достались "по наследству" и мне надо лишь внести в них ряд изменений.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lorens ставит закрепления в 51 КЭ.

По какому направлению?

[Lorens]

SergeyKonstr, по 3-ему, т.е. по Z.

[SergeyKonstr]

Жесткости для КЭ 51 проверяли? Там всё нормально?

[Lorens]

10000 Т/м - первое, что проверил.

[SergeyKonstr]

Направление действия связи проверили?

[Lorens]

SergeyKonstr, что имеется ввиду???

Локальные оси узлов не менялись; направление жесткости по оси Z.
Что еще можно проверить?
Дополнительно в узел ввел связи по X, Y, UZ.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Lorens Локальные оси узлов не менялись

Вот отсюда поподробнее.
Посмотрите направление локальной оси в узле. Z2 соответствует глобальной Z?

[Lorens]

SergeyKonstr, смотрю свойства узла - зона с локальными осям неактивна (серая и вносить изменения не позволяет); в флагах рисования указываю отображать локальные оси узлов - не отображает.

[Бахил]

Сообщение от SergeyKonstr направление локальной оси в узле.

Это что за зверь и для чего? Что-то в 9.6 такого нет.

[SergeyKonstr]

Не отображает, значит нет локальных осей (Х2 У2 Z2) узлов. С чего тогда взяли

Сообщение от Lorens Локальные оси узлов не менялись

?