[sys81]

Здравствуйте!
Изучаю самостоятельно Лиру 9.4 и столкнулся с такой проблемой, перевожу расчётную схему из Автокада (пытаюсь вставить через поэтажные планы). Задаю всем элементам свои жесткости и типы... делаю расчёт. Расчёт проходит. Перевожу задачу в Лир-Арм делаю всё по примерам (задаю типы элементов, арматуру, бетон). Но при назначении типов материалов выдаётся предупреждение: некоторые отмеченные элементы имеют недопустимый модуль армирования. При этом выделены все элементы плиты. Такая же проблема возникает когда пытаюсь контур плиты перевести из Автокада: в Лир-Визоре триангулирую контур, создаю тип элемента "плита". Провожу расчёт. Расчёт идёт. Перевожу в Лир-Арм и при назначении материалов плиты та же ошибка.
Проверил несколько раз пролёты, толщину плиты. всё нормально...
Не мог бы кто-нибудь объяснить, в чём проблема, что я делаю не так или чего не "доделываю" чтобы расчёт проходил? Просчитал все примеры, получается... а тут примера нет, и расчёт не идёт...

Я сгенерировал ферму.Она представлена ввиде блока.Соединил с колонной.Вопрос в следующем:
Крайняя стойка фермы,которая в схеме накладывается на колонну, мне не нужна.Как её удалить из блока фермы?

Разобрался

При выполнении стержневой конструкции в ЛИР-ВИЗОР по средствам импорта dxf файлов и после присвоения элементам жёсткостей, Лира даёт возможность просмотреть пространственную модель.Но вот при генерации в самой Лире например фермы и также после присваения жёскостей, пространственная модель (3D-графика) имеет вид просто стержнефой конструкции в виде линий.
По какой причине такие разные состояния пространственных моделей?

[Дрюха]

Быть может, используемые единицы измерения "метры", а вы задавали геометрические характеристики (длины панелей, общую длину фермы), полагая, что работаете с "мм" или "см". и тогда сечения действительно превращаются в линию, ибо слишком большие длины.....а вообще лучше выложить файл

У меня все параметры в миллиметрах.В этом возможно причина?

Расчётная схема представляет собой двутавровую балку шарнирно опёртую.Полки горизонтально.Нагруженная собственным весом.Расчёт прошёл нормально.Дальше меняю направление местных осей и как второй вариант полки двутавра вертикальны.И здесь мне становится непонятно почему расчёт прошёл,а схема не деформировалась.
Дальше опять поворачиваю местные оси,но только теперь ось "Z" направлена вниз и после расчёта схема джеформируется вверх.
Объясните как всё устроено.

[SergeyKonstr]

Похоже на схему, где нагрузка задана относительно местных осей.

SergeyKonstr

Нагрузка является собственным весом.Другой не задавал.Она задаётся относительно местных осей?

Добавлено.

Вот нагрузил стержень по оси Х (икс) в положительном направлении в глобальной системе,а в результате сила направлена в противоположном направлении.Почему?

[SergeyKonstr]

Прикрепите чего-нибудь, чтобы посмотреть что у вас в схеме.

[[MPa]]

Сообщение от Владимир Егорьев Вот нагрузил стержень по оси Х (икс) в положительном направлении в глобальной системе,а в результате сила направлена в противоположном направлении.Почему?

Простой ответ: Во вложенной картинке №1 в таблице справа показано положительное направление силы (обратно глоб.сист.коорд. по оси х). Поскольку введено значение +n кг, то сила соответственно направлена влево.

SergeyKonstr

Вечером прикреплю.

[MPa] Вот это мне не очень понятно.Глобальная ось икс направлена вправо,а сила откладывается влево (в направлении по изображению окна "Параметры нагрузки"-первый скриншот картинка справа).
Если я не ошибаюсь то глобальная система координат это координатные оси внизу слева поля создания схемы.

[[MPa]]

Не смотря на то, что положительное направление вектора силы и соответствующей оси не совпадают, в ЛИРЕ пользуются след. правилами (копия из справки по ЛИРЕ):

Правила знаков при задании нагрузок:
1. Положительное значение силы соответствует действию против оси.
2. Положительное значение момента соответствует вращению по часовой стрелке, если смотреть с конца оси.
3. Положительное направление заданного смещения соответствует действию по направлению оси.
4. Положительный заданный поворот соответствует вращению против часовой стрелки, если смотреть с конца оси.

Уверен, что правила относительны. Или программистам так удобнее, или так диктует логика метода конечных элементов.

[BYT]

Импорт из МОНОМАХа плиты в Лиру.Расчёт в ЛИР-ВИЗОР.
Нужноли задавать связи?

Расчёт завершается нормально,но в протоколе решений-геометрически изменяемая система.Тип связи 6.
Если я правильно понимаю-это поворот относительно Z.

Файл протокола прикладываю.
Ну и плиту.

[Stanum]

Прогнал вашу задачу у себя.
Никаких ошибок не выдало.

[BYT]

Stanum


Спасибо.А можно Вас попросить приложить протокол решения?!

[Stanum]

Да, вот она.

[BYT]

Вы просто запустили мой файл без каких-либо дополнительных редакций?

Если так-то не понятно почему у меня протокол не такой.

[Stanum]

Да. Именно так. Открыл и запустил на расчёт.

[BYT]

После импорта в Лиру плиты расчитанной в "ПЛИТА" (МОНОМАХ)протокол расчёта содержит информацию о геометрически изменяемости -номера узлов с типом связи 6.На скрине по краю плиты создаются двойные узлы.Что это за узлы(скрин второй)?
Если произвести упаковку-то эти узлы удаляются,но при последующем запуске на расчёт выкидывает сообщение-скрин первый.

Протокол расчёта сообщает о геометрической изменяемости,тип связи 6 только для таких узлов как на втором скрине узел №6168.

Добавлено

Stanum

В общем решился вопрос тем,что назначил связь UZ.

Как у Вас получилось ни чего не задавая?!

[Stanum]

Возможно связано с тем что у меня Лира 9.6R4
9.6R7 имеет другой протокол решения там присутствует повторное задание объединения перемещений
После упаковки ничего не выкидывает
А изменился ли результат при добавлении связи по UZ?

[BYT]

На скрине первом изображено первоночальное состояние схемы,после импорта.После расчёта этой схемы без дополнительной редакции протокол содержал информацию о геометрически изменяемой системе,по причине типа связи узлов-6 (см.пост 52).
После задания связей UZ в узлах (узлы стали иметь синий цвет)-второй скрин-расчёт выполнился.Протокол прикладываю.
Если выполнять упаковку-эти самые бзсвясевые узлы удалялись (или я не правильно упаковывал).
Сообщение (первый скрин пост 58) ,по невозможности задать жёсткое тело, вылетало по одной из причин-это задание связи UZ узлу №25 вместо узла №6168,т.е. связь UZ необходимо задавать именно узлу №6168.
По разнице усилий постараюсь днём отписаться.

Остаётся не понятным,что за предупреждения в протоколе?
Поясните пожалуйста.