|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
mainevent100, это требование относится не к верхней надопорной арматуре в зоне продавливания, про которую был вопрос, а к плитам, которые были рассчитаны по упрощенной методике.
Например, плита опирается на 4 стороны, но соотношение сторон 1:6, поэтому плиту приняли работающей в одном направлении и рассчитали как балку, т.е рабочая арматура располагается параллельно короткой стороне. При этом над опорами вдоль короткого направления (перпендикулярно короткой стороне) надо поставить эти 15%.
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
Вот после таких перевод и приходится обращаться к оригиналу. Я это понял, когда начал работами с актуализированными СП, в которые вставили отдельные положение Еврокодов, перепечатанные с ошибками.
Вы вообще где-нибудь ставили над колонной 15% от арматуры в пролете? Цитата:
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
приведенная цитата по армированию нерабочего направления плиты как относится к требованию установки опорной арматуры для балок или плит?
не поленился, посмотрел оригинал (см. вложения) кстати с еврокодом согласно наше руководство по конструированию, п.3.99: Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
Повторю еще раз раз, чтобы ни у кого не возникло недопонимания
Цитата:
В Еврокоде нету специальных требований к минимальной надопорной арматуре в зоне продавливания.
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
См. сообщения 34, 38
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
перефразирую, т.к. действительно не понимаю логики
к какой конкретно арматуре относятся эти 25%? что за упрощенная методика расчета плит? где об этом сказано? An2, в №34 писал про об этом и говорит Руководство по конструированию, а также EC. А Вы о чем? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
Как-то не удобно уже тему засорять, вроде здесь немного о другом говорят но ладно
Цитата:
Момент равен нулю, но в реальности плита опирается на балку и возникает частичное защемление, поэтому на крайней опоре надо поставить верхнюю арматуру, например 25% от пролетной. Об этом говорится в руководстве и в еврокодах. An2 писал о продавливании. Вы считаете плиту по балкам на продавливание от балки? Нет, это разные темы, и вы зря путаете людей.
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
вообще-то здесь говорили о перераспределении опорного и пролетного моментов, а вопрос продавливания плиты (или разрушения балки по наклонному сечению) на опоре возник как лишь как следствие отсутствия верхнего армирования.
Цитата:
недопонимание началось после этих фраз: ----- добавлено через ~14 мин. ----- и этого: в чем не правильный перевод? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Medoved
продавливание не реализуемо без растянутой надопорной арматуры (или нижней для фундамента) и формула Ееврокода, для расчета предельных касательных напряжений построена так, что прочность на продавливания без поперечной арматуры равна 0. Действительно я не правильно написал, в Еврокоде нет прямого указания на процент продольной растянутой арматуры в зоне продавливания (дословного требования соотнесенного с продавливанием). Есть только предельной количество, учитываемое в расчете на продавливание 2%. Это требование, по минимальному количеству арматуры, как правильно указал atos88 определены в разделе конструктивные требования. Такое же требование, именно из условия продавливания есть и в ACI-318. Допустимую область распространения формул еврокода для продавливания можно увидеть из комминтариев к еврокоду 2 http://www.ermco.eu/documents/ermco-...-def080723.pdf (стр.116), где минимальный процент растянутой арматуры в исследованиях положенных в основу формулу равен 0.4%. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
An2, с самой необходимостью продольного армирования я согласен. Я только указал, что требований к проценту армирования нету.
Более того, если процент армирования мал, то несущая способность будет стремиться не к 0, а vmin =0,035*(k^3/2)*(fck^1/2), но продольная арматура все равно должна быть. Хотя в комментариях написано, что vmin посчитано для чисто бетонного сечения..
__________________
Мой блог по Еврокодам Последний раз редактировалось Medoved, 26.08.2015 в 23:45. Причина: Почитал комментарии |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Хочешь сказать, что по Еврокоду любая плита любой толщины не имеющая поперечного армирования не способна сопротивляться продавливающему усилию???
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Boris_1
да имелась введу продольная арматура, неучитываемая у нас в расчете.. но ее роль в продавливании очень существенна... Medoved в комментариях на сколько я смог корректно перевести написано, да наша формула имеет недостаток, что при стремлении процента продольной арматуры к 0 предельные касательные напряжения также стремятся к 0. опыты с предвариательно напряженным армированием и малым процентом обычной арматуры показывают, что это не оправдано занижает прочность, да и проектировщики любят иметь простые формулы...поэтому мы ввели минимальную величину для предельных касательных напряжений (в этой редакции что у меня она через Rbt).. реально же, база испытаний, для которых построена зависимость Еврокода содержит образцы с процентом продольного армирования 0,4... если говорить о наших нормах, то ниже 1% формула СП будет давать весьма неосторожные оценки прочности...что ранее нами было показано. Поэтому и нужно в таких узлах иметь армирование не ниже 1% и хорошо заанкеренное. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
An2
1% армирования это достаточно много, особенно для фундаментных плит большой толщины. Правильно ли я понимаю, что процент высчитывается, как и в еврокоде sqrt(px*py) ?
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
Цитата:
по фундаментам вообще мало исследовано в плане продавливания, Коровин Н.Н. на отдельных опытах получил не очень хорошие результаты...формула СНиП давала завышенные оценки, но его предложения не были учтены. я бы рекомендовал ставить поперечку ну и запас. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.07.2013
Сообщений: 250
|
An2, но ведь и ужасающей статистики по разрушению от продавливания нет. То есть, отдельные случаи есть, но они связанны или с нарушением производства работ или с неучетом определенных нагрузок. Или какие-то случаи были?
__________________
Мой блог по Еврокодам |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Армирование массивных фундаментов | Syoma | Железобетонные конструкции | 82 | 08.05.2022 18:33 |
Неметаллическая композитная арматура | kshikin | Железобетонные конструкции | 982 | 21.05.2021 23:47 |
Использование арматуры одного класса AIII(A400), но с разным профилем в одной конструкции (в одном сечении). | Armin | Железобетонные конструкции | 5 | 20.01.2012 23:47 |
SCAD и размещение арматуры в сечении колонны | EUDGEN | SCAD | 110 | 20.01.2006 14:14 |