[Алексей54]

Есть вот такой интересный вопрос:

В торговом центре в результате перетирания троса, упала декоративная конструкция, подвешенная над проходом. Есть жертвы. Конструкция представляла из себя два подвешенных шара по 50 кг каждый, висевшие на тросе наперевес друг другу и находящихся в движении (вверх-вниз). Ограждений, которые обезопасили бы декоративную конструкцию от случайного падения, не было предусмотрено. Имели ли право собственники здания вешать над головами людей такую конструкцию? Нарушена ли в этом случае безопасность эксплуатации здания? Какие нормативные документы в этом случае могут служить доказательством его вины?

Понятно что нарушен технический регламент о безопасности зданий, но это слшком неконкретно. У меня фантазии не хватает, что бы придумать конкретные нормы, напримр СП из перечня по Распоряжению Правительства 1047-р Есть там что-то подходящее или нет?

[Посетитель]

на мой взгляд тут следует копать не в строительных конструкциях, а в характеристиках этого механизма.

[tankist]

Если двигаются, значит механическое оборудование, т.е "Технический регламент о безопасности машин и оборудования" и должно быть руководство (инструкция), где должны прописываться основы безопасной эксплуатации, периодические осмотры и т.д. "ИМХО" Хотя по перечню не отнесешь этот вид ни к чему.

[Tyhig]

Сообщение от tankist Если двигаются

Нет. Если есть в перечне технических устройств на опасных объектах, то это машина с требованиями к сертификату. (а в перечне 99,999% что нет)

Если это не машина, то оно подчиняется всем СНиПам на конструкции Стальные, Алюминиевые, Деревянные...
И тогда всё тоже просто.

В общем вопрос машина или нет уже однозначно решён в РД. Там оно или применено как оборудование или оформлено в СПДС (в КМ, КЖ, КД) как конструкция.

[Алексей54]

Посмотрел технический регламент о безопасности машин и оборудования. Что я из него понял? (раньше не сталкивался с подобными вопросами)

"машина" - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (обработки, переработки, перемещения или упаковки материала);

Т.е. рассматриваемый случай можно отнести к аварии машины вроде как. Но каковы требования в таком случае? В перечни полежащих обязательной сертификации и декларирования это оборудование не попадает (просмотрел - там ничего похожего). И что дальше? Должно ли это оборудование (кстати что такое оборудование? в регламенте нет определения) отвечать требованиям ТР, например Приложению №1? Вопросов слишком много.

[Tyhig]

Сообщение от Tyhig вопрос машина или нет уже однозначно решён в РД

Сложно найти РД или исполнительную документацию ?

[Алексей54]

Сообщение от Tyhig Сложно найти РД или исполнительную документацию ?

у меня нет возможности получить дополнительную информацию, но в случаях, когда я сталкивался с рекламными конструкциями обычно есть эскиз/схема и договор, правда в случае установки на улице обычно требуется заключение о такой возможности, а вот в случае установки внутри здания чаще всего никто не заморачивается такими сложностями, один раз правда делали обследование подвесной конструкции над спортзалом, но там все было ясно и понятно - несущие конструкции, элементы крепления, нагрузки. Правда и в случае, если признать подобные устройства строительными конструкциями, есть проблема - нет правил и требований эксплуатации.

[Tyhig]

Сообщение от Алексей54 если признать подобные устройства строительными конструкциями, есть проблема - нет правил и требований эксплуатации.

Ну так то же не ваша проблема...
В таком случае заказчик должен заказать проектировщику ещё и разработку технологии эксплуатации. Если он пожадничал, то кого ж теперь винить ?
Ну или даже не так. В РД проектировщики обязаны писать особые требования по эксплуатации. Вот в договоре с ними надо было детализировать этот ньюанс.

А вина здесь прямая. В любом случае на любую конструкцию служба эксплуатации обязана составлять "Инструкцию по эксплуатации здания/сооружения" и далее эксплуатировать в соответствии с ней.
Не могу обосновать, но уверен в этом.

Если есть нормы на эксплуатацию здания, то в них наверняка есть про такую обязанность службы эксплуатации.
Надо поискать, мне лень...

Кроме того, эксплуатацию вроде бы регламентирует Градкодекс... Не помню, правда, что там есть...

[tankist]

Сообщение от Алексей54 Правда и в случае, если признать подобные устройства строительными конструкциями, есть проблема - нет правил и требований эксплуатации.

Из технического регламента о безопасности зданий

Статья 36. Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации 1. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

далее на ГОСТ Р 53778-2010 из обязательного перечня, в котором ссылка на ВСН 58-88(р), в котором прописаны регулярные осмотры здания и эксплуатация.

Для пром. зданий на этот пункт регламента выпущен документ "Практическое пособие по эксплуатации основных фондов объектов капитального строительства производственного назначения", который и на ВСН 58-88(р) по тексту ссылается.

[Алексей54]

С эксплуатацией у нас сейчас очень странная ситуация - ОПО и жилые здания действительно имеют обязательные правила, вернее обязаны иметь правила эксплуатации. А вот остальные здания, включая общественные не имеют и до 2013 года не обязаны их иметь. Градкодекс с 2013 г. обязывает для каждого здания разработать правила обеспечения безопасной эксплуатации (индивидуальные) и другие требования к эксплуатации в Градкодексе также вступают поэтапно в течение 2013 г. В список обязательных документов по распоряжению Правительства 1047 ни одно правило по эксплуатации не попало. Так что кроме техрегламента других нормативных документов в области обеспечения безопасной эксплуатации нет. Обязательность ВСН 58-88 под очень большим вопросом - нет сейчас оснований считать этот документ обязательным, кроме случаев, когда обязательные документы на него ссылаются по конкретным вопросам.

[Максим М]

Тут скорее всего не градостроительные нормы, а нормы гражданского права. Вопросы собственности. Типа "собственник несет бремя содержания своей собственности". Это вопросы юристов, а вопросы инженеров, похоже, тут заканчиваются