[Василина]

Подскажите пожл: есть сущ. фундамент под колонну (не заштрихован, см. картинку) планируется в цехе поставить кран, для этого делается металлическая стойка под кран (воспринимает только крановую нагрузку), которая соединяется с основной (жб) под эту мет. колонну надо поставить фундамент( частью он будет опираться на сущ. фундамент часть на грунт). Как рассчитать доп фундамент: непосредственно на крановую нагрузку и принять что он опирается на бетон, или как единый фундамент и находить центр тяжести фундамента и прикладывать к нему силы с эксцентриситетом?

[kruz]

Сообщение от Василина или как единый фундамент и находить центр тяжести фундамента и прикладывать к нему силы с эксцентриситетом?

Однко при расчете осадок учесть, что фундамент под ж/б колонной уже стабилизировался...

[Василина]

подскажите еще пожл, как правильно посчитать поперечную силу. Я считаю, чтобы добиться максимального момента,направленного в пролет, надо, чтобы поперечная сила была направлена в пролет(с плюсом), тогда Q=-0.03+(-2.6+5.3)*0.9=2.4
Руководитель мне говорит, что надо считать так Q=-0.03+(-2.6-5.3)*0.9=-7,14. но при таком расчете сила направлена из пролета и соответственно момент по подошве, получается, что он гасит бОльший момент. Однако, руководитель момент от силы добавляет к плюсовому моменту, а не вычитает (я так понимаю,он рассматривает силу как по модулю что-ли...)
и как все же правильно ее посчитать и обосновать?

[Николай Г.]

Руководитель в запас страхуется, не думаю что эти 0,03 окажутся критическими при расчете, так что разницы особой не будет, а спать спокойнее))

[Sarman]

Если ориентироваться по знакам на схеме, то у меня получается так: Q=+1.1+5.3-0.03=+6.37т.

[Василина]

Сообщение от Sarman Если ориентироваться по знакам на схеме, то у меня получается так: Q=+1.1+5.3-0.03=+6.37т.

я беру ветер напор (-2,6) так как это соответствует максимальному моменту от ветра и временные нагрузки умножаю на коэф. 0,9 (для сочетаний) из-за этого получается значительная разница между моим (2,4) и его (-7,14) расчетом. По сути он увеличил нагрузку в пролет на 4.74! это нормально вообще для запаса?

Цифры в знаменателе дроби для другой оси, я считаю по оси А

[roman111]

А вы не рассматривали вариант П-образного фундамента, который будет опираться по обоим сторонам от существующего? Или у Вас стоит вопрос посчитать фундамент по заданию без права корректировки?
Ведь для совместной работы этих фундаментов их нужно соединить и обеспечить сцепление нового и старого бетона.

[Sarman]

Сообщение от Василина я беру ветер напор (-2,6) так как это соответствует максимальному моменту от ветра и временные нагрузки умножаю на коэф. 0,9 (для сочетаний) из-за этого получается значительная разница между моим (2,4) и его (-7,14) расчетом. По сути он увеличил нагрузку в пролет на 4.74! это нормально вообще для запаса?

Он прав. Крановая нагрузка может быть и в пролет и от пролета. Знаки надо брать по модулю.

[Василина]

Сообщение от Sarman Крановая нагрузка может быть и в пролет и от пролета.

это понятно, но результирующая бОльшая сила направлена из пролета и момент направлен из пролета. Почему ее направление надо менять в пролет?

[Sarman]

Сообщение от Василина результирующая бОльшая сила направлена из пролета и момент направлен из пролета. Почему ее направление надо менять в пролет?

Почему, согласно схеме нагрузок бОльший момент направлен в пролет (+17,8). Поэтому Q надо собирать в пролет. Если Q собрать из пролета, то уменьшится момент. Надо рассчитывать на самый наихудший случай.

[Василина]

Сообщение от roman111 А вы не рассматривали вариант П-образного фундамента, который будет опираться по обоим сторонам от существующего? Или у Вас стоит вопрос посчитать фундамент по заданию без права корректировки? Ведь для совместной работы этих фундаментов их нужно соединить и обеспечить сцепление нового и старого бетона.

"П" - в плоскости пролета? такой вариант не устраивает заказчика, потому что нельзя залезать на улицу или в другой пролет с новым фундаментом
сцепление старого и нового бетона руководитель говорит обеспечится насечкой старого фундамента в местах примыкания нового и обоймой из уголка по верху подколонника. Почитала, чтобы обеспечить совместную работы старого и нового фундамента надо раздолбить часть старого фундамента и соединить старую арматуру с новой. Но нижняя часть фундамента представляет собой тонкостенную плиту и если ее раздолбить, то от старого фундамента ничего не останется и он потеряет несущую способность. Достаточно ли тогда насечки и обоймы для совместной работы?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Sarman Поэтому Q надо собирать в пролет. Если Q собрать из пролета, то уменьшится момент. Надо рассчитывать на самый наихудший случай

про то и речь! сила -7,14 получается из пролета! а в пролет Q=-0.03+(-2.6+5.3)*0.9=2.4

[Sarman]

Сообщение от Василина а в пролет Q=-0.03+(-2.6+5.3)*0.9=2.4

Нет в пролет Q=-0.03+(-2.6+(-5.3))*0.9= 7.08

[Василина]

Сообщение от Sarman Нет в пролет Q=-0.03+(-2.6+(-5.3))*0.9= 7.08

по схеме нагрузок в пролет сила Q направлена со знаком "+"

[Sarman]

Сообщение от Василина по схеме нагрузок в пролет сила Q направлена со знаком "+"

Эта схема противоречит логике

[Василина]

Сообщение от Sarman Эта схема противоречит логике

почему?
стандартная эпюра моментов от ветра, получается что поперечная положительная сила направлена из пролета для КОЛОННЫ, соответственно ДЛЯ ФУНДАМЕНТА эта сила (положительная!) направлена в пролет!

[Sarman]

Сообщение от Василина почему? стандартная эпюра моментов от ветра, получается что поперечная положительная сила направлена из пролета для КОЛОННЫ, соответственно ДЛЯ ФУНДАМЕНТА эта сила (положительная!) направлена в пролет!

По-моему Вы путаете нагрузку с реакцией. От ветра (напор) нагрузка направлена в пролет. Ветер дует в пролет, значит и сила от ветра действует в пролет. Другое дело что по теормеху реакцию принято рисовать в противоположную сторону. У вас в схеме просто забыли поставить +/-Q. А вот вдоль пролета как раз правильно стоит +/-Q.

[Василина]

Сообщение от Sarman По-моему Вы путаете нагрузку с реакцией. От ветра (напор) нагрузка направлена в пролет. Ветер дует в пролет, значит и сила от ветра действует в пролет. Другое дело что по теормеху реакцию принято рисовать противоположную сторону.

но мы же сначала делаем статический расчет каркаса, находим усилия, которые получились внизу у колонны, а потом их передаем на фундамент, но положительная поперечная сила с "+" получается направлена в пролет
Вдоль пролета стоит +/- потому что там тормоз, он знакопеременный, а ветер или + или -
В чем тогда ошибка в схеме?

Вроде поняла, что вы имеете в виду..но тогда ошибка не в схеме а в том, что поперечная сила в таблице должна быть с +