[Rytis]

Моменты увеличивается но площадь сечения неувеличивается
Кто нибуть знаете почему в scade так?

[Rytis]

Дмитрий
"при расчете SCAD оперирует с конкретными вариантами расстановки арматурных стержней и производит все проверки на основании их расположения, а вывод результата выводит в форме суммарной площади".
Как то мне неубедительно звучить такая фраза. Веть сперва незная арматурои площади неможно производит расстановки арматурных стержней.

[Дмитрий]

Сообщение от Rytis Как то мне неубедительно звучить такая фраза. Веть сперва незная арматурои площади неможно производит расстановки арматурных стержней

Это оччень сильное колдунство!

[OlegM]

Я недавно начал работать в SCADe. Как я понял SCAD дает размазанную площадь по длине элемента. Допустим у меня ленточный фундамент с шириной подошвы 0,5м. Т.е. нужно полученную площадь поделить в 2 раза? Нагрузка у меня распределена по всей ширине.

[dermoon]

Какого типа элемент? Если стержневой - то "размазанная" по ширине сечения (для верхней-нижней) или по высоте сечения (для боковой) арматуры. Если плитно-пластинчатый - то размазанная на 1 м ширины плиты в расчитываемом направлении. Также в плитах можно вывести результат армирования в виде количества стержней требуемого диаметра на 1 м, если предварительно задать их шаг. В руководстве вполне понятно написано.

[OlegM]

МОДУЛЬ АРМИРОВАНИЯ 11 (Плита. Оболочка).Например ширина плиты (элемента)=0,5м.Площадь продольной арматуы AS3=9.86см.кв. Я задал Шаг продольной арматуры 20 см и получи результат 5 d16. Если машина выдает площадь на 1м, то в моем случае площадь продольной арматуы AS3=9.86/2=4,93см.кв? А если бы b=3м(элемент), то тогда AS3=9.86*3=29,58см.кв (при условии, что машина выдала бы AS3=9,86)? Заранее огромное спасибо.

[X-DeViL]

SCAD выдает значение на 1м сечения... т.е. если у тебя плита шириной 0,5м то тебе на до поставивь в этой плите d16 шаг 200!!! Это 5 стержней на 1м! или 2.5 стержня на 0,5м! (это арифметически). Не вдавайся в "5d16" - дело в том что на распечатке нет "значения шага", т.о. 5d16 просто показывает какая арматура и с каким шагом!

[wjea]

Дмитрий
Как выскреб статью Краковского из электроники? Или в бумаге читал?

[Дмитрий]

wjea
Сей опус у меня в эл. виде (PDF), если интересует - могу Вам отправить. В сети его не видел, есть только ответное письмо скадовцев.

ЗЫ. Как я уже писал, выводы его довольно сомнительны, по крайней мере, такие результаты в аналогичной задаче я воспроизвести не смог.
Правда, я использовал последние версии упомянутых программ, возможно, указанные дырки были в их прежних версиях и ныне оперативно залатаны?

[wjea]

Дмитрий
Большое спасибо, если Вас не затруднит [email protected]
К моему величайшему сожалению, не могу прощупать прогой вопрос.
Скорее всего это его промашка, вряд ли, скадовцы могли быстро, быстро исправить варианты, потом сильно, сильно его обругать, а он тихо, тихо промолчать. ))

[Дмитрий]

wjea
Отправил...

ЗЫ. Я не зря упомянул возможный его корыстный интерес, т.к. в статье фигурирует программа ОМ-СНиП "Железобетон" (к коей г-н Краковский имеет непосредственное отношение) как дающая "правильные и оптимальные результаты".
Своего рода рояль в кустах

[Yustas_od]

Сообщение от Zombie Господа, проблема со стыком колонна-плита, стала уже, как выразился коллега «классической».

Я не так давно начал юзать Скад еще не во всех деталях разобрался.
можно по подробнее что имееться ввиду (проблемма со стыком колонна-плита ) ? Заранее благодарен.

Я сейчас делаю 12-ти этажный дом, это мой первый объект такого уровня, до этого ерунду разную считал. прочитав сколько нарицаний в адрес Скада вернее результатов армирования даже и незнаю куда смотреть в первую очередь что бы проверить себя а выдавать расчет уже скоро :cry:

[Shnur]

можно по подробнее что имееться ввиду (проблемма со стыком колонна-плита ) ? Заранее благодарен.

Долго обсуждалось здесь.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2127
Варианты решения проблемы там же.

[Дмитрий]

Yustas_od
Нарекания есть в адрес абсолютно всех программ
Проверить себя (и программу) лучше всего по аналогам, желательно грамотно сделанным (желательно без программ )
Ведь, как я понимаю, Ваш объект отнюдь не уникален

[Zombie]

Дмитрий ->
Почитал обсуждение о «классическом стыке» по Вашей ссылке, многие там советуют нарезать плиту мелкими элементами (на терочке ее натереть) чем мельче, тем лучше.
У меня вопрос: -Правильно ли это?
Как мы можем считать плиту за плиту, если ее толщина в несколько раз больше, чем размеры в плане?
Наверное (я не уверен) существуют ограничения, по этому поводу?
Например: ширина не менее двух толщин (опять же, как рекомендация).

[Zombie]

Yustas_od ->
А что получается то, примерно? (я армирование плиты имею ввиду)
Хотя бы примерно представить. У нас было похожее, можно прикинуть, для успокоения души. (своей и Вашей)

P.S. Я то же, мягко говоря «не гуру» (да не обидятся на меня более опытные коллеги(см. выше))

[sm1714]

[Дмитрий]

Zombie

Почитал обсуждение о «классическом стыке» по Вашей ссылке, многие там советуют нарезать плиту мелкими элементами (на терочке ее натереть) чем мельче, тем лучше. У меня вопрос: -Правильно ли это?

С увеличением плотности узлов разбиения (разумеется, в разумных пределах) решение имеет свойство уточняться...
В плане применения этого приема к стыку стержень-пластина надо задуматься: а до чего мы таким образом "доуточняемся"? Да до бесконечных усилий, потому что теоретическое решение для точечной опоры именно таково...
Следовательно, такой подход в данном случае весьма ограничен.

Как мы можем считать плиту за плиту, если ее толщина в несколько раз больше, чем размеры в плане? Наверное (я не уверен) существуют ограничения, по этому поводу? Например: ширина не менее двух толщин (опять же, как рекомендация)

Не отождествляйте конечный элемент с конструкцией... Это лишь система уравнений, определяющих перемещения в его узлах.
Все эти рекомендации (две толщины и т.п.) очень условны... В общем случае, разбивать надо так, чтобы:
- обеспечить приемлимую точность результата
- обеспечить нужную детальность (чтоб иметь четкое армирование в опорной зоне плиты, в пролете, а не среднюю температуру по больнице )
Опять же, это зависит от типа элементов (чем выше порядок элемента, тем меньшее их количество достаточно). В общем, это скорее искусство, чем наука.

[chester_31]

Выкочал из инета кряк под scad 7.31 , а он глючный зараза, а нормальный найти немогу.
Народ кому не жалко кинте кряк на мыло ([email protected]) или ссылку где можно скачать кряк scad 7.31R5
желательно рабочий.
заранее благодарен

[OlegM]

Господа эксперты, как в SCADе сделать такую схему: Монолитная плита (ростверк), в ней располагаются металлические элементы - двутавры. В центре плиты приложена колосальная нагрузка 100т и поперечная 10т. Все это хозяйство передается на 4-ре десятиметровые забивные сваи, которые как моделировать, я ума не приложу
:?:

[Zombie]

OlegM ->
Про сваи:
А зачем моделировать сваи, что с ними не понятно? Если это сваи стойки, то можно считать их как колонны, а если висячие, то выбросить их из расчетной схемы и закрепить данную плиту в точках свай. А нагрузку для свай, из схемы (опорная реакция в точках закрепления)
Про плиту:
При моделировании пусть данная плита будет как плита, а требуемую площадь армирования наберем за счет площади полок.

Дмитрий ->
Спасибо за хороший ответ, а то я думал, Вы про однородность матрицы бахните.
[sm2001]

[Дмитрий]

OlegM
Сваи: в данном случае уместны либо закрепления, либо пружинки (в СКАДе, по моему, КЭ №55). Что более уместно, решайте сами...

Стальная балка: если это не жесткая арматура, а именно скрытая в теле плиты балка, то можно использовать стержень, узлы которого совместны с узлами плиты.

Zombie
Ну можно, конечно, и про матрицы побеседовать, только уже это лучше под пиво, а оно так предательски внезапно закончилось!