[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Glaxay]

Подскажите пожалуйста, не могу посчитать на устойчивость, выдает ошибку, что делать? И в принципе, посмотрите, правильно ли все сделал? Версия 11.5

[Aiven3d]

Сообщение от Aleksei2013 Вот когда-то на просторах форума нашел обоснование расчетной длины колонн. Это пример. - Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XZ - 0,86 Коэффициент расчетной длины колонны а плоскости XY - 0,7 Колонна поделена на 9 элементов. 5 элементов имеют длину 800 мм, 2 элемента длиной 700 мм и 1 элемент длиной 210 мм. Получаем коэффициент расчетной длины 0,86*9=7,74 и 0,7*9=6,3 Но полученные коэффициенты приемлемы для участков длиной 0,8 м. для участка 0,7 м который меньше 0,8 на 0,8/0,7=1,14 получаем 7,74*1,14=8,82 и 6,3*1,14=7,18. Для участка длиной 0,21 коэффициент будет следующий 0,8/0,21=3,81 тогда 7,74*3,81=29,5 и 6,3*3,81=24,03 Это первый момент. Второй неверно задана предельная гибкость. Для основных колонн предельная гибкость будет 180-60а и растянутый элемент не 150, а 300 будет. Для второстепенных колонн 210-60а.

Я вот что-то не понял вашей логики с заданием коэффициентов. Ваш первый шаг - вы берёте коэффициент расчётной длины и умножаете на количество элементов и принимаете, что эта длина для самого длинного элемента. Зачем и почему?
Предположим. что в колонне высотой 6 метров 2 элемента, тогда умножив 0.76*2=1,52. И это предполагается принять в качестве расчётной длины участка?
Как я вижу решение исходной задачи, решаем для одной плоскости, в другой аналогично (поправьте, если я не прав):
1. общая длина колонны составит 5*0,8+2*0,7+1*0,21=5,61 м
2. отношение длины элемента к общей длине элемента в пл-ти XoZ тогда составит:
для 1-ого элемента 5,61/0,8=7,01
для 2-ого элемента 5,61/0,7=8,01
для 3-ого элемента 5,61/0,21=26,71
3. коэф. расчётной длины для элементов в пл-ти XoZ составит:
для 1-ого элемента 7,01*0,86=6,03
для 2-ого элемента 8,01*0,86=6,89
для 3-ого элемента 26,71*0,86=22,97

[Ильнур]

Сообщение от Glaxay Подскажите пожалуйста, не могу посчитать на устойчивость, выдает ошибку, что делать? И в принципе, посмотрите, правильно ли все сделал? Версия 11.5

В принципе, Вы на этом расчете умрете. Попроще схемы надо задавать. Вы же НИКАК не контролируете расчет при таком нагромождении информации.
А судя по ошибкам в модели, вы даже азами не владеете. Например узел 327 - сходятся три шарнира. Конечно ГИС. Или элемент 3610 - к нему примыкают с одного конца два элемента на шарнирах. С другого по прямой - третий на шарнире. Конечно ГИС.
Ну и это, с логикой...Сами же пишете, "выдает ошибку". А про суть ошибки не читаете? Оно же прямо говорит - "там-то там-то изменяемая туда-то система". Откуда вопрос: "правильно ли все сделал?" Ну конечно неправильно - там так и написано же, что система изменяема. Система не должна быть изменяема, иначе она кинематически изменяется, механизъма получается. А наши программы не способны (не предназначены) анализировать кинематику механизмов.

[Алексей Крайнов]

Посмотрите пожалуйста ещё раз мою схему. Что в ней не так?

[Sokrat]

Сообщение от Ильнур Ферма шарнирно примыкает к колонне, если один из поясов освобожден в узле линейно.

Ильнур, мне самому стало интересно, схема Алексея Крайнова. То есть ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко? В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от Алексей Крайнов Посмотрите пожалуйста ещё раз мою схему. Что в ней не так?

Швеллер не в ту сторону развернули. Центр изгиба у швеллера знаете где? Посмотрите вот в этом видео как правильно швеллер располагать на крыше.

Код:

[Выделить все]

youtube.com/watch?v=o2LclTvU16Q

А вообще советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться Экономичнее и технологичнее. Кстати, в видео есть узлы применительно к вашей схеме. Это всё типовое.

[Манифест]

Сообщение от Sokrat советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться

Offtop: у них опорные узлы не интересные

[Sokrat]

Сообщение от Манифест Offtop: у них опорные узлы не интересные

Зато устойчивость в разы выше и экономически эффективнее используется металл.

[Алексей Крайнов]

А предельную гибкость для прогонов сколько нужно задавать. Я 250 задал. Правильно?

[Andrey88]

Сообщение от Sokrat Ильнур, мне самому стало интересно, схема Алексея Крайнова. То есть ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко? В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?

Вклинюсь если не возражаете (схему Алексея не смотрел).
Опорный момент раскладывается на две силы вдоль каждого из поясов фермы, по этому, при закреплении обоих поясов вдоль своей оси вы получаете жесткое соединение колонна-ферма, несмотря на то что сам узел пояс-колонна шарнирный.
Жесткость данного узла будет зависеть от гибкости колонны в плоскости фермы.

[Ильнур]

Сообщение от Sokrat ...ты считаешь, что если шарниры с двух сторон у фермы и она не освобождена линейно, то она "не шарнирно" примыкает к колонне, а жестко?

Что значит "ты считаешь"? Это азы механики. Пример: прицепили к колонне консоль вбок. Когда консоль складется? Пральна, когда шарнир. А когда не складется (как нож перочинный)? Тоже пральна, когда жесткое примыкание.
Теперь отсеките полфермы и скажите - она складется? И получите ответ на все вопросы. При этом естесственно надо понимать, что в реальности "ползун" для шарнирного примыкания ФЕРМЫ к КОЛОННЕ имеет граничный ход - ход должен обеспечить непередачу N от пояса к колонне при любых расчетных комбинациях нагрузок.

В его схеме ни один из поясов не освобожден линейно. Только шарниры. Ильнур, посмотри и скажи, в его схеме ферма закреплена шарнирно или жестко?

Ответ ОЧЕВИДЕН и без личного осмотра Ильнура.
Я усмотрел в его схеме миллиард лишних шарниров. Шарнир на шарнире и шарниром погоняет.

А вообще советую установить профильные трубы в качестве прогонов на крышу и не париться Экономичнее и технологичнее.

Если уж обобщать, то экономичнее и технологичнее швеллера - это классика. А если еще присмотреться к цене горячекатаного швеллера и трубы, то тоже не в пользу труб. Причем двутавр максимально отвечает чаяниям изгибаемых в двух плоскостях элементов по теории, когда скат малый, а снега дофига. Например уклон сэндвичей 10%, а снег 320 кг/кв.м.
Труба оправдывает себя на крутых скатах.

[Алексей Крайнов]

А какие лишние шарниры? Подскажите пожалуйста. В раскосах и в стойках?

[Sokrat]

Сообщение от Ильнур Теперь отсеките полфермы и скажите - она складется?

Не складется, так как нижний пояс фермы не освобожден от линейного перемещения и два пояса фермы упираются в колонну. А теперь вопрос, а оно надо, чтобы "складывалось"?. Оно вообще линейное перемещение нижнего пояса фермы нужно? Насколько адекватная это будет модель в сравнении с практическим применением? Есть результаты? В реальности нижний пояс упирается в стойку и перемещение наврятли там будет, но за счет изгиба колонн, возможно будет податливость в узле. Пока нет результатов расчёта, говорить не о чем. Может в литературе сравнивали эти расчетные модели?

----- добавлено через ~25 мин. -----

Сообщение от Ильнур Я усмотрел в его схеме миллиард лишних шарниров.

Я не увидел лишние шарниры. На раскосах это классика. А вы где усмотрели лишние?

[Ильнур]

Сообщение от Sokrat Не складется, так как нижний пояс фермы не освобожден от линейного перемещения и два пояса фермы упираются в колонну.

Молодец. Вот примерно так и надо анализировать расчетную схему. Правда, насчет освобождения нижней - неважно, КОТОРЫЙ пояс освобожден. Есть схемы и с освобождением верхних поясов. В большинстве серий именно так.

А теперь вопрос, а оно надо, чтобы "складывалось"?.

Обязательно-непременно - а как же иначе? Бывает требуется. Бывает, что жесткое сопряжение ферм с колоннами делает систему уязвимой при неравномерных осадках оснований - например при многопролетных сооружениях, из-за неопределимости системы происходит зависимое от осадки перераспределение усилий в опорах. Да и большинство проектов предусматривают простейшую схему - торчат две колонны, жестко "вставленные" в фундамент, а сверху наипростейшим образом поставлена ферма. Вы бы поизучали серии, особенно с жб колоннами, да плюс с жб фермами.

Оно вообще линейное перемещение нижнего пояса фермы нужно? Насколько адекватная это будет модель в сравнении с практическим применением? Есть результаты? В реальности нижний пояс упирается в стойку и перемещение наврятли там будет, но за счет изгиба колонн, возможно будет податливость в узле. Пока нет результатов расчёта, говорить не о чем. Может в литературе сравнивали эти расчетные модели?

Молодой человек, мир существовал и до тебя. Не нужно бурно фантазировать. И причем тут сравнение расчетных моделей? Конструктивные варианты зданий и сооружений описаны/сравнены/обсосаны во тысячах учебниках по СК во всем мире, построено миллиард объектов с САМЫМИ разными схемами. Этот велосипед распознан сто лет назад.

Сообщение от Sokrat Я не увидел лишние шарниры. На раскосах это классика. А вы где усмотрели лишние?

Это я попутал со схемой на п. #1941.
Насчет классичности шарнирности раскосов - Вы кому это вешаете? Безфасоночные фермы НИКАК не шарнирны, а шарнирность фасоночных условна, особенно в части опорных раскосов. Шарниры в ферме - упрощение, допущение. И необязательно возиться с шарнирами, если уж хочется ЧИСТУЮ шарнирность задать - есть тип элемента "стержень простраственной фермы".

[Sokrat]

Сообщение от Ильнур И причем тут сравнение расчетных моделей?

Я неправильно выразился. Вот к примеру взять чертеж Алексея Крайнова и его расчетную схему SCAD. Опустим правильность конструктивного исполнения узла и элементов, приведенных на чертеже. В этом случае будет ли его расчетная схема соответствовать конструктивному исполнению изделия, представленного на чертеже?

[Ильнур]

Сообщение от Sokrat ... конструктивного исполнения узла и элементов, приведенных на чертеже...

На каком чертеже? Конструктив обычно описывается в виде комплекта КМ (КЖ, АС и т.д.).

[Sokrat]

Сообщение от Ильнур На каком чертеже? Конструктив обычно описывается в виде комплекта КМ (КЖ, АС и т.д.).

В pdf файле есть чертёж узла примыкания фермы к колонне - пост #1936. Так как мы пока говорили о примыкании фермы к стойкам на расчетной схеме, я думаю, что этого чертежа достаточно.

[Ильнур]

Сообщение от Sokrat В pdf файле есть чертёж узла примыкания фермы к колонне - пост #1936. ...

Да, нашел.
Это - абсолютно жесткое примыкание ФЕРМЫ к КОЛОННЕ. Сами же стержни фермы (их сопряжение в узлах) подпадают под шарнир, как узлы на фасонках, это в СНиП оговорено.
Но если проанализировать еще и в жестком варианте примыкания стержней, то будет еще лучше, особенно если не забывать, что возникший момент в узле может быть воспринят фасонкой без податливости только до определенного уровня. Там легко возникает пластический шарнир.

[Sokrat]

Сообщение от Ильнур Но если проанализировать еще и в жестком варианте примыкания стержней

Спасибо Про жесткое примыкание я учту в будущем в своих схемах. Недавно на днях хотел проверить, сравнить результаты жесткого и шарнирного примыкания раскосов.

P.S. Алексей Крайнов наверное счастлив, что его схему так разжевал сам Гуру Ильнур

[Алексей Крайнов]

Здравствуйте. Возникла необходимость открывания проёма размерами 600х1000 мм в ж.б. многопустотной плите перекрытия ПК 10х1,2х0,22 м. В связи с этим решил установить разгружающую балку с опорной стойкой. Посмотрите пожалуйста схемку ( что в ней не так и как избавиться от геометрической неизменяемости? )

[Ильнур]

Это не разгружающая, а перегружающая (соседнюю плиту) балка. Это я не понял, кочерга от стены или к стене?
А изменяемость оттого, что в 3D модели не введены связи (хотя бы 1связь) по повороту в опорах. Кочерга-то вращается (мгновенно) вокруг оси, проходящей через опоры.
Зачем кстати 3D?