[Adun]

Здравствуйте еще раз уважаемые форумчане. Проектирую крышу. В качестве стропильной конструкции принял деревянную раму с затяжкой. Высата затяжки принята из условий интерьера. Провожу расчет в программе Stark для определения горизонтальных состовляющих опорных реакций. Задаю раму, устанавливаю узловой шарнир в коньке, элементный шарнир на затяжке (в местах примыкания к стропильным ногам) устанавливаю опоры с ограничением перемещений по х и у, задаю распределеную нагрузку. Результат 33.8кН. Когда же я из любопытства убрал затяжку (хотел проверить на сколько она снижает горизонтальные усилия) результат был 25.15кН. Причем и в Base и других программах при устранении затяжки горизонтальные состовляющие уменьшалисть. Почему так? В чем моя ошибка? Или я просто не правильно понимаю принцип работы рамной конструкции?

[igr]

Расчетную схему в студию

[Adun]

Да конечно. вот расчетная схема. С шарнирами не стал отсылать, думаю что и со слов все понятно

[Axe-d]

Много уже копий было сломано на форуме по поводу расстановки связей в опорных узлах стропил. Вообще в букварях по деревянным конструкциям предполагается, что у треугольной арки с приподнятой затяжкой горизонтальных реакций опор не возникает (или ими пренебрегают). Поэтому логично одну из горизонтальных связей убрать. Заодно убрать лобовой упор полуарки в мауэрлат.

[Antony666]

Странно у меня без затяжки распор больше получился, считал в скаде. А так Axe-d верно говорит

[Adun]

я бы конечно принебрег горизонтальными усилиями. да высота стены великовата. я вот боюсь что может не выдержать. Да уш надо овладевать скадом. а скажите пожалуска во сколько раз уменьшились реакции?

[Antony666]

Незначительно, ты лучше сделай как Axe-d сказал - тогда вообще распора не будет на стены и бояться не за что будет

[Axe-d]

Сообщение от Adun я бы конечно принебрег горизонтальными усилиями. да высота стены великовата. я вот боюсь что может не выдержать.

В том ведь и дело, что стропила стремятся выполнить безраспорными.

[d_dash]

Offtop: шо!? опять про распор!?
может найдёте, что вас интересует в этой теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43042

[Axe-d]

Сообщение от d_dash Offtop: шо!? опять про распор!? может найдёте, что вас интересует в этой теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43042

Да вот, опять! А в приведенной ссылке - многа-премнога букафф, а однозначного ответа нет!

[yarrus77]

А если обратить внимание на затяжку, при закрепленных опорах по горизонтали, то она окажется распоркой, т.е. сжатой. Вот отсюда и получается что распор больше если бы распорки не было. Она является точкой опоры для стропил. Я люблю смотреть на деформированную схему, чтобы понять работу конструкции. Насчет приподнятой затяжки - эт смотря куда ее поднять, а то перемещения опор будут великоваты.

[Нитонисе]

Сообщение от Adun Почему так? В чем моя ошибка?

Причина в шарнирно-неподвижных опорах. В такой системе совершенно справедливо, что горизонтальная опорная реакция получается больше у системы с распоркой ("затяжкой"). А чтобы эта горизонтальная поперечка работала, так как вы от нее ждете - одна из опор должна считаться шарнирно-подвижной.

[Adun]

хм. ну я так и предпологал, что стропильная нога с затяжкой работает как бы, как рычаг. Хотел бы сделать затяжку ниже. Но у вы это не возможно сделать по конструктиву и из архитектурных решений.

[Antony666]

а если сделать еще одну затяжку на нужном уровне?

[Adun]

Спасибо за ответы. В обще для себя я решил так: опускаю заряжку как можно ниже (что бы она не мешала креплению кобылок и проходила над подшивным потолком который в некоторых помещениях присутствует). Забиваю на гризонтальные реакции, проведу расчек как рамы на шарнирных подвижных опроах и просто определю перемещения для успокоения души. А остальное коструктив, над которым я уже правда весь мозг сломал, но придется что то выдумывать.

[Гарибальди]

Решил написать в этой теме по тому что мой вопрос тоже по деревянной стропильной раме.
А вопрос в следующем:
Есть деревянная стропильная рама, необходимо узнать реактивное усилие на одной из опор рамы. Смущает узел примыкания дополнительного подкоса и "затяжки" к стропильной ноге. Как этот узел принять в расчете: как совмещенный или раздельный - как в натуре ? В ручную считал как совмещенный, хотелось бы схему задать в SCADе подостовернее.

[yarrus77]

Сообщение от Гарибальди мой вопрос тоже по деревянной стропильной раме.

ИМХО. Рама навернута. С ходу есть предложение изменить схему. По горизонтали закрепить на центральной стене.

[Гарибальди]

Уважаемый, yarrus77.
По приведенной Вами конфигурации произвел расчет, прикладываю его вместе с первоначальным расчетом. Если я не ошибся, то опорная реакция под стойкой (в вашем варианте) возрасла по сравнению с изначальным вариантом на 1,5 Т. Так ли это действительно будет, затрудняюсь ответить.