|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Стоит ли использования SolidWorks для строительства? | |||
Да, он для этого и создан! | 1 | 5.56% | |
Возможно, это не плохая идея! | 9 | 50.00% | |
Вы что с ума сошли?!) | 6 | 33.33% | |
Свой вариант ответа (в коментах) | 2 | 11.11% | |
Голосовавшие: 18. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
16.03.2017, 17:42 | #1 | |
Имеет ли смысл конструктору-строителю изучать SolidWorks?
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
||
Просмотров: 12577
|
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Не, я пока на него забил..=))
Нужно кучу семейств пилить... Я думаю рано или поздно разработчики сделают какой-то пак семейств наиболее частых для конструкторов... ну или что-то в этом роде... ----- добавлено через ~2 мин. ----- Та я вот тоже смотрю - присматриваюсь пока!!)) Но говорят он очень сложны - пока все задашь - уйдет 100 лет или это так кажется??)) |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Semchik,
а как же Робот и Ревит? "Я рекомендую Робот и только Робой! По твоим критериям "проще\понятней\перспективней" - он 1-ый! Я сам начинал со Скада, и когда на новой работе заставили перейти на Робот очень возмущался, но он..." Ничего не напоминат? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
Капец=))) ТЫ меня знаешь, как облупленного!!=))) Так я в Robot и считаю!=)) Просто там узлы только по еврокодам и то далеко не все можно считать, - а сейчас меня все больше на работе требуют обосновывать узлы - мало того, - требую чуть ли не экономическую целлесообразность тех или иных узлов доказывать. Уже не катят фразы типа "а так в серии", "а это, чтобы пожоще узел был", или мое любимое "мы так все жизнь делаем..."=))) Теперь все требую обоснование всех и вся!=))) Потому и ищу программу, чтобы и узлы можно было замоделировать и посчитать! Увидел парочку прикольных видосов про солид - вот и подумал! |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Конструктору-строителю (не механику, не прочнисту) изучать SolidWorks с целью использовать его расчетный модуль можно, но будет очень сложно. Чтобы что-то корректно посчитать в SolidWorks нужно иметь очень высокий уровень теоретической подготовки, которого у человека не специализирующегося на расчетах, как правило, нет. Если в СКАДы/ЛИРЫ хотя бы заложены проверки по нормам, то в SolidWorks будете довольствоваться общим обходом и все вопросы по анализу полученных результатов придется решать самому.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
у которого
Что то здесь неправильно... У неподготовленного человека может сложиться впечатление, что конструктор строитель это какой то драфтер... у нас среди конструкторов даже доктора наук и академики есть, а КМ-щики конструктора-строители, использующие Солид - Бауманку окончили и читают перед сном Тимошенко ) Конечно, к таким задачам нужно подходить с умом - думать над граничными условиями, критериями проверок и т.д. - но строители это успешно делают. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
Обычно энтузиазм насчет машиностроительного расчетного софта испытывают начальники посмотрев рекламный ролик, где за десять минут сделали 3Д модель изделия и еще за пять её посчитали нажав на пару кнопок в программе. Полагая, что с таким мощным инструментом можно набрать на работу студентов, ведь программа за тебя уже все продумала знай только нажимай на кнопки. На деле все обстоит не так радужно. Расчет конструкции по СНиП требует значительно более скромной квалификации чем расчет этой же конструкции в общем виде при обеспечении аналогичного уровеня надежности. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
Цитата:
мне сложно углядеть связь... читается так, будто выпускник ПГС и машиностроительного вуза - это какое то клеймо и в жизни ему уже не вырасти над собой Цитата:
Цитата:
Это все сложно "дискутируемо", но совет смириться людям с каким то определенным уровнем т.к. с свое время окончил конструкторский вуз - к.м.к. - не очень. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
На Вас , по молодости, еще действует звон регалий.
Факт наличия докторов и академиков не есть достоинство, а, можно даже сказать , есть недостаток. Вот если бы они, как обладающие еще незамыленным взглядом, опровергали Тимошенко, докторов с академиками.) |
|||
|
||||
конструктор, строитель Регистрация: 08.10.2006
Уфа
Сообщений: 651
|
Вот я реально пытался делать КМ/КМД (нечто среднее) в Solidworks. В общем не советую я этого делать, хотя в целом можно что-то похожее на чертежи КМ изобразить. Изучал параллельно с тем, как делал разные небольшие объекты. Вот этот каркас я смог сделать где-то через полгода изучения, настройки базы профилей и оформления. После такого опыта и принял решение, что лучше ревит или теклу. Решил начать с ревита, так как он тупо дешевле и по нему больше материалов для изучения, чем по текле. Сейчас уже уверенно работаю в ревит. Дальше хочу изучить все-таки теклу, так как ее прям все расхваливают, что это самый смак для конструктора и чуть ли не сама все делает. Потом уже буду сравнивать их и думать что внедрять как основной инструмент у себя в проектном. Но это наверное будет через год. Пока что специалисты работают в автокаде и некоторые начали работать в ревите (тоже пока изучают, смотрят).
Последний раз редактировалось Nels, 17.03.2017 в 14:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.09.2015
Сообщений: 439
|
да нет, как раз не на меня ) Я то и пытаюсь сказать, что многие могут оказаться на их месте, было бы желание.
И большинство не оказываются из-за отсутствия желания (просто хотят заниматься чем то другим), а не по причине какого-то генетического несовершенства (выливающегося в неспособность подтянуть теоретическую подготовку) или потому что окончили строительный вуз... Цитата:
Работа инженера по сути тоже исследования по поиску формы, способов реализации и т.д. иногда они упираются в ограничения теории либо опыта. Но это уже другое. В общем я хочу подтвердить, что с моей точки зрения, освоить Solidworks для прочностных расчетов - дело техники для человека с более менее хорошей подготовкой, в общем случае достаточно технического вуза, где он не катал бы вату 5 лет. Особенно, если он не лезет в усталостные расчеты, механику разрушения и т.п. Последний раз редактировалось Ал-й, 17.03.2017 в 15:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2012
Сообщений: 214
|
Цитата:
Мне нравиться! Так это в Солиде или в Ревите?? Правда смотрю и не могу налюбоваться на вашу эту разгрузочную или как она там по нормам... И нория и склад там к ней - ваще все супер!!=))) Не знаю , - я бы на вашем месте гордился бы этой работой! Последний раз редактировалось Semchik, 17.03.2017 в 18:19. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Уровень ответственности для дорог имеет смысл? | grozd62 | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 17 | 26.09.2018 12:33 |
Имеет ли смысл изучать конструктору Revit? | Semchik | Revit | 1963 | 23.04.2018 23:06 |
Сварщик 2-уровня имеет право провести визуально-измерительный контроль и дать заключение? | majnun | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 26.12.2015 21:12 |