|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.03.2016, 16:04 | #1 | |
Куда делись СТУ? ( Спецтехусловия) и особенности расчетов пожарных рисков, каковы они?
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
Новосибирск
Регистрация: 01.05.2008
Сообщений: 4,863
|
||
Просмотров: 15875
|
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Специа...вия#cite_ref-1 Спецтехусловия по обеспечению безопасности зданий и сооружений (отклонения от требований СП и ГОСТов, включённых в перечни к ФЗ№384) рассматривает и согласовывает Минстрой (обычно после МЧС). Спецтехусловия по обеспечению пожарной безопасности (отклонения от требований СП и ГОСТов, включённых в "добровольный" перечень к ФЗ№123 - Приказ Росстандарта от 16.04.2014 N 474 (с изменениями на 25 февраля 2016 года)) рассматривает и согласовывает технический совет местного УГПН МЧС, а при особо сложных обострениях случаях - Главное Управление УГПН МЧС в Москве. Цитата:
Цитата:
В интернете. Приказ МЧС России от 30.06.2009 N 382, Приказ МЧС России от 02.12.2015 N 632 Но лучше сразу искать не методики, а специалиста, который имеет опыт делать эти расчёты.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
Что-то тут ерунда написана. Порядок такой - СТУ разрабатываются на отсутствие требований пожарной безопасности, на отступление от требований пожарной безопасности сводов правил из обязательного перечня к ФЗ-384, а также на те отступления от требований пожарной безопасности (кроме требований технических регламентов), которые невозможно обосновать расчетом пожарного риска. СТУ сначала согласовываются в МЧС, затем в Минстрое (для Москвы - вместо Минстроя в Мосгосэкспертизе).
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Цитата:
Но понимаю, что в жизни всё не так, и вообще до недавнего времени (до Приказа МЧС России от 02.12.2015 N 632) даже не для всех классов функциональной пожарной опасности имелась утверждённая методика расчёта. Наша организация только один раз (в прошлом году) обосновывала расчётом пожарного риска отступления от СП 2.13130, касающиеся размещения актового зала в школе на 3-м этаже. Спецтехусловия не разрабатывали хотя делал расчёт тот же субподрядчик, который ранее нам спецтехусловия по другому объекту делал. Расчёт пожарного риска был включён а раздел ПБ, успешно прошли Московскую областную госэкспертизу. Но в ростовской госэкспертизе в том же году пожэксперт заявил, что не будет принимать обоснования расчётом пожарного риска отступлений от требований СП 2 и СП 1 для здания АБК, объяснив тем, что сама методика расчёта вызывает у него сомнения в правильности. Поскольку проще было смириться, всё исправить, оспаривать его мнение не стали.
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
С актовым залом на 3-м этаже сами обосновывали. А вот обосновать заниженную ширину проезда для пож. Машин вдоль фрагмента фасада нам ни разу не позволили. Хотя, по букве мы вроде как могли на это рассчитывать, доказав, что все эвакуируются из помещений раньше, чем подъедет пож.машина.
Еще отступление от пункта о том, что стены лестничных клеток должны возвышаться над кровлей или иметь покрытие огнестойкостью не ниже стен, тоже не позволяли обосновать. |
|||
|
||||
терплю боль Регистрация: 29.01.2015
Гиперурания
Сообщений: 959
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
Все не совсем так - расчетом пожарного риска можно обосновать только те отступления, которые заложены в расчет риска, но это касается только зданий класса Ф1-Ф4 (в самой методике есть такой пункт). Если мы делаем расчет пожарного риска для производственного объекта, то расчетом пожарного риска можно обосновать любые отступления от требований пожарной безопасности (кроме регламентов), т.к. в методике расчета пожарного риска для производственных объектов нет никаких ограничений на то, что можно обосновать расчетом риска.
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176
|
Цитата:
В связи с этим позиция Мосгосэкспертизы такова: пожарным риском можно обосновать отступления только от объемно-планировочных решений. Грубо говоря это СП 1.131330.2009 и немного СП 2.13130.2009, может еще немного СП 4.13130.2013. Но и тут все не так однозначно. Предположим у меня превышена площадь пожарного отсека. Коммерческие экспертизы (и то не все) принимают обоснование расчетом риска. Госэксперты заставят делать СТУ с разделение противопожарными преградами, повышенной интенсивностью АУПТ и т.д. По поводу СТУ. На сегодняшний день СТУ по пожарной безопасности согласовываются сначала в МЧС, а потом в комитете по ценообразованию. Минстрой передал полномочия по согласованию СТУ комитету г. Москвы по ценовой политике... (распоряжение Правительства РФ от 5 июня 2014 г. № 1233-р). Там отдельная веселуха. Бывает так, что СТУ прошедшее согласование МЧС не проходит согласование этого комитета. Его нужно переделывать и пересогласовывать заново. В общем лучше не связываться с СТУ |
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
Не так. Для Ф1-Ф4 обосновать расчетом можно многое - все зависит от расчетчика и того, как он будет отстаивать свою позицию. Например, превышение площади этажа в пределах пожарного отсека легко можно обосновать расчетом пожарного риска, т.к. эти параметры учтены в расчете (более медленное распространение опасных факторов пожара). Для производственных объектов таких ограничений нет - выполняешь технические регламенты + величина пожарного риска не превышает допустимое значение = все ОК.
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,458
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.12.2014
Сообщений: 201
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.02.2010
Сообщений: 176
|
Не вводите в заблуждение людей. Превышение площади пожарного отсека можно обосновать где угодно, но не в Мосгосэкспертизе. Да, это отступление от добровольного СП. Да, это влияет на время эвакуации и время распространения ОФП. Да, это полностью подходит под ст. 6 123-ФЗ, но это никогда не примет Мосгос. По такой логике можно строить любые Метро и Ашаны. Однако, на них на всех (в Москве) разработаны СТУ. Логика Мосгоса простая: "Есть нормы на здания с площадью пожарного отсека до 3500 м.кв., но для большей площади норм нет. Поэтому будьте добры СТУ в соответствии со ст. 78 ФЗ № 123-ФЗ". И объяснять им, что по такой логике для всех зданий с маленьким отступлением нужно СТУ - бесполезно.
|
|||
|
||||
Архитектор Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547
|
Казнить нельзя помиловать:
Цитата:
Цитата:
Предлагаю Вам тоже найти одно отличие: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1511654&postcount=2
__________________
Архитектура - это диагноз. |
|||
|
||||
строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.) Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,863
|
1. есть расчет пожарных рисков для зданий Ф1...Ф4 в него заложено отступление от пяти факторов, каких?
по всей видимости вот этих Автоматическое пожаротушение Система оповещения людей при пожаре Система противодымной защиты Эвакуационные пути Пожарная сигнализация 2. Есть расчет пожарных рисков для промзданий позволяющий делать любые допущения 3. Есть СТУ по общероссийской схеме, согласовние МЧС - согласование Минстрой 4. Есть СТУ по столичной схеме - согласование МЧС - согласование с какой-то столичной государственной конторой Последний раз редактировалось Stierlitz, 14.03.2016 в 07:55. |
|||