| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Необходимо ли удаление существующего рубероидного ковра на кровле?

Необходимо ли удаление существующего рубероидного ковра на кровле?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.06.2016, 18:56 #1
Необходимо ли удаление существующего рубероидного ковра на кровле?
KA_Artem
 
начинающий ГИП
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 23

Здравствуйте!
Прошу подсказать (или ткнуть носом).
В здании школы изначально была плоская кровля с рубероидным ковром и внутренним водостоком, сейчас выполняется проект на устройство скатной кровли (стропильная система деревянная), чердак будет неэксплуатируемым.
Вопрос: нужно ли удалять существующий рубероидный ковер, т.к. он является горючим материалом? Если нужно, то каким НД это установлено?
Спасибо!
Просмотров: 2853
 
Непрочитано 04.07.2016, 09:02
#2
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,855


так что-то упоминаний вашей ситуации не припомню

если вы оставите как есть у вас получится пол чердака из рубероида - "традиционно" такая конструкция покрывается стяжкой
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2016, 12:47
#3
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
начинающий ГИП
Offtop: плохое начало.
Цитата:
Сообщение от KA_Artem Посмотреть сообщение
нужно ли удалять существующий рубероидный ковер
Конечно, нужно. Зачем оставлять хлам на чердаке? У себя дома ремонт по такому же принципу делаете?
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.07.2016, 13:16
#4
KA_Artem

начинающий ГИП
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Offtop: плохое начало.

Конечно, нужно. Зачем оставлять хлам на чердаке? У себя дома ремонт по такому же принципу делаете?
Вопрос ставился с точки зрения норм, а не удобства пользования и эстетики.

Я как раз таки за удаление, а заказчик против - лишние работы, деньги...

С вопросом уже разобрался. Все расписано в 123ФЗ, удалять ковер (либо делать стяжку) нужно.

Последний раз редактировалось KA_Artem, 04.07.2016 в 13:24.
KA_Artem вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2016, 09:52
#5
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,855


Цитата:
Сообщение от KA_Artem Посмотреть сообщение
Вопрос ставился с точки зрения норм, а не удобства пользования и эстетики.

Я как раз таки за удаление, а заказчик против - лишние работы, деньги...

С вопросом уже разобрался. Все расписано в 123ФЗ, удалять ковер (либо делать стяжку) нужно.
а что именно в ФЗ 123-ФЗ вы нашили именно про вашу ситуацию?

пс. еще полезно убрать рубероид дабы уменьшить накопление влаги в утеплителе
Stierlitz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2016, 11:16
#6
KA_Artem

начинающий ГИП
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
а что именно в ФЗ 123-ФЗ вы нашили именно про вашу ситуацию?
Рубероид будет частью чердачного перекрытия.
Таким образом, перекрытие будет двуслойное – железобетон и рубероид.
Исходя из этого определяйте класс пожарной опасности перекрытия -> класс конструктивной опасности здания -> сравнивайте с требуемым.
Вот по этому алгоритму найдете ответ:

ФЗ-123.
Таб. 22, 6,3,27.

Г4 недопустим в перекрытиях.

(спасибо пользователям Andorra1 и Дмитрий62 с 0-1.ру).
KA_Artem вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 06:43
#7
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,855


Цитата:
Сообщение от KA_Artem Посмотреть сообщение
Рубероид будет частью чердачного перекрытия.
Таким образом, перекрытие будет двуслойное – железобетон и рубероид.
Исходя из этого определяйте класс пожарной опасности перекрытия -> класс конструктивной опасности здания -> сравнивайте с требуемым.
Вот по этому алгоритму найдете ответ:

ФЗ-123.
Таб. 22, 6,3,27.

Г4 недопустим в перекрытиях.

(спасибо пользователям Andorra1 и Дмитрий62 с 0-1.ру).
а линолеум тоже нельзя в кабинете?)) (нет требований к горючести линолеума)
а вспененый полиэтилен в качестве звукоизоляции
а окраска масляной краской потолка в санузле?)
тут тонкая грань между конструкцией и отделкой

как например XPS в большинстве кровель нельзя применять, а горючую гидроизоляцию можно (по гидроизоляцию отдельные пункты есть), но чердак уже не кровля, но и не помещение
так же как и про требования к отделке есть есть Статья 134 Фз 123-ФЗ

пс. тем не менее лучше сделать стяжку (исключительно в силу неопределенности ситуации (потому что чердак, а не помещение), что бы не дразнить проверяющие органы)
ппс. кстати у вас перекрытие будет не двуслойное - там буде ж.б. плита по ней какая ни какая пароизоляция потом какой то утеплитель, по нему рубероид, а потом уже ваша стяжка
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 08:43
#8
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,710


Цитата:
Сообщение от KA_Artem Посмотреть сообщение
ФЗ-123.
Таб. 22, 6,3,27.

Г4 недопустим в перекрытиях.
Да ну! А мужики-то не знают... Всю жизнь применяются на перекрытиях горючие утеплители и ничего. Главное, чтобы они закрыты были. Недавно сам экспертизу проходил с ЭППС в толще пирога пола над подвалом (еще и теплые полы были - бассейн). Просто не надо путать несущую конструкцию и отделку, как правильно написал Stierlitz. Если уж ссылаться на ФЗ 123, то смотреть надо не в таблицу 22, а в таблицы 28 и 29.
иваниваныч на форуме  
 
Непрочитано 06.07.2016, 08:58
#9
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,855


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Да ну! А мужики-то не знают... Всю жизнь применяются на перекрытиях горючие утеплители и ничего. Главное, чтобы они закрыты были. Недавно сам экспертизу проходил с ЭППС в толще пирога пола над подвалом (еще и теплые полы были - бассейн). Просто не надо путать несущую конструкцию и отделку, как правильно написал Stierlitz. Если уж ссылаться на ФЗ 123, то смотреть надо не в таблицу 22, а в таблицы 28 и 29.
хороший вопрос: можно ли отнести чердак к путю эвакуации?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2016, 10:23
#10
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,710


К путю эвакуации теоретически можно отнести все.
иваниваныч на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2016, 12:17
#11
KA_Artem

начинающий ГИП
 
Регистрация: 01.09.2011
Сообщений: 23


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Главное, чтобы они закрыты были.
Цитата:
Сообщение от KA_Artem Посмотреть сообщение
удалять ковер (либо делать стяжку) нужно
Я так и написал.
KA_Artem вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Необходимо ли удаление существующего рубероидного ковра на кровле?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Необходимо ли ограждение нпна перепадах по кровле chubais Архитектура 2 03.02.2016 13:48
Установка БС на кровле жилого здания михаил-орловски Обследование зданий и сооружений 2 20.11.2013 15:13
Civil 3D 2010. Профилирование существующего земляного канала rassom Вертикальные решения на базе AutoCAD 35 24.10.2012 17:15
Создание уклона по плоской кровле gad Архитектура 4 07.12.2010 18:34