|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
гореинженер Регистрация: 22.10.2011
г.Екатеринбург
Сообщений: 72
|
Если на мачте установлено радиореллейное оборудование и не будут учтены перемещения от пульсации то при порывестом ветре сигнал будет пропадать.
У технологов нужно уточнять допустимые отклонения, а не принимать по СНиП. ----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
И при нелинейном расчете перемещения будут больше т.к. вант будет иметь переменную жесткость, при линейном расчете он уже обладает максимальной жесткостью - нет провисания, натянут как струна. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Возможно надо уточнить угол закручивания в горизонтальной плоскости, я уже слабо помню эти нюансы. Цитата:
Опять таки, понятия не имею, как задавать в Лире провисание ванты, а это довольно важная часть такого расчета. Интересная задача, это последовательное натяжение оттяжек, потому как натяжение одной оттяжки влияет на натяжение другое и их порядок и сила Последний раз редактировалось 100k, 06.01.2016 в 11:00. |
|||
|
||||
гореинженер Регистрация: 22.10.2011
г.Екатеринбург
Сообщений: 72
|
Цитата:
----- добавлено через ~22 мин. ----- Сделайте все 1 к 1 как в примерах расчета Лировских и будет вам счастье... Мачта 30м это совсем несерьезно. Пульсационную составляющую ветровой нагрузки можете не учитывать, особенно если мачта стоит на высоком здании. Ствол тожете задавать как в примере стержнем. Усилия в раскосах и распорках потом со 100% точностью определите по методике СНиП или СП (что там у вас не помню, осмелюсь предположить что они у Вас ни чем от нашинских не отличаются) - расчет решетчатого стержня. Делать линейный расчет с пульсационной составляющей гораздо более ошибочно, нежели нелинейный с без таковой. Дело в том что при линейном расчете у Вас возникнут усилия подпора от подветренных оттяжек (и они будут довольно существенными), вместо их ослабления, в результате вся картина напряж-деформ состочния иказится очень сильно. Как вариант при линейном расчете, если вам уж так сильно хочется его сделать, можете убрать подветренные растяжки, и оставить только наветренные.. Напряж-деформ состояние будет правдоподобным, но усилия и перемещения не будут соответствовать действительности. |
|||
|
||||
гореинженер Регистрация: 22.10.2011
г.Екатеринбург
Сообщений: 72
|
1. Ну от усилия подпора таким образом мы избавимся, следовательно распределение напряжений будет правдоподобным, но не точным из-за отсутствия преднатяжения и тд.
2. Ванты при линейном расчете не будут работать как связи переменной жесткости (не будет у них провисания), следовательно и перемещения не будут посчитаны не настолько точно как могли бы |
|||
|
||||
гореинженер Регистрация: 22.10.2011
г.Екатеринбург
Сообщений: 72
|
Цитата:
Ну и обратите внимание на сочетание обледенения с другими нагрузками. Если интересно почему так и не иначе см. "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения В. Н. Гордеев". Это снимет большинсво ваших вопросов. |
|||
|
||||
Регистрация: 04.07.2016
Сообщений: 1
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 25
|
Подниму тему. Выполняем обследование мачт связи с оттяжками. И по результатам обследования расчет выполняем, который приложением идет к отчету.
Мачты имеют немного провисающие оттяжки. Если делать в ЛИРЕ с созданием РСУ, и задавать статический и пульсационный ветер то оттяжки возможно задать только из стали круглой. Если моделировать нелинейные загружения, то оттяжки можно задать через нить "элемент 310", но не возможно задать пульсационную составляющую ветра. Перемещения верхнего узла мачты при нелинейной задаче и только приложенном статическом ветре получаются больше, чем при линейной задаче с РСУ и статическом и пульсационном ветре. Подскажите, в каком направлении корректнее двигаться. |
|||
|
||||
гореинженер Регистрация: 22.10.2011
г.Екатеринбург
Сообщений: 72
|
Выполните модальный анализ мачты. Потом Вам яснее станет что делать с пульсацией. Для этого вам нужно будет посчитать жесткость узла образованного оттяжками, если все рассчитаете верно, то напряженно-деформированная схема будет совпадать с нагруженной схемой для модального анализа (для этого ее нужно будет нагрузить и сравнить перед выполнением модального анализа). Ствол мачты задавайте одним стержнем, не стоит тратить время на пространственную схему (если конечно же она у вас пространственная, а не столб с растяжками).
Делаете модальный анализ и решаете что делать с пульсацией. Если периоды собственных колебаний по первым частотам будут низкими (в случае очень высокой мачты), то потом буду вспоминать как там пульсация учитывается через сборку схем. Писал разработчикам Лиры, они ответ официальный давали как пульсацию участь при нелинейном расчете. Если память не изменяет то через сборку схем к расчетной схеме прикладываем инерционные силы со схемы для модального анализа. (не верьте наслово. уже не помню точно давно было. жесткий диск погиб с этим всем). Если Лира у Вас новая то там должна быть уже реализована возможность этого расчета. В SELENA кажется этот расчет можно сделать. В любом случае начните с расчета жесткости узлов образованных растяжками и модальным анализом, это может помочь снять большинство Ваших вопросов. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Мачту нормально можно рассчитать только нелинейным расчетом. Стержнями (круглым стальным профилем) растяжки задавать нельзя. В такой схеме, да еще и при линейном расчете, подветренные оттяжки будут передавать усилия подпора на ствол мачты. Напряженно-деформированная схема исказится и будет абсолютно некорректной. Как вариант, можно убрать подветренные растяжки и оставить только наветренные, это будет грубое приближение к реальной работе конструкции. Последний раз редактировалось Вовик, 04.10.2016 в 13:39. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 25
|
Подскажи, где есть пример (в литературе ЛИРЫ) с модальным анализом. Я не делал таких расчетов.
Схема пространственная, но если есть примеры для не пространственной схемы то разберусь. Из последних свежих книжек по ЛИРЕ есть Руководство с примерами ЛИРА-САПР 2015, но поиском модального анализа не находит P.S. Отклонения верха мачты сравнивать буду по п.17.7 СП16.13330.2011. Пока нагрузки не все есть, но от ветра без учета антенн в нелинейной задаче верхний узел (ось мачты) примерно в 5-6 раз отклоняется сильнее, чем в задаче с РСУ и ветровой пульсацией. ЛИРА САПР-2012 ----- добавлено через ~13 мин. ----- И еще. Если верхнюю часть мачты, свободную от оттяжек смотреть в линейной задаче с РСУ, то при анализе в загружениях "статический ветер" и "пульсация ветровая" усилия в стержнях и перемещения узловые примерно равны (а то и от пульсации в 1,5 раза больше). То есть очень грубо говоря не будет ли правильнее в нелинейной задаче задать удвоенную статическую ветровую нагрузку? Последний раз редактировалось most981, 04.10.2016 в 16:17. |
|||
|
||||
проектирование Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,891
|
Цитата:
Перенос инерционных сил вещь интересная, но тогда в линейном расчете нужно получить адекватную модель. |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 25
|
Цитата:
Цитата:
Загружение №5 - ветер статика по Y Загружение №6 - ветер пульсация по Y Коэффициент перехода К=1.062 / 0.906 = 1.17 ? Корни и квадраты я опускаю, так как по Y больше воздействий пока нет. Но ведь от пульсации нагрузка больше, чем от статики. Может правильнее К=(1,062 + 0,906) / 0,906 = 2,17 ? На пустые загружения (№2 и №3) внимания можно не обращать, там нагрузка от оборудования будет, пока ее не предоставили и схему я просто сделал как заготовку |
|||
|
||||
Регистрация: 17.01.2013
Сообщений: 25
|
Резюмирую. Лучше выполнить сбор нагрузки вручную, карандашиком на бумаге, чтобы после со спокойной совестью приложить эти нагрузки в ЛИРЕ и оформить отчет. Из желания хитрым нажатием комбинации кнопок в программе облегчить свою жизнь ничего хорошего не получится, так как все эти "среднеквадратические коэффициенты" если и выводятся условно в одной схеме, то в другой они совсем не такие будут. Немного схема закрепления оттяжек меняется и все теории летят.
У меня из 10-ти мачт (и башен) уже 6 посчитано. В первый раз немного напрягает вникать в ручной сбор пульсации (и статики) ветровой по СП "Нагрузки и воздействия", но потом все как по маслу идет. Тем более, если собирать ветровую нагрузку на фронтальную часть башни (мачты) и затем собирать ту же нагрузку на диагональное расположение. Самообразование по СП - великая вещь, чего и Вам желаю |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Случайный эксцентриситет | p_sh | Прочее. Архитектура и строительство | 14 | 22.07.2009 11:32 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Расчет открытого металлического профиля при кручении? | Vidas | Металлические конструкции | 7 | 06.06.2005 12:58 |