[Александр Бауск]

Бесплатные МКЭ пакеты бывают, за редкими исключениями, двух видов - либо их почти невозможно использовать для инженерных расчетов, либо их разработка закончилась лет десять назад. MASTAN2 - приятное исключение.

www.mastan2.com/

Два варианта установки - 200MB отдельностоящая и 2MB под Matlab. Под Матлаб можно писать произвольные пользовательские дополнения!
Реализованы стержневые трехмерные системы с физической нелинейностью материала. Можно считать частоты колебаний.
Программа полностью бесплатная и может быть использована для коммерческих целей.
Есть довольно приличный пользовательский интерфейс. Можно загнать в нее пользовательский сортамент.
Первое впечатление - весьма положительное.

[Хворобьев]

Сообщение от Александр Бауск Программа полностью бесплатная и может быть использована для коммерческих целей. .

a. The Licensed Program and Tutorial are for your personal use only.
b. The Licensed Program and Tutorial are for educational use only.

[Александр Бауск]

Это где такое?

In this regard, the reader is strongly encouraged to use this software as a tool for demonstration, reviewing examples, solving problems, and perhaps performing analysis and design studies.

[Хворобьев]

При установке прочитал.
Чорт - весит как Большая Берта. Компьютер аж слепнет от напряжения. Но я все таки попробую ее, оставлю вам рецензию.
Спасибо.

[Александр Бауск]

Так с ним мотор от Матлаба идет.
А использовать можно невозбранно, думаю.

Я, собственно, расчитывал как раз на вашу реакцию. Хотя и знаю, куда ведет ссылка в вашей подписи. Поэтому и добавил про исключения, чтоб под раздачу не попасть =)

[Александр Бауск]

Вот так выглядит рабочее окно при постпроцессинге результатов. Это не их пример, сам набросал какую-то загогулину.

Нашел там еще шарниры конечной жесткости.

[Хворобьев]

Посмотрел, посчиал пример на все лады. Мысленно сравнил с Wolsink FrameWork, бесплатной программой, которой я пользуюсь на работе и дома.
Вот мои мысли:
1) Private Use - это все таки не совсем бесплатная, скорее образовательная. Ссылаться нельзя, на работе ставить строго говоря нельзя. А дома на тех же правах у меня стоит привычный ANSYS ED.
Wolsink - реально бесплатный (автор лично разрешает коммерческое использование).
Если бы они за основу взяли Octave или SkyLab - могли бы сделать реальный опенсорс. А внутренности от коммерческого дорогостоящего Матлаба не дают им права такое сделать.
2) Про вес я уже написал. Тяжелая несообразно возможностям. Работать трудно. Почему бы было им не прикрутить к ней какой нибудь открытый решатель, коих до задницы складировано на sf.net?
3) Для инженерных расчетов удобна не очень - не нашел функций автодокуменирования, эпюры так себе. Встроенных норм нет, никаких.
4) Пластичность учитывает по приближенной схеме - коэффициентами. Т.е. можно посчитать предельное состояние, но нельзя вычислить напряжения при развитии пластических деформаций.
Вот если бы в ней были встроены аналоги beam188-189, тогда - да. А так - не очень. Wolsink делает то же для плоской схемы, по упрощенной билинейной диаграмме.
5) Шарниры конечной жесткости, жесткие вставки есть и в Wolsink
6) Учет стесненного кручения. Wolsink учитывает его, но эпюры бимоментов не строит - учет только в части изменения крутильной жесткости. Вместо бимоментов Wolsink просто проверяет сечение по Еврокод. MASTAN2 - учитывает стесненное кручение и бимоменты выводит. Это хорошо.
В общем, на первом впечатлении, я ставлю ей четверку.
Еще раз спасибо - давайте держать друг друга в курсе таких вещей.

[Александр Бауск]

И вам спасибо, очень дельно написали.
Я Framework Вольсинка знаю и уважаю. Меня от него просто интерфейс часто отваживает - хорошо освоить руки не доходят. Но нормы и конструирование - его большой плюс, конечно.

Насчет авторских прав - у меня такое впечатление, что авторы просто не хотят лишний претензий, случись что. На сайте ясно сказано, что программа бесплатная.
Я пока для себя сделал вывод, что Mastan2 - удобная программа для чистого строймеха.

[Хворобьев]

Я потихоньку начал писать МКЭ расчеты в Open-Office Calc. Все хорошо, только гадюка считает долго.
А так -идея в том, что нафиг не нужен интерфейс, а нужны возможности неограниченного пользовательского вмешательства.
У меня все инженерные расчеты - в OOo Calc и я давно мечтал о функциях, которые будут возвращать усилия для заданной модели куда я захочу

[Александр Бауск]

А как решатель Ansys используется?
Или прямо матричные операции в OOo? Тогда, конечно, будет долго.

Я, кстати, когда свои оболочки считал для исследования, насобачился расчетную модель в Автокаде рисовать (там криволинейный толстый купол неоднородной толщины, в ANSYS его не нарисуешь) и потом в ANSYS перебрасывать простым MAC скриптом, через обработку DXF-файла. Получался графический интерфейс ACAD + решатель ANSYS.
Но с точки зрения лицензионной чистоты это был, конечно, полный кошмарас.

[Хворобьев]

Сообщение от Александр Бауск А как решатель Ansys используется? .

Нет - решатель свой. Мне интересно все свое. Очень поучительно сталкиваться с некоторыми проблемами и разрешать их.
Для ANSYS автоматически формируется скрипт. Это - для тестирования собственных алгоритмов, я ведь только пробую. Прогоняю в ANSYS ED дома и сверяю результаты.


С матричными операциями и решением СЛАУ: пока да, в самом Calc. Тестовую модель "Хулиган" ANSYS считает несколько секунд, а Calc - минут десять. Ха, есть над чем работать -). Нужно итерационные методы попробовать, какие то операции оптимизировать...
Разрабатывается еще вариант с экспортом в CalculiX и обратным считыванием результатов из frd файла. Но в CalculiX стержневые элементы суть двадцатиузловые объемные и это влечет некоторые специфические особенности, с которыми не хотелось бы возиться. К тому же мне большие модели не нужны, да и стержневые элементы сами по себе несложные.
Вашу диссертационную задачу можно было рещать в связке CalculiX+GMSH. Причем с параметризацией модели и учетом нелинейностей. Вам нужно было бы разработать только некий управляющий скрипт.
Можно было в SalomeMECA, но как я понял все это гораздо позже появилось на вашем горизонте...

[Artiznov]

Да уж. Жалко я в школе французский учил, только я и его нихрена не знаю

[Александр Бауск]

Сообщение от Хворобьев Нет - решатель свой. Мне интересно все свое. Очень поучительно сталкиваться с некоторыми проблемами и разрешать их.

С матричными операциями и решением СЛАУ: пока да, в самом Calc. Тестовую модель "Хулиган" ANSYS считает несколько секунд, а Calc - минут десять. Ха, есть над чем работать -). Нужно итерационные методы попробовать, какие то операции оптимизировать...

В качестве варианта - может, попробовать имеющиеся библиотеки функций, например, под тот же Matlab/Octave? Если иметь прицел на сложные практические задачи - это же придется целый оптимизированный солвер делать, никакого времени не хватит.
OpenFEM, например, идет прекомпилированным под SciLAB. Сам давно зубы точу:
http://www-rocq.inria.fr/OpenFEM/
Исхожу из того простого соображения, что в любом случае экспорт из специализированного математического пакета в OOo будет легче сделать, чем полноценный МКЭ-решатель.

Вашу диссертационную задачу можно было рещать в связке CalculiX+GMSH. Причем с параметризацией модели и учетом нелинейностей. Вам нужно было бы разработать только некий управляющий скрипт. Можно было в SalomeMECA, но как я понял все это гораздо позже появилось на вашем горизонте...

Ой, много чего можно было...
Знаете, когда задают вопросы типа "А откуда вы знаете, что у вас программа считает правильно?" про простой как тапок интервальный решатель - тут не до Калькуликса. Слава Богу, что тот кошмар уже совсем закончился.

[Profan]

Сообщение от Artiznov Да уж. Жалко я в школе французский учил, только я и его нихрена не знаю

Не расстраивайся. Проектировщикам на фиг не нужны подобные продукты. А теоретиков хлебом не корми - дай позабавляться.

[Хворобьев]

Сообщение от Александр Бауск В качестве варианта - может, попробовать имеющиеся библиотеки функций, например, под тот же Matlab/Octave? Исхожу из того простого соображения, что в любом случае экспорт из специализированного математического пакета в OOo будет легче сделать, чем полноценный МКЭ-решатель. .

Понимаете, чтобы программа не была мертворожденной, она должна быть предельно простой по своему устройству и достаточно гибкой. Если навертеть внешних решателей, нужно будет рассматривать отдельно работу под Linux и Windows. А Виста? Как они там пойдут? А так - есть единая среда, за функционирование которой отвечает Sun Microsystem. А я отвечаю за функционирование в пределах данной среды.
Есть масса бесплатных и открытых расчетных приложений. От ориентированных на самого неискушенного пользователя (как "Рама" Wolsink), до специальных библиотек на C/C++, ориентированных на программиста. В dnl на форуме есть подборка материалов по Calculix и GMSH, которая позволяет "среднему" инженеру легально посчитать практически любую конструкцию. Причем расчет объемными элементами будет сделать проще, чем в том же SCAD-е (не говоря уже о том, что тепловых задач или нелинейностей материалов в SCAD-е нет вовсе). А по скорости CalculiX на некоторых задачах опережает ANSYS. Это же не значит, что все бросятся там что то считать!
А мне нужно - чтобы можно было не только считать, но и развивать - быстро писать собственные инженерные приложения. Чтобы автоматом собирались нагрузки, проверялись сечения и выдавались лаконичные и удобные отчеты. Вот я и хочу сделать набор функций для Calc.

Сообщение от Profan Не расстраивайся. Проектировщикам на фиг не нужны подобные продукты. А теоретиков хлебом не корми - дай позабавляться.

Заштатным и обычным проектировщикам не нужны. Им вообще кроме серий, откуда можно что то передрать - ничего не нужно.
Такие вещи, как MASTAN2 делаются не для типового проектирования. Это дейтвительно программа для исследования поведения конструкций.

[Александр Бауск]

Держите в курсе, пожалуйста.

[Хворобьев]

Все таки наикрутейший из открытых расчетных программ - Code-Aster в связке с Salome.
По идее скоро должен выйти новый дистрибутив. Интересно, будет ли он удобнее для конечного не франкоязычного пользователя или нет?

Сообщение от Александр Бауск Держите в курсе, пожалуйста.

В Wolsink FrameWork добавлена новая, прикольная, опция - отображение сечений и напряжений на сечении (экв. прямоуг.).
Скоро в 3D будет такая возможность. Вообще - программа здорово совершенствуется усилиями автора, за что ему спасибо. Предлагал автору сделать русскоязычный интерфейс (в дополнение к голландскому, немецкому и английскому), но пока пользователей из России сравнительно мало, и вряд ли будет много - ввиду того что нелицензионное ПО, повсеместно используемое, убивает ценность бесплатного.