|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.09.2018, 16:06 | #1 | |
Вторая крутильная форма колебаний при расчете на ветер. Допустимо или нет?
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
||
Просмотров: 6155
|
|
||||
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077
|
У вас от ветровой нагрузки будет разрушаться или трещать здание или его элементы?
Если нет, то забейте. Ветровая нагрузка для большинства типовых монолитных/сборных зданий не является превалирующей. Сейчас в угоду красоте архитекторам приходится проектировать здания самых разнообразных форм, для которых то и ветер нельзя по нормам определять, не то что уж глядеть на формы колебаний. Вот если сейсмика у вас, тогда тут нужно быть внимательным, однако там в конструктивных требованиях прописывается простота форм (квадрат, круг, прямоугольник) здания и разделения в случае сложности на простые деф.блоки. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Цитата:
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Действительно. Откуда такое утверждение? В каком СНиПе, ГОСТе, букваре встречается?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
была уже подобная тема. поищите поиском.
если вкратце. все высотки со второй крутильной спроектированы неудачно. посмотрите сечение внимательно. ядро смещено, например. возникает кругчение колонн снизу доверху. плохо они на него работают. и ускорения этажей при кручении наши нормы не умеют правильно считать. а они для здоровья наиболее неприятные. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2008
Сообщений: 989
|
Смещено относительно чего?
А при третей крутильной хорошо работают? Интересно, чьи нормы умеют их считать правильно и как вами проверялось? |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
говорил, что была уже тема. почитайте там. не искали? не читали?
смещено относительно геометрического центра сечения, разумеется измените конструкцию. крутильный тон не только станет третьим. он увеличится раза в два. отклики динамические уменьшаюncя примерно пропорционально квадрату частоты. японские и американские описывают ускорения при кручении. поищите например статьи AHsan Kareem и Tracy Kijevski ( университет Нотр-Дам nd.edu) . и почитайте японские стандарты. (AIJ wind code) 2 бахил- не понял? ветровая нагрузка случайная функция. речь идет о гипотезах ее описания. их десятки. ускорения линейные более просто оценить. для кручения нужно оценивать раскоррелированность по фронту потока. у них проводились натурные замеры ускорений на высотках. долго и дорого. подбирались формулы у нас не проводились.потому что +высоток в сотни раз меньше. я пробовал задавать синтезированный ветер для высотки МГСУ, получалось что-то похожее на замеры. вопрос изучил, пока диссер писал. но туда многое наработанное не поместилось. сейча совсем иным занимаюсь. все вспоминать некогда. кому-то как хорошую тему рекомендую. 2 grim- посмотрел ваши иные посты. буквально в каждом, мягко говоря, некорректность... так не надо. Последний раз редактировалось СергейД, 23.09.2018 в 07:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
|
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
думаю, что у 100% построенных высоток чисто крутильный тон третий и выше...
здравый смысл и понимание динамики должны быть, если за ответственные здания беретесь. в нормах нет. не ожидали они таких вопросов... в каких-то рекомендациях видел. низким зданиям это неактуально. 1 гц или 2 - все равно не страшно. без СТУ высотки строить нельзя. этот вопрос задавайте составителям СТУ, а не на форуме. там крутильная 0.3 или 0.6 гц- огромная разница... для совсем упрямых и непонятливых такое требование вставляли в несколько СТУ. искать и точно цитировать не вправе. да и искать некогда. обговаривали уже. неловко повторяться. набираете в поиске "крутильная форма" и читаете. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,083
|
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Тут еще вопрос в том, какую жесткость основания вы приняли? И какую жесткость конструкциям назначили? Ведь всё это тоже влияет на результат.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Что касается "крутильных" форм, то для ветра это не критично.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Это когда сваи - стойки или здание стоит на скале.
В любом дугом случае нужно, как правило, учитывать податливость основания и то, что кратковременные нагрузки генерируют реакцию грунта определяемую модулем упругости. ----- добавлено через ~1 мин. ----- Если "по-хорошему", то не начальный.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233
|
Цитата:
Ну я и с коэффициентами 0.3-0.6 по СП 2007 года пробовал, принципиальной картины не меняет. Или вы имеете в виду что-то еще? |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
СП 2007 - это вообще недорозумение, особенно коэффициенты 0.3-0.6. Чтобы был эффект, нужно использовать "конечный" модуль. Т.е. соответствующий фактическим, на рассматриваемой стадии работы сооружения (с учетом армирования, нелинейной работы, ползучести...). Но как его определить, это отдельная тема. Конечно адепты расчетных комплексов это давно умеют. Но думаю, что лучше сначальным считать, чтобы не заблудиться.
Податливость влияет и это факт. Динамический расчет динамическому расчету - рознь. Мы ведь о ветре говорим, а не о сейсмике.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 14.13330.2011 (сейсмика). Правильно ли я понимаю СП? Отличие в расчете на ПЗ и МРЗ? | Fag | Конструкции зданий и сооружений | 69 | 04.08.2023 13:33 |
Как избавиться от предупреждения (формы колебаний пульсации) при линейном расчете схемы? | Инженар | SCAD | 25 | 14.11.2018 14:10 |
Подскажите пожалуйста:Как выглядит крутильная форма колебаний при расчете каркасных зданий | Igor1985 | Металлические конструкции | 17 | 04.12.2016 10:32 |
Нагрузки от конвеера при расчете здания | klinker | Конструкции зданий и сооружений | 3 | 20.06.2012 16:55 |
Крутильная форма колебаний | PROSTO MARIA | Лира / Лира-САПР | 1 | 07.06.2012 13:37 |