[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[msv_mnv]

Здравствуйте, Уважаемые Участники Форума! Во-первых, всех вас поздравляю с Новым Годом! Всего вам самого доброго и прекрасного в Новом Году!!!
Во-вторых, подскажите, пожалуйста, как правильно составить исходные данные для расчета задачи по «Сопротивлению материалов». Попробовал рассчитать стержневую систему (рис. 1), составил исходные данные (рис.2 – схему составлял в SCAD просто данные потом преобразовал в текстовый файл), но в результате получилось, что усилия во всех стержнях (2-4 и 3-5) равны нулю. Стержень 1-6 абсолютно жесткий.
По результатам ручного расчета N1-2 = 1150 кН, а N3-5 = 1082 кН. Объясните, пожалуйста, в чем может быть моя ошибка? Искренне буду признателен вам за оказанную помощь. Всем вам желаю огромных удачи и успехов!!!

[v.psk]

Сообщение от msv_mnv хему составлял в SCAD просто данные потом преобразовал в текстовый файл

выложили бы саму схему, зачем нужен текстовый файл? да еще и пртскрин.
// ну или хотя бы в формате dxf, не создавать же ее за вас

Сообщение от msv_mnv усилия во всех стержнях (2-4 и 3-5) равны нулю

очевидно что такого не может быть.

[Ильнур]

Сообщение от msv_mnv ... Объясните, пожалуйста, в чем может быть моя ошибка? ..

Во всем...мы же не видим расчета. Но очевидно, что косяк - Ваш, SCAD уж такие задачи правильно берет.
В задаче кстати должна участвовать изгибная жесткость элемента 1-6.
Вот правильный расчет в SCAD (в предположении, что упомянутое EI=бесконеч), разные версии, файл spr. Версию в 11 не проверял.

[e2b]

Я не знаю, что в этой схеме правильно. Стержни заданы, как стержни фермы ?! Хотя на ферму "непохоже". 1.Если стержень 1-6 бесконечно-жесткий, то, наверное, имеется ввиду не EF. а EI 2. А теперь по-существу. Если убрать шарниры ( ведь EI=0 это ферма), нагрузку 1000кн(100т) перенести в узел 3 ( убрать стержень 3, к-рый НЕ ферма - он подвержен изгибу), то в в стержне 3-5 получим 1154,8Кн, в стержнях 1-2 и 2-3 N=-577.5, стержень 2-4 не нужен N=0.Тоже самое вручную. 1154.8*sin60=1000
Вот так.

[Ильнур]

Сообщение от e2b ... ведь EI=0 это ферма...

Нет. Сжатые стержни фермы не могут иметь EI=0 априори, кроме того, ферменность означает в классике лишь шарнирность сопряжений стержней (фермы с жесткими узлами оставим на десерт). В ферме половина элементов сжата, половина растянута. Сжатость требует соответствующей EI.
Численные величины даны в файле spr: усилие в вертикальной подвеске 1318 кН, в косой - 1239 кН.

[msv_mnv]

Спасибо огромнейшее всем откликнувшимся! Спасибо за критику, спасибо за замечания. Я просто хотел сделать проверку ручного расчета. Эту задачу, решал сам и попросил своего бывшего преподавателя по "Сопротивлению материалов" проверить его. Он сказал, что задача решена правильно. Я просто на будущее хотел проверять себя и сравнивать результаты ручного расчета и машинного. Не обращаться ведь каждый раз к своему преподавателю, которому уже 70 лет. Еще раз всем вам спасибо за ваши отклики. Буду разбираться. SCAD у меня старенький (вер. 7.31). Сколько раз он меня выручал и в расчетах рам и в расчетах ферм. И если все было сделано правильно, то результаты расчетов совпадали иногда до второго знака после запятой. Спасибо Уважаемому Ильнуру, но к сожалению мой SCAD не смог прочитать ваши файлы исходных данных. Если для вас не составит труда преобразуйте их в текстовый файл - я с ним разберусь. С текстовыми файлами работаю с 1986 года (была у меня "Лира" одной из первых версий, причем из Киева из института моему знакомому на кафедру присылали инструкцию по составлению текстовых документов). Ну, ладно это проза жизни. В любом случае еще раз всем вам спасибо. С Новым Годом! Всех православных поздравляю со Светлым Рождеством ХРИСТОВЫМ!!!

[v.psk]

msv_mnv,
Чуть подредактировал и пересохранил схему Ильнура.

[e2b]

Ув. Ильнур! Если в ферме EI (изгибная жесткость) д.б. > 0, тогда почему в SCAD для стержней КЭ=1 принимается только одна жесткость EF ? "Априори" для ферм EI всегда = 0, тем самым автоматически создаются шарниры в узлах. Можете сами попробовать в своей схема. для типов жесткости 1 и 2 задать EI=0, убрать шарниры, закрепить лполнительно верхние узлы от поворота Uy. Результаты будут теже.

Сообщение от e2b почему в SCAD для стержней КЭ=1 принимается только одна жесткость EF ?

EI при этом считается равной бесконечности может быть?)

[Ильнур]

Сообщение от e2b Ув. Ильнур! Если в ферме EI (изгибная жесткость) д.б. > 0, тогда почему в SCAD для стержней КЭ=1 принимается только одна жесткость EF ? "Априори" для ферм EI всегда = 0, тем самым автоматически создаются шарниры в узлах. Можете сами попробовать в своей схема. для типов жесткости 1 и 2 задать EI=0, убрать шарниры, закрепить лполнительно верхние узлы от поворота Uy. Результаты будут теже.

Не буду я проверять особенности СКАД, инварианты и т.д.....
Я знаю твердо, что независимо от нюансов в СКАД, что если по теории механики изгибная жесткость участвует в балансе, то эта жесткость должна быть задана. И все.

[e2b]

Если по концам стержней заданы шарниры ( или соответствующие закрепления), то EI м.б. какой угодно, кроме 0 (т.е. вообще может отсутствовать - она в "балансе" не участвует. Можно не задавать шарниры, а задать EI = 0. И это будет ФЕРМА. Если Вы посчитаете ферму с жесткими узлами и достаточной длиной элементов, то увидите, что моменты столь ничтожны, что ими можно пренебречь. (моменты могут возникнуть в наклонном приопорном стержне). Именно так, как статически определимые системы считались фермы в 18 веке - даже EF не надо было. И не сбивайте молодых (EI при этом считается равной бесконечности может быть?) и читайте КЗ для SCAD (мы ведь все-таки на форуме SCAD).

e2b, посчитайте устойчивость сжатого стержня с еи=0

[e2b]

e2b, посчитайте устойчивость сжатого стержня с еи=0

Я говорю не о расчете элементов фермы, а об определении усилий (сжатие-растяжение) в элементах фермы. Для определения усилий N (других в протых фермах быть не может "априори") необходимо и достаточно иметь ТОЛЬКО EF. (см. теормех, строймех, сопромат). И даже EF может отсутствовать (задана формально) - система является статически определимой- т.е. деформации в составлении уравнений статики (3-и уравнения) не учитываются.

[Ильнур]

Сообщение от e2b Если по концам стержней заданы шарниры ( или соответствующие закрепления), то EI м.б. какой угодно, кроме 0 (т.е. вообще может отсутствовать - она в "балансе" не участвует. Можно не задавать шарниры, а задать EI = 0. И это будет ФЕРМА. Если Вы посчитаете ферму с жесткими узлами и достаточной длиной элементов, то увидите, что моменты столь ничтожны, что ими можно пренебречь. (моменты могут возникнуть в наклонном приопорном стержне). Именно так, как статически определимые системы считались фермы в 18 веке - даже EF не надо было. И не сбивайте молодых (EI при этом считается равной бесконечности может быть?) и читайте КЗ для SCAD (мы ведь все-таки на форуме SCAD).

Смотрим на схему - усилия в подвесах ЗАВИСЯТ от EI стержня 1-6. Какая нафуг ФЕРМА???
В схеме (см.п.2281) горизонтальный стержень элементарно ГНЕТСЯ!!!!! Консоль 3-6 элементарно передает нагрузку ТОЛЬКО за счет EI!!!!
Вводя шарниры, ты меняешь СХЕМУ!!! Консоль 3-6 вообще становится ГИ, упадет просто.
Что ты несешь-то???
Поэтому в последний раз повторяю (см.п.2283):

В задаче кстати должна участвовать изгибная жесткость элемента 1-6.

А вот это:

Сжатые стержни фермы не могут иметь EI=0 априори

тоже верно априори, ибо устойчивость подразумевает поперечный изгиб. Только за счет EI сжатый стержень устойчив. При EI=0 Ncr=0. И баста.
А то, что ты определяешь просто усилия по "сопромату" - это твое дело, устойчивость там не рассматривается, и EI для сжатого стержня просто не учитывается. Но для ИЗГИБАЕМОГО - обизоном учитывается!
Истины под соусом начального сопромата не отменяются. В итоге устойчивость нужно будет изучать, и устойчивость в реальном проектировании будет занимать полжизни проектировщика.
Заява e2b (см.п.2284):

ведь EI=0 это ферма

- в корне неверная. Ферма, как я помню из начального курса сопромата в приходской школе, это просто всяшарнирная штучка. И все. А то, что усилия N в такой штучке НЕ ЗАВИСЯТ от EI, не значит, что ЕI=0. Так ведь?

[Любопытный незнайка]

Почему в "Схеме 1" перемещение по У от "Ветер по У" очень большие? (Интересная схема)

Вообщем задача была задать крайне странное здание в скаде, перекрытие собирается из панелий, на панели ставится стойки (не на фундамент а на панели!), сверху опять перекрытие из панелий, и на него опять стойки(тоесть стойки разрязаются по этажам!)! Типа закос под модульное, быстро собрать что бы. От завода нам дали примерные чертежи похожего здания, и схему похожего здания в скаде "Схема 2", но эта "Схема 2" явно не отражает реальной конструкций, моя "Схема 1" более четко отражает все, но из-за кучи шарниров она крайне странно и крайне сильно улетает по оси У, от ветра по оси У, хотя в этой корявой "Схема 2" все нормально! Объясните что не так в моей "Схема 1" и как исправить пожалуйста!

----- добавлено через ~12 мин. -----
И может как ее улучшить можно кто знает? я с такими конструкциями не в жизнь не сталкивался!

[Ильнур]

Сообщение от Любопытный незнайка ... задача была задать крайне странное здание...

Крайне, да.
Ладно здание странное, а зачем схему-то из 100500 елементов городить? Я например открыл схему и сразу обратно закрыл - блин КАК анализировать-то??? Посвящать жизнь?
Один фрагмент типа поперечки слабо соорудить?

[e2b]

Ув. Ильнур. По всем Вашим размышлениям на счет того, что я "несу", могу сказать следующее.
1. Мои размышления были не на счет схемы, которую приложил "msv_mnv", а только по расчету ФЕРМ, а именно, усилий в элементах. ОТкройте сопромат и почитайте.
2. Задачами устойчивости, кстати, занимается и занимался именно сопромат (эйлер)
3. При сжатии стержня может возникнуть потеря устойчивости, т.е. явление ПРОДОЛЬНОГО изгиба, но не как поперечного (читайте сопромат)
4. Я начал считать на ЭВМ ( и диплом был сделан в 1974г расчет плоской рамы на "Экспресс" минск 32), когда Вас еще на свете не было. Поэтому считаю Ваше выражение "что ты несешь" - не соответствующим данному форуму. Здесь, считаю, должны быть люди не хамовитые, а знающие.
5. На этом Вам больше отвечать не буду.

[Grenadier]

Уважаемые расчётчики. Очень нужна ваша помощь по SCAD Office 11.3, я в тупике.
Не получается нарисовать расчетную схему опоры под бочку. Мне удалось построить схемы всех деталей данной опоры
по отдельности. ВОПРОС? КАК ВСЕ ЭТИ СХЕМЫ ДЕТАЛЕЙ СОБРАТЬ В КУЧУ , ЧТО БЫ ПОЛУЧИЛАСЬ ПОЛНОЦЕННАЯ СХЕМА
ОПОРЫ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЕЁ ЗАГРУЖЕНИЯ И РАСЧЕТА НА ПРОЧНОСТЬ. Я пробовал в режиме сборки загрузить все эти подсхемы, но они не грузятся.

Offtop:

Сообщение от Grenadier SCAD Office 11.3

Предлагаю Вам результаты футбольных матчей начала 2000-ных. Судя по используемому софту, Вы еще успеете в своем 20 веке сделать на них состояние.

Сообщение от Grenadier КАК ВСЕ ЭТИ СХЕМЫ ДЕТАЛЕЙ СОБРАТЬ В КУЧУ , ЧТО БЫ ПОЛУЧИЛАСЬ ПОЛНОЦЕННАЯ СХЕМА

через режим сборки. Что там не грузится - не знаю, читайте справку и методички, скорее всего куда-нибудь не туда жмете.

Но если Вы отдельно разбили каждый элемент, возможно, узлы не сойдутся и придется разбивать заново.

Вообще такую загогулину проще в 3Д-автокаде нарисовать по контурам и потом закидывать в скад. А еще лучше - сначала в GMSH, чтоб там криволинейную поверхность разбить. Хотя цилиндр этот можно и в ручную на квадратики разделить.

[Grenadier]

В общем собрал в режиме сборки данное чудо. Если не сложно, посмотрите правильность схемы. Не будет ли косяков при приложении нагрузок. Заранее спасибо.