| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер Регистрация: 16.07.2015
Планета Земля
Сообщений: 19
|
Здравствуйте,
Прошу посмотреть, правильно ли я задал опирание нижних балок (швеллеров) на упругое основание через коэффициент постели, верно ли тип элемента задал. Ситуация приложена в *.dwg файле: пока решил условно пренебречь тем, что опирание балок идет на шпалы, а уже потом на грунт и представить ситуацию как простое опирание балок на грунт. Грунт взял супесь, со слабыми характеристиками. Версия SCAD'a 21.1.1.1 Please help
__________________
_ Спасибо |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Здравствуйте.
Видимо правильно, судя по перемещениям по вертикали. Судя по тем же перемещениям, можно было бы наверно принять основание абсолютно жестким и не заморачиваться. Т.е. усилия бы получились такими же.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А что там СКАД проверяет по прогибам, я не в курсе, да и не хочу эту проверку В ПРИНЦИПЕ включать в опции. Прогибы нормированы для нагрузок по 2-й ГПС, и составлять/отслеживать/вязнуть в еще одном массиве РСН не хочется. Перемещения в постпроцессоре видны визуально, отслеживаются на раз, и надежно проверяются вручную. Ради Зеленой Кнопки ввергать себя в пучину тумана не надо. Так я лично считаю, иные мнения тоже имеют место быть. Я хотел бы в первую очередь иметь прочность и устойчивость. Ну а девушки прогибы так, опосля всего...
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 26.02.2018 в 13:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2018
Сообщений: 65
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 16.07.2015
Планета Земля
Сообщений: 19
|
Спасибо! Поспокойнее стало
__________________
_ Спасибо |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,272
|
Offtop:
Цитата:
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Коллеги, второй подход к расчету. Разделил схему на блоки. Если у кого-нибудь будет желание и время - посмотрите, пожалуйста, на РС-ки. Буду благодарен любым замечаниям и критике. Что касается свай - то принял вертикальную жесткость 10000 т/м, горизонтальные на порядок меньше - 1000 по Х и по У. И несколько вопросов :
1) Выдергивающая нагрузка на сваю на ваш взгляд реальная? Мне кажется, что очень похоже на правду. 2) Каковы наиболее простые приёмы вычисления нагрузок на сваи альтернативные тому, что применен у меня ( 51ый элемент)? 3) Защитные слои при подборе арматуры в плитах как должны отличаться? Есть ли какая-то наглядная картинка из SCADОвских мануалов? Я пока заколотил по 30 мм? 4) Для стен 160 мм, и для перекрытий 180 мм реальные опалубочные размеры?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Забыл добавить... сейсмика 9 баллов, Сахалин...
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
ФАХВЕРК,
Посмотрел только высокий блок. Это простое небольшое здание, ошибки в нём не так страшны. Оно идеально для экспериментов и творчества. 1) Пролёты до 4 м, то есть 180 мм для плиты вполне обосновано. В смысле если должго трудиться считать до должно всё быть ок. При больших пролётах до 5 м уже надо переходить на 200 мм. 2) Бетон В25 выбран вполне разумно. Можно повысить до В30, но при браке (который обязательно случится) могут случиться проблемы. Можно снизить до В20 и тоже ничего страшного не произойдёт (только армирование увеличится немного). Раньше считал, что лучше класс бетона ниже, тогда его сложнее налажать. И конструктор может испрваить свою лажу заказом большего класса бетона. Но тут большой вопрос. Некоторые РБУ по стране не делают В30, а делают максимум В25. В жилье сейчас проектируют В25-В30 и насилуют завод и подрядчиков за брак, но это местные отраслевые законы рынка и выбор заказчика. Не все и не везде будут насиловать. 3) Сваи не все под стенами. Если сваи случайно окажется не под стеной, то нужен будет паучок АЖТ (без изменения сетки КЭ плиты). Иначе будет пик армирования больше чем с АЖТ. Пик всё равно будет и его надо анализировать при помощи дополнительных расчётов, например, полосами в АРБАТе как балку. Считается, что пик будет близким к правде, когда сеть КЭ плиты у сваи/колонны не или не изменяется или равна толщине колонны. Тут уже подзабыл. В любом случае пик надо анализировать ещё и глазами, распределяя пик на соседние арматурины, если есть куда. 4) Сваи по верху с жёсткой заделкой. Варианта 2 - шарнир и заделка. В сейсмике могут быть ограничения. Пока сталкивался только с шарниром (без сейсмики в Питере). Видимо, шарнир снимает момент от сваи на плиту и плита чуть лучше проходит на продавливание (которое считается с учётом момента). Надо читать СП по сейсмике, как там пишут, что можно. Тут не знаю. 5) Для бетона лучше выбирать новый расчётный метод Парфес (в скад 21.1). Он лучше ест паучки АЖТ, многофронтальный метод на паучках пишет ошибки (а как там считает никто не знает). Без АЖТ, конечно, всё равно. 6) Сваи, я ещё считать не пробовал, но, имхо судя по тому что видел, 70 тс на 1 буронабивную сваю диаметром 400 мм это нормально (без сейсмики, как тут не знаю). 7) Защитный слой стен (точнее не защитный слой, а до оси арматуры) 30 мм. То есть защитный слой порядка 12-24 мм. Это уже нарушение СП 63. А ещё и снижает огнестойкость. Для REI150 надо до оси сделать 50 мм. На армировании без сейсмики это не скажется, но тут скажется и сильно. Мне кажется, что тут стены 160 мм не пройдут (покажут слишком сильное армирование или не пройдут узлы опирания балок и т.п.). 8) Стены толщиной 160 мм в принципе без сейсмики были бы именно для малых пролётов нормальны. Но тут не уверен. Предлагаю не экспериментировать и назначить 200 мм. Хотя это ощущение, надо считать. Тонкие стены, к тому же сложно (но реально) бетонировать. В стенах чаще, имхо, случае брак и перезаливка. 9) "Защитный слой до оси" плит 30 мм надо испрваить на 40 мм для огнестойкости. Для плиты выбирается некое преобладающее направление пролётов и эти 40 мм относятся к рабочей арматуре вдоль пролёта. Сверху можно оставить 30 мм. В Модуле армирование не обязательно вводить а1,а2,а3,а4. Можно только 2 - а1 и а2. См. справку рядом в знаке "?". Но если вводишь, то они же все разные. 10) Арматура А400 (советская AIII) устарела. А500С позволяет сэкономить до 15% армирования за счёт большего класса. Минусы тоже есть, но они незначительны. Также А500С почти везде дешевле А400 (AIII). В сейсмике, может иметь смысл применением именно А400. Тут хз, надо много думать. Как правило на одном объекте использую 1 вид арматуры. Диаметры армирования лучше назначать через один, чтобы не перепутали. На строительных базах Питера есть любая арматура. Но ходят разные легенды по её наличию... 11) В модуле армирования галочка трещиностойкость. Арматура плит получается порядка 12 диаметра. Но в трещиностойкости установлена 40 мм. Это сильно скажется на результате при изгибе. Чем больше мм задашь тем больше получишь. ВЫставь там реальную арматуру. Например 12 или 16 мм. 12) В модуле армирования в бетоне стен не учтён коэф. (расслоения бетона при сбрасывании в опалубку выше 0,5 м) для вертикальных конструкций 0,85. Это ошибка. Надо учесть. 13) Требуется ли огнесохранность стен ? В смысле возможность их восстановить после пожара ? Если требуется то "защитный слой" стен до оси рабочей возможно вертикальной арматуры должен быть 55 мм и стены уже не пройдут точно. Тут решение заказчика. Почитай СТО 36554501-006-2006 мельком через страницу. Да вроде всё.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен Последний раз редактировалось Tyhig, 07.03.2018 в 12:56. Причина: опечатки |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,003
|
Цитата:
Цитата:
ps^ В одном сечении должно стыковаться не более 50% растянутой арматуры + длина перепуска на 30% больше чем в СП63! Это в проекте. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,693
|
Из СТО
Цитата:
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 143
|
Добрый день
Решил тут попробовать реализовать пример 10 (СБОРНАЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ ОБОЛОЧКА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ГАУССОВОЙ КРИВИЗНЫ) из Пособия к СП 52-117-2008 (https://dwg.ru/dnl/9642) в SCAD (версия 21.1.1.1). Хотел для начала получить усилия, но удалось добиться более-менее приемлемого сходства только по продольным усилиям. По остальным же - не очень, как и по прогибам. Подозреваю, что дело в граничных условиях, точнее, связях по контуру, есть вариативность в их задании. Прошу покритиковать и дать советы. Последний раз редактировалось BIzzzzzzON, 18.04.2018 в 15:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Поэтому нужно считать с учетом опорных конструкций, воспринимающих распор. Безраспорная оболочка большого пролета себя не понесет имхо. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.10.2012
Сообщений: 143
|
Цитата:
Судя по книжке (Дикович, 1960), формулы для расчёта такой оболочки выведены именно что для безраспорной оболочки, точнее, той, диафрагмы которой допускают горизонтальные перемещения. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
При переносе расчетной схемы из AutoCAD в SCAD возникла ошибка | Александр К | SCAD | 2 | 12.07.2013 10:52 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Пример расчетной схемы поперечника здания в scad | bogdanov-denisov | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 1 | 15.06.2009 21:58 |